引用核查

最确凿的早期制度性问题，是八敬法（garudhammā，八重法/八尊重法）。巴利律藏《小品》（Cullavagga X）记载，佛陀在同意大爱道（Mahāpajāpatī Gotamī）出家时，提出了八条额外条件，比丘尼必须遵守：

Sace, ānanda, mahāpajāpatī gotamī aṭṭha garudhamme paṭiggaṇhāti, sāvassā hotu upasampadā

已核，八条全文逐条对勘。巴利《律藏·小品》比丘尼犍度（Cūḷavagga X）VRI 本在库，佛语「Sace, ānanda, mahāpajāpatī gotamī aṭṭha garudhamme paṭiggaṇhāti, sāvassā hotu upasampadā」——受八敬法即为其受具，与正文「佛陀在同意大爱道出家时，提出了八条额外条件」相合。八条依次为：①「Vassasatūpasampannāya bhikkhuniyā tadahupasampannassa bhikkhuno abhivādanaṃ paccuṭṭhānaṃ añjalikammaṃ sāmīcikammaṃ kātabbaṃ」（受具百年之尼须礼拜当日受具之僧）；

大寺一系以三藏与旧注为准，并屡次借王权排斥外来学说：《大史》载国王压制方广（Vetulya）之说、以大臣迦毗罗禁抑异见，又曾令无畏山寺六十名受方广影响者离岛。它据以自立的，是书面写定的巴利语经典的原真性，以及以共布萨为标志的戒律连续性。

本轮复核：排斥事件的个案已核到原文。Geiger 译本第三十六章：国王「Suppressing the Vetulya-doctrine and keeping heretics in check by his minister Kapila, he made the true doctrine to shine forth in glory」——王压制方广（Vetulya）之说、以大臣迦毗罗禁抑异见；XXXVI.111–112 令无畏山寺六十名受方广影响者离岛、XXXVII.3–17 两寺冲突，皆前轮已核。但正文所断为全称命题：「巴利三藏是唯一权威，注释传统是唯一合法诠释，外来的大乘或其他学说一律视为污染」——数起排斥个案不能证成「唯一」「一律」；

论证主要走五蕴的分析（五蕴见下一节）。《无我相经》（Anattalakkhaṇa Sutta）给了两条线：

Bhikkhu Bodhi 译 Connected Discourses SN 22.59（PDF第889—891页／书内第901—903页）逐蕴给出两条论证：若蕴为我应不致苦且可命其如是；诸蕴无常、苦、变易，故不应认作我、我所、我的自我。正文只取这两条，经号及转述均合，无须律藏版本方能核定本条。

觉音之前七百年。从公元前三世纪摩哂陀抵达斯里兰卡，到五世纪觉音动笔，中间相隔约七百年。在这段时间里，斯里兰卡的大寺传统并不只是把巴利正典背着走：它在用本地语言（僧伽罗语）持续生产对经典的诠释。这批用僧伽罗语写就的注释文献，统称"旧注"（Sinhala Aṭṭhakathā，或简称 aṭṭhakathā）。

von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§206—207（书内第101—103页）说明传统以摩哂陀于前3世纪把注释带入锡兰、译成僧伽罗文，再由活动年代约370—450年的觉音重译为巴利文；从两端相隔约七百年的概括成立，且正文随后明确将前端叙事标作传统说法。

Richard F. Gombrich. What the Buddha Thought. London: Equinox, 2009. 业与耆那教背景见第二、四章，尤 pp. 43–44、56–58。

已核 Gombrich《What the Buddha Thought》第二、四章。①书内第43页：“his making karma a matter of intention created a vast gulf between his thought world and that of brahminism”——业归于意图，与婆罗门传统由此分道。②书内第56页引 Harvey 论 āsava：“the move from an emphasis on overt action (Jainism) to inner intention (Buddhism)”；第58页又说佛拒斥苦行是因其“dealt with externals”，耆那对照成立。

再看人寿增减，出自《长部·转轮圣王师子吼经》（Cakkavatti-Sīhanāda Sutta，DN 26），汉译对应《长阿含·转轮圣王修行经》。 流行印象里，这是一套精密的"劫"的时间表：人寿由八万岁递减到十岁、再回升到八万岁，如今正处"减劫"，每过百年减一岁，诸佛则于人寿百岁前后出世。但这套定式其实是分几层、在不同文本里逐步累加上去的，分层来看，最早那一层要朴素得多。

…車，方便修治得有所至。吾身亦然，以方便力得少留壽，自力精進，忍此苦痛，不念一切想，入無想定，時，我身安隱，無有惱患。是故，阿難！當自熾燃，熾燃於法，勿他熾燃；當自歸依，歸依於法，勿他歸依。云何自熾燃，熾燃於法，勿他熾燃；當自歸依，歸依於法，勿他歸依？阿難！比丘觀內身精勤無懈…

Walshe DN 26 只给八万↔十年的升降，不给速率；开合两处均作 be islands unto yourselves。汉译对应 T0001 第6经《轉輪聖王修行經》，开篇即「當自熾燃，熾燃於法……當自歸依，歸依於法」，本已在库。　【2026-09-05 通核 Walshe 本】库内 Walshe 译《长部》是 EPUB，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。本轮给 `核查/剪电子本.py` 加了 EPUB 抽文（按 OPF 的 spine 次序读 XHTML），并把结论表里系于 Walshe 的英文引文逐条回检：十七处英文引文，逐字全中。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；

《相应部·无始相应》（Anamatagga-saṃyutta，SN 15）开篇定式：轮回其始不可知（anamatagga），为无明所盖、渴爱所系的众生流转其中，"前际不可了知"（pubbā koṭi na paññāyati）；英译见 Bodhi 前引，pp. 651–53。 汉译定式见《杂阿含经》第 266 经（T2, no. 99, p. 69b4）等。草木数母之喻见 SN 15.1，泪多于四大海水之喻见 SN 15.3。

…殊勝，故唯說此四種為食。此四食中，後二如生母，生未生故；前二如養母，養已生故。次第異者，舉現見生因果差別，為顯名色二有無始，故說前際不可了知。謂如此生，已起名色為依，引起感餘生業，愛所潤識能為種故，令當來世名色果起。如是此生所有名色，以次前世名色為依，所引諸業，愛潤識…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《俱舍论》分别根品第二破得一节。世亲之难凡五条，作"若謂此得亦有作用。謂作所得諸法生因。是則無為應無有得……若由餘因有差別者。即應由彼諸法得生。得復何用"；有部改口一答作"誰言此得作法生因。若爾此得有何作用。謂於差別為建立因。所以者何。若無有得。異生聖者起世俗心。應無異生及諸聖者建立差別"。这一次退让的逐句处理，见下部第十五篇第四章。

…別物？許有別物有何非理？如是非理，謂所執得無體可知，如色聲等或貪瞋等；無用可知，如眼耳等，故無容有別物名得。執有別物，是為非理。若謂此得亦有作用，謂作所得諸法生因，是則無為應無有得。又所得法未得已捨，界地轉易及離染故。彼現無得，當云何生？若俱生得為生因者，生與生生復何所作…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《杂阿含》第三一九经（大正藏第二册）：生闻婆罗门问何谓一切，佛答以十二入处，并言若有人别立一切，则"但有言说，问已不知，增其疑惑，所以者何？非其境界故"。巴利对应为 Sabba Sutta, SN 35.23。经里"一切"给出的是所知的范围，用作止步的记号；部派"一切有"的"一切"指三世诸法之总名，"有"指有自体。这一层冲突详见本书下部第十五篇第一章。

…「一切者，謂十二入處，眼色、耳聲、鼻香、舌味、身觸、意法，是名一切。若復說言此非一切，沙門瞿曇所說一切，我今捨，別立餘一切者，彼但有言說，問已不知，增其疑惑。所以者何？非其境界故。」
時，生聞婆羅門聞佛所說，歡喜隨喜奉行。
（三二〇）
如是我聞：
一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
時，有生聞婆羅…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

四家之说出《阿毘達磨大毘婆沙論》卷七十七，不出《俱舍论》；《俱舍论》分别随眠品第五之二是复述四说并逐家诘难。婆沙原文作"說一切有部有四大論師。各別建立……有異。謂尊者法救說類有異。尊者妙音說相有異。尊者世友說位有異。尊者覺天說待有異"。评断的次序与立说次序相反：先破觉天"彼師所立世有雜亂……現在世法雖一剎那待後待前及俱待故應成三世。豈應正理"，次破妙音"說相異者。所立三世亦有雜亂。一一世法彼皆許有三世相故"，末破法救"說類異者。離法自性說何為類故亦非理"；定案一句作"故唯第三立世為善。諸行容有作用時故"。世友之说被取的另一理由，同卷作"此師所立世無雜亂。以依作用立三世別"。逐段处理见本书下部第十五篇第三章。

阿毘達磨大毘婆沙論卷第七十七
五百大阿羅漢等造
三藏法師玄奘奉詔譯
結蘊第二中十門納息第四之七
說一切有部有四大論師。各別建立二世有異。謂尊者法救說類有異。尊者妙音說相有異。尊者世友說位有異。尊者覺天說待有異。說類異者。彼謂諸法於世轉時。由類有…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

难点在这里：既然法体在三世恒常不变，那"过去、现在、未来"这三世的差别，又靠什么成立？《大毗婆沙论》卷七十七记下有部四位论师的四种解释，各打一个比方：

…故，如帝釋金剛無有閡處；是三昧亦如是。
問曰：
是三昧，何故名「一切處不閡」？
答曰：
正通達一切法故。諸佛住是三昧，悉能通達「過去、現在、未來、過出三世、不可說」五藏所攝法，是故名「一切處不閡」。若諸佛住是三昧，諸所有法若不通達，名為有礙；而實不爾，是故名「無礙」。
問…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

因缘与六因的相摄，《大毗婆沙论》卷十六作"謂前五因是因緣能作因是餘三緣"，同卷另录一异说，谓缘摄因而因不摄缘，等无间缘与所缘缘非因所摄。所以六因与四缘不是两份等价的清单换一种说法，是一份两层的归并：四缘统摄一切，因缘一条统摄六因里的前五因，剩下的能作因分归其余三缘。详见下部第十五篇第五章。

…論。然此六因非契經說。契經但說有四緣。性謂因緣性廣說乃至增上緣性。今欲以因分別緣故說此六因。問為因攝緣緣攝因耶。答互相攝隨其事。謂前五因是因緣能作因是餘三緣。有作是說緣攝因非因攝緣。謂前五因是因緣能作因。是增上緣。等無間緣。及所緣緣非因所攝。復有說者六因亦是契經所說。謂增壹阿笈摩增六…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《阿毘達磨大毘婆沙論》卷十四释名身句身文身之立论动机，作"為止他宗顯己義故。謂或有執名句文身。非實有法如譬喻者。或復有執名句文身。聲為自性如聲論者。為止彼執顯名身等是實有法。是不相應行蘊所攝故作斯論"。依 CBETA 本文言通检，"為止他宗顯己義故"全书二十二处，"止他宗顯正義"二十四处、"止他宗顯正理"五十处，止他宗显一族合计一百一十九处。名句文身在本论判为不相应行蕴所摄，是行蕴之一分，不与色心并列为一位。详见本书下部第十五篇第二章、第十六篇第一章。

…俗故不相違。
發智大毘婆沙論雜蘊第一中智納息第二之一
頗有一智知一切法耶。如是等章及解章義。既領會已。次應廣釋。問何故作此論。答為止他宗顯己義故。謂或有執。心心所法能了自性。如大眾部彼作是說。智等能了為自性故。能了自他。如燈能照為自性故。能照自他。或復有執。心心所法能了相…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

四相回归的原文在《阿毘達磨大毘婆沙論》卷三十九。设难作"問生相復有餘生相不。設爾何失。若有者此復有餘。此復有餘如是展轉應成無窮"；先录之答作"有作是說。許此無窮亦無有失。三世寬博豈無住處"；定案作"此中生能生八法。謂法及三相四隨相。生生唯生一法。謂生由此道理無無窮失"；不对称之答作"法性爾故不應為難"，另举鸡犬一胎生八与一胎生一为喻。依 CBETA 本文言通检，全书"無窮"四十七处，其中卷三十九七处、卷一百五十八十七处，二卷合计二十四处，其余各处大抵是以无穷责难他说。逐句处理见本书下部第十五篇第四章与第七章。

…此是共相。然共相有二種。一者自體共相。謂一一有為法自體各有生等四義。二者和合共相。謂一一有為法各與生等四相和合。此四但是和合共相問生相復有餘生相不。設爾何失。若有者此復有餘。此復有餘如是展轉應成無窮。若無者誰生此生而生他耶。答應作是說。生復有生。問若爾生相應成無窮。有作是說…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

得之得的回归与止法，见《阿毘達磨大毘婆沙論》卷一百五十八。先录之答作"問若爾應成無窮。答無窮亦無有過。由此生死難斷。難越"；定案作"如是說者。一剎那中但有三法。一彼法。二得。三得得。由得故成就彼法及得得。由得得故成就得。由更互相得故非無窮"。这一止法与四相那一处不同：得处是把链条对折成环，四相处是在第二层上改规则。参本书下部第十五篇第四章、第七章与第十六篇第三章。

…得不可隨所不得性類有異。
問所說得為更有得為無耶。若更有得者得傳有得。何非無窮。若更無得者。此得由何可說成就。答應說得。復有得。問若爾應成無窮。答無窮亦無有過。由此生死難斷。難越。或無量得皆一剎那俱生。而滅無無窮過。如是說者。一剎那中但有三法。一彼法。二得。三得得。由得…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《阿毘達磨順正理論》卷第五十（T1562，众贤造，玄奘译）作"我於此中作如是說：為境生覺是真有相，此總有二，一者實有、二者假有，以依世俗及勝義諦而安立故。若無所待於中生覺，是實有相，如色受等。若有所待於中生覺，是假有相，如瓶軍等"。依 CBETA 本文言通检，"為境生覺"四字全书七处。有部原有的破析之判见本书下部第十五篇第一章；换掉判准这一步的处理见第十七篇第七章。

…。彼說不然，已生未滅即是現在差別名故。若說現世為有相者，義准己說去來是無。理於此中復應徵責，何緣有相唯現非餘？故彼所辯非真有相。我於此中作如是說：為境生覺是真有相，此總有二，一者實有、二者假有，以依世俗及勝義諦而安立故。若無所待於中生覺，是實有相，如色受等。若有所待於中生覺，是假有相，如瓶軍等。有餘於此更立第三，謂相待有，如此彼岸。此即攝在前二…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

这一问不是外人替它想出来的。《大毗婆沙论》卷三十九自己把它写在教本上：问生相还有没有生相，答生复有生，如是展转应成无穷。论里先录了一种接受无穷的答法，"许此无穷亦无有失，三世宽博岂无住处"，理由是三世实有供得起存放的地方；被采纳的则是九法俱起，诸行生时法、生、生生、住、住住、异、异异、灭、灭灭同起，分工是生能生其余八法，生生只生一法，就是本生。 世亲在《俱舍论》里复述的本相（主相）与随相（次相）之分即由此而来：本法有四本相，四本相各有四随相，随相到此为止，不再继续推衍。

…設爾何失。若有者此復有餘。此復有餘如是展轉應成無窮。若無者誰生此生而生他耶。答應作是說。生復有生。問若爾生相應成無窮。有作是說。許此無窮亦無有失。三世寬博豈無住處。由是因緣生死難斷難破難越眾苦生長連鎖無窮。又同一剎那故無無窮失。有餘師說。諸行生時三法俱起。一者法二者生三者生生。此中生能生二…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

名称与身份的两组数目，依 CBETA 本文言通检：《阿毘達磨大毘婆沙論》二百卷"譬喻者"九十处；《阿毘達磨俱舍論》三十卷"譬喻者"二处、"經部"二十处、"經部師"十一处。譬喻者与经量部是一条线的前后段，还是两家被后人并读，学界诸说未定，本书列作学案。取用只及可以确认的部分：世亲在关键处采用的那些立场，与婆沙所录譬喻者的立场方向一致，谱系问题不影响义理清单的成立。详见本书下部第十七篇第二章。

…畢沙門嘉尚大乘光等筆受)
阿毘達磨俱舍論本頌一卷(見內典錄世親造第二出與真諦出者同本永徽二年於大慈恩寺翻經院譯沙門元瑜等筆受)
阿毘達磨俱舍論三十卷(見內典錄世親造第二出與真諦出者同本永徽二年五月十日於大慈恩寺翻經院譯至五年七月二十七日畢沙門元瑜筆受)
阿毘達磨順正理論八十卷…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

得是实法而种子是假立，两者留下的东西因此不同类：实法会再生实体，得之得即其现成的证据；假立留下的只是一段尚未给完的描述。本书下部第十七篇第三章的裁定作"精简是真精简；未了的仍然未了，只是不再自己生出新的未了"，第八章判词重申同一条。经量部一侧得非实的原文见《俱舍论》卷四："此由所依有差別故，煩惱已斷未斷義成……諸未斷者說名成就，諸已斷者名不成就，如是二種但假非實"。

…及諸聖者建立差別。豈不煩惱已斷、未斷有差別故，應有差別？若執無得，如何可說煩惱已斷及與未斷？許有得者斷未斷成，由煩惱得離未離故。此由所依有差別故，煩惱已斷未斷義成。謂諸聖者見修道力，令所依身轉變異本，於彼二道所斷惑中無復功能令其現起。猶如種子火所焚燒，轉變異前無能生用。如是聖者所依身中無生…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

Seishi Karashima（辛嶋静志），"Ajita and Maitreya: More evidence of the early Mahāyāna scriptures' origins from the Mahāsāṃghikas and a clue as to the school-affiliation of the Kanaganahalli-stūpa," Annual Report of the International Research Institute for Advanced Buddhology at Soka University XXI (2018), pp. 181–196；其方广经一路的论证见同刊 XVIII (2015), pp. 113–162。汉文书证可核：《中阿含》第 66 经《说本经》，《大正藏》第一册页 510 中、下；正量部《三弥底部论》，第三十二册页 466 下；众贤《顺正理论》第二十九册页 330 中另引他部经文"汝阿氏多，于当来世成等正觉"，用以证明诸部经文互异，非有部自宗。须注意该文另有明文自限：许多大乘经中弥勒菩萨仍称弥勒，如《维摩诘经》《方广大庄严经》与《八千颂般若》的许多部分。

…立漸現觀等。讚學根本異門等經，說一切有部中不誦。撫掌喻等眾多契經，於餘部中曾所未誦。雖有眾經諸部同誦，然其名句互有差別，謂有經說汝阿氏多於當來世成等正覺、非黑非白、非黑非白異熟業等，無量名句諸部不同，是故不應由義宗異阿毘達磨便非佛說。阿毘達磨定是佛說，由佛攝受三藏教故。如世尊說：…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《中论》卷第一，观因缘品第一青目注（T1564）："自无故，他亦无。何以故？有自故有他。"该注文作关联性前提之古典证词的正式启用，见本书下部第十八篇第三章（入档）与第四章（启用）。

…物無有從自體生，必待眾因。復次若從自體生，則一法有二體：一謂生、二謂生者。若離餘因從自體生者，則無因無緣。又生更有生，生則無窮。自無故，他亦無。何以故？有自故有他。若不從自生，亦不從他生，共生則有二過：自生、他生故。若無因而有萬物者，是則為常。是事不然。無因則無果，若無…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《肇论·物不迁论》（僧肇，T1858）："昔物自在昔，不从今以至昔；今物自在今，不从昔以至今。""旋岚偃岳而常静，江河兢注而不流。""事各性住于一世。"旧稿此处引作"不变则不迁"，该五字不见于《肇论》全帙，已改从上列可核的原文。全篇的定理形审读见本书下部第十九篇第四章《肇论·汉地的第一场消化》。

…？何則？求向物於向，於向未甞無；責向物於今，於今未甞有。於今未嘗有，以明物不來；於向未甞無，故知物不去。覆而求今，今亦不往。是謂昔物自在昔，不從今以至昔；今物自在今，不從昔以至今。故仲尼曰：「回也見新，交臂非故。」如此，則物不相往來，明矣。既無往返之微朕，有何物而可動乎？然則旋嵐…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《阿毗达磨顺正理论》卷第五十（众贤造，玄奘译，T1562）："如世间说非婆罗门及无常等，虽遮余有而体非无。……然诸所有遮诠名言，或有有所诠、有无所诠者。有所诠者，如非梵志无常等言。无所诠者，如说非有无物等言。"遮诠两分出自对手阵营自笔，这条授权的取用见本书下部第十八篇第三章《工具·两种遮与四句》。

…所詮為無，謂了覺生緣遮有境，不以非有為境而生。何等名為能遮有境？謂於非有所起能詮。此覺既緣能詮為境，不應執此緣無境生，理必應爾。如世間說非婆羅門及無常等，雖遮餘有而體非無。此中智生，緣遮梵志及常等性能詮所詮，即此能詮能遮梵志及常等性，於自所詮剎帝利身諸行等轉。然諸所有遮詮名言，或有有所詮、有無所詮…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《中论》卷第一，观去来品第二（T1564）颂："若去者有去，则有二种去：一谓去者去，二谓去法去。""若离于去者，去法不可得；以无去法故，何得有去者？""去者则不去，不去者不去，离去不去者，无第三去者。"青目注："一以去法成去者、二以去者成去法。去者成已然后用去法，是事不然。"相互个体化一面作核心推导原位版本的处理，见本书下部第十八篇第四章《主论证》样本一。

…者不可得。」
若謂定有去者用去法，是事不然。何以故？離去法，去者不可得故。若離去者定有去法，則去者能用去法；而實不爾。復次：
「若去者有去，
則有二種去：
一謂去者去，
二謂去法去。」
若言去者用去法，則有二過，於一去者中而有二去：一以去法成去者、二以去者成去法。去者成已然後用去法，是事不然。是故先三時中謂…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

佛护《中论》注无古汉译，其语存于清辨转录。《般若灯论释》（波罗颇蜜多罗译，T1566）卷一："他作亦不然。何以故？遍一切处，一切起过故。""即所成能成颠倒。"卷二："汝今不说因缘譬喻，但有立义与他过。""于世谛中云何有作？自他众缘相因待故有作。"材料实况与两造共守面的判词，见本书下部第十九篇第一章《佛护与清辨·归谬还是自立量》。

…皆不起者，法體不成，能依止壞。汝得因義不成過故。論者言：世俗言說實故，瓶眼入等內外可得故。汝說過者，此不相應。復次佛護論師釋曰：他作亦不然。何以故？遍一切處，一切起過故。論者言：彼若如此說過，即所成能成顛倒故，謂自俱因起體過故。或時有處隨一物起，故先語相違。又若異此…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《大乘掌珍论》卷上（清辨造，玄奘译，T1578）："真性有为空，如幻缘生故；无为无有实，不起似空华。"自释："勿违如是自宗所许。""故以真性简别立宗。""就胜义谛立有为空，非就世俗。"简别手续与范围条款同功之判，见本书下部第十九篇第一章；诸家二谛读法的测距与"离定理形最近的一步"之判，见同篇第六章《二谛之辨》。

…數復勤修勝進加行。於廣文義決擇現前，甚大劬勞心生懈倦。或有雖復未入法性而是利根，為欲令彼易證真空速入法性故，略製此《掌珍論》。
真性有為空，如幻緣生故；
無為無有實，不起似空華。
於自他宗計度差別，雖有眾多遍計所執，然所知境略有二種：一者有為、二者無為。以諸愚夫不正覺了勝義諦理…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

本书下部第十八篇第六章《保全定理》引青目注："第一义皆因言说，言说是世俗，是故若不依世俗，第一义则不可说。"（《中论》卷第四，观四谛品第二十四，T1564）该章据此判胜义须从世俗说起；共许基础改由词法与逻辑一类世俗公器承担，见下部第十九篇第七章《判词与交棒》。

…實義。若謂一切法不生是第一義諦，不須第二俗諦者，是亦不然。何以故？
「若不依俗諦，
不得第一義；
不得第一義，
則不得涅槃。」
第一義皆因言說，言說是世俗，是故若不依世俗，第一義則不可說。若不得第一義，云何得至涅槃？是故諸法雖無生，而有二諦。復次：
「不能正觀空，
鈍根則自害，
如不善呪術，
不善捉毒蛇。」
若人…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

本书下部第十九篇第七章《判词与交棒》把共许的基础定在同异的用法、个体化的手续、矛盾律一类世俗公器上，两造历来共用；第十八篇第六章《保全定理》引青目注："第一义皆因言说，言说是世俗，是故若不依世俗，第一义则不可说。"（《中论》卷第四，观四谛品第二十四，T1564）判胜义须从世俗说起。

…實義。若謂一切法不生是第一義諦，不須第二俗諦者，是亦不然。何以故？
「若不依俗諦，
不得第一義；
不得第一義，
則不得涅槃。」
第一義皆因言說，言說是世俗，是故若不依世俗，第一義則不可說。若不得第一義，云何得至涅槃？是故諸法雖無生，而有二諦。復次：
「不能正觀空，
鈍根則自害，
如不善呪術，
不善捉毒蛇。」
若人…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

轮涅"不二"的经典表述见《中论·观涅槃品第二十五》："涅槃与世间，无有少分别；世间与涅槃，亦无少分别"（鸠摩罗什译，T30, no. 1564, p. 36a1–6；梵本 MMK 25.19–20）。《维摩诘所说经·入不二法门品》（鸠摩罗什译，T14, no. 475, pp. 550b29–552a5）为"不二"话头最著名的经典来源；英译参 Étienne Lamotte. The Teaching of Vimalakīrti. Trans. Sara Boin. London: Pali Text Society, 1976。

…其鄙拙託悟懷於一序，并目品義題之於首。豈期能釋耶？蓋是欣自同之懷耳。
中論觀因緣品第一(十六偈)
龍樹菩薩造梵志青目釋
姚秦三藏鳩摩羅什譯
不生亦不滅，
不常亦不斷，
不一亦不異，
不來亦不出。
能說是因緣，
善滅諸戲論，
我稽首禮佛，
諸說中第一。
問曰：何故造此…

T1564《中论》卷四第 520–524 行逐字可核「涅槃与世间」互无分别；T0475《维摩诘所说经》卷二第 311–349 行确为《入不二法门品》。所引两部原典与正文的胜义谛论述相符。

保全定理两个方向（甲，无损；乙，唯此）的正式陈述与证明，见本书下部第十八篇第六章《保全定理》。所引三颂并青目注见《中论》卷第四，观四谛品第二十四（T1564）："以有空义故，一切法得成"；"若有决定性，世间种种相，则不生不灭，常住而不坏"，注："而现见万物各有变异相生灭变易，是故不应有定性"；"若无有空者，未得不应得，亦无断烦恼，亦无苦尽事"，出世间法与世间法一并在被保之列。

…
「汝謂我著空，
而為我生過；
汝今所說過，
於空則無有。」
汝謂我著空故，為我生過。我所說性空，空亦復空，無如是過。復次：
「以有空義故，
一切法得成；
若無空義者，
一切則不成。」
以有空義故，一切世間、出世間法皆悉成就。若無空義，則皆不成就。復次：
「汝今自有過，
而以迴向…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《中论·观四谛品第二十四》："以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切则不成"（鸠摩罗什译，T30, no. 1564, p. 33a22–24；梵本 MMK 24.14）。诘难与回应的完整分析参 Jay L. Garfield. The Fundamental Wisdom of the Middle Way. New York: Oxford University Press, 1995；Mark Siderits and Shōryū Katsura. Nāgārjuna's Middle Way. Boston: Wisdom, 2013。

…
「汝謂我著空，
而為我生過；
汝今所說過，
於空則無有。」
汝謂我著空故，為我生過。我所說性空，空亦復空，無如是過。復次：
「以有空義故，
一切法得成；
若無空義者，
一切則不成。」
以有空義故，一切世間、出世間法皆悉成就。若無空義，則皆不成就。復次：
「汝今自有過，
而以迴向…

T1564《中论》卷四第 282、286 行确有「以有空义故，一切世间、出世间法皆悉成就」；Garfield 与 Siderits–Katsura 两本地本可互核，经号与用义相符。

《唯识三十论颂》（T31, no. 1586，世亲造，玄奘译）第四颂："恒转如瀑流，阿罗汉位舍。"这一句在汉语论述里常被系于无著与《摄大乘论》名下，按论颂原文应归世亲。详见下部第二十篇第三章。

…曰：
初阿賴耶識，
異熟一切種，
３不可知執受，
處了常與觸，
作意、受、想、思，
相應唯捨受。
４是無覆無記，
觸等亦如是，
恒轉如瀑流，
阿羅漢位捨。
論曰：初能變識，大小乘教名阿賴耶，此識具有能藏、所藏、執藏義故。謂與雜染互為緣故，有情執為自內我故，此即顯示初能變識所有自相…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《解深密经》卷一心意识相品（T16, no. 676，玄奘译）颂："阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。"同品并说菩萨于内各别"如实不见阿赖耶、不见阿赖耶识"，方名胜义善巧：这个识本身同样在所不见之列。详见下部第二十篇第三章。

…
而未說有、有之因緣、廣分別義。
何故不說？何緣知有？廣分別義云何應知？
答：由此建立是佛世尊最深密記，是故不說。
如世尊言：
阿陀那識甚深細，
一切種子如瀑流。
我於凡、愚不開演，
恐彼分別執為我。
復次，嗢拕南曰：
執受、初、明了、
種子、業、身受、
無心定、命終，
無，皆不應理。
由八種相，證阿賴耶識決定是有。謂若離阿…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《成唯识论》卷二（T31, no. 1585，护法等造，玄奘译）种子六义的遮文："一、刹那灭。谓体才生无间必灭，有胜功力，方成种子。此遮常法，常无转变，不可说有能生用故。""五、待众缘。谓此要待自众缘合，功能殊胜，方成种子。此遮外道执自然因不待众缘恒顿生果。""六、引自果。谓于别别色、心等果，各各引生方成种子。此遮外道执唯一因生一切果。"余三义为果俱有、恒随转、性决定。论文并限定："唯本识中功能差别具斯六义，成种非余，外谷麦等，识所变故，假立种名，非实种子。"详见下部第二十篇第三章。

…教處處說有本有種子，皆違彼義，故唯始起，理、教相違。
由此應知，諸法種子各有本有、始起二類。
然種子義，略有六種。
一、剎那滅。謂體纔生無間必滅，有勝功力，方成種子。此遮常法，常無轉變，不可說有能生用故。
二、果俱有。謂與所生現行果法俱現和合，方成種子。此遮前後及定相離，現、種異類互不相違，…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《成唯识论》卷十（T31, no. 1585）所记四智的初起时位：大圆镜智相应心品"菩萨金刚喻定现在前时，即初现起"；平等性智相应心品"菩萨见道初现前位，违二执故，方得初起"；妙观察智相应心品"生空观品，二乘见位，亦得初起"；成所作智相应心品"菩萨修道位中，后得引故，亦得初起"。八识与四智的配属，论中以初起时位与所转之识给出，一对一的对照表出于后世注疏的整理。详见下部第二十篇第六章。

…轉，識為主故，說轉識得。又有漏位智劣識強，無漏位中，智強識劣。為勸有情依智捨識，故說轉八識而得此四智。
大圓鏡智相應心品，有義：菩薩金剛喻定現在前時，即初現起，異熟識種與極微細所知障種，俱時捨故；若圓鏡智爾時未起，便無能持淨種識故。
有義：此品解脫道時，初成佛故，乃得初起；異熟識種，金…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《成唯识论》卷八（T31, no. 1585，护法等造，玄奘译）："此三云何摄彼二谛？应知世俗具此三种；胜义唯是圆成实性。世俗有三：一、假世俗；二、行世俗；三、显了世俗。如次应知即此三性。胜义有三：一、义胜义，谓真如，胜之义故；二、得胜义，谓涅槃，胜即义故；三、行胜义，谓圣道，胜为义故。无变、无倒，随其所应，故皆摄在圆成实性。"详见下部第二十篇第二章。

…皆通，隨相各一。空、無願、相，如次應知。緣此復生三無生忍：一、本性無生忍；二、自然無生忍；三、惑苦無生忍。如次此三，是彼境故。
此三云何攝彼二諦？應知世俗具此三種；勝義唯是圓成實性。世俗有三：一、假世俗；二、行世俗；三、顯了世俗。如次應知即此三性。勝義有三：一、義勝義，謂…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

这道接轨另有一处配套的接口，见于《成唯识论》卷八对二谛的分配："此三云何摄彼二谛？应知世俗具此三种；胜义唯是圆成实性。世俗有三：一、假世俗；二、行世俗；三、显了世俗。如次应知即此三性。"

…皆通，隨相各一。空、無願、相，如次應知。緣此復生三無生忍：一、本性無生忍；二、自然無生忍；三、惑苦無生忍。如次此三，是彼境故。
此三云何攝彼二諦？應知世俗具此三種；勝義唯是圓成實性。世俗有三：一、假世俗；二、行世俗；三、顯了世俗。如次應知即此三性。勝義有三：一、義勝義，謂…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《大乘掌珍论》（T30, no. 1578，清辨造，玄奘译）卷上、卷下各录一段"相应论师有作是说"，转录瑜伽行一系的立论并逐句作答。卷上唯识侧作"由彼故空彼实是无，依此故空此实是有""此若无者则为断灭"；清辨答作"便立已成""若立此性胜义谛有，无同法喻""若就此义说依他起自性是有则为善说，如是自性我亦许故"。卷下唯识侧作"于胜义上更无胜义……而言真如非实有者，此不称理"；清辨答作"彼真如非真胜义，是所缘故，犹如色等""若言真如虽离言说而是实有，即外道我名想差别说为真如""应知真如唯是一切分别永灭，非实有性、非离非有"。两卷的逐句对读见下部第二十篇第七章。

…、癡覺生因故等，多種證因亦應廣說。由破諸根遍一切處故，幻士中無諸根體，非所立空，無同法喻。是故汝成虛妄分別，魍魎所魅作如是計。
相應論師有作是說：汝就真性立有為空，緣生故者，若此義言諸有為法從眾緣生非自然有，就生無性立彼為空，是則述成相應師義符會正理。又如是說：由彼故空彼…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《摩诃止观》卷五（T1911，智顗说、灌顶记）："夫一心具十法界，一法界又具十法界，百法界；一界具三十种世间；百法界即具三千种世间。此三千在一念心。若无心而已；介尔有心，即具三千。"逐句解析见本书下部第二十一篇第三章。

…等，准例皆可解。
國土世間亦具十種法，所謂惡國土相、性、體、力等(云云)；善國土、無漏國土、佛菩薩國土相、性、體、力(云云)。
夫一心具十法界，一法界又具十法界，百法界；一界具三十種世間；百法界即具三千種世間。此三千在一念心。若無心而已；介爾有心，即具三千。亦不言一心在前，一切法在後；亦不言一切…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《华严一乘教义分齐章》卷四（T1866，法藏述）六相圆融义立名："总相者，一舍多德故。别相者，多德非一故。同相者，多义不相违，同成一总故。异相者，多义相望各各异故。成相者，由此诸缘起成故。坏相者，诸义各住自法不移动故。"异与别之辨："前别相者，但椽等诸缘别于一舍故说别相；今异相者，椽等诸缘迭互相望，各各异相也。"成相答语："若椽作舍去，即失本椽法故，舍义不得成。"逐句解析见本书下部第二十二篇第四章。

…驚怪者矣。第四六相圓融義。六相緣起三門分別。初列名略釋。二明教興意。三問答解釋。初列名者。謂總相．別相．同相．異相．成相．壞相。總相者。一舍多德故。別相者。多德非一故。別依比總滿彼總故。同相者。多義不相違。同成一總故。異相者。多義相望各各異故。成相者。由此諸緣起成故。壞相者…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《金刚錍》（T1932，湛然述）："随缘不变之说出自大教，木石无心之语，生于小宗。""故子应知：万法是真如，由不变故；真如是万法，由随缘故。"另见本书下部第二十一篇第三章、第二十二篇第五章。

…何文。已如前說。余患世迷恒思點示。是故寱言無情有性。何謂點示。一者示迷元從性變。二者示性令其改迷。是故且云無情有性。若分大小。則隨緣不變之說出自大教。木石無心之語。生于小宗。子欲執小道而抗大逵者其猶螳蜋乎。何殊井蛙乎。故子應知。萬法是真如。由不變故。真如是萬法。由隨緣故。子信無情無佛性者。豈非萬法無…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《摩诃止观》卷一（T1911，智顗说、灌顶记）立六即的理由："若智信具足，闻一念即是。信故不谤，智故不惧，初后皆是。若无信，高推圣境，非己智分；若无智，起增上慢，谓己均佛，初后俱非。为此事故，须知六即，谓理即、名字即、观行即、相似即、分真即、究竟即。此六即者，始凡终圣。始凡故，除疑怯；终圣故，除慢大。"理即："理即者，一念心即如来藏理。"名字即："理虽即是，日用不知，以未闻三谛，全不识佛法，如牛羊眼，不解方隅。"贫人宝藏之喻："譬如贫人，家有宝藏而无知者，知识示之，即得知也；耘除草秽而掘出之，渐渐得近；近已藏开，尽取用之。"原文并自注此格专属圆教。逐句解析见本书下部第二十一篇第五章。

…若言生滅者，即別後三。例有通別，而從別受名耳。
○約六即顯是者，為初心是，後心是？
答：如《論》焦、炷，非初不離初，非後不離後。若智信具足，聞一念即是。信故不謗，智故不懼，初後皆是。若無信，高推聖境，非己智分；若無智，起增上慢，謂己均佛，初後俱非。為此事故，須知六即，謂理即、名…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

天台对"本来是佛为何还须修行"这一问的正面答复，落在判位一侧，名为六即。《摩诃止观》卷一自述设立的理由，是同时堵住两个方向的误读："若智信具足，闻一念即是。信故不谤，智故不惧，初后皆是。若无信，高推圣境，非己智分；若无智，起增上慢，谓己均佛，初后俱非。为此事故，须知六即。" 六位依次是理即、名字即、观行即、相似即、分真即、究竟即。第一位理即立在闻教之前，原文作"理即者，一念心即如来藏理"；第二位名字即始于闻，"理虽即是，日用不知"。

…若言生滅者，即別後三。例有通別，而從別受名耳。
○約六即顯是者，為初心是，後心是？
答：如《論》焦、炷，非初不離初，非後不離後。若智信具足，聞一念即是。信故不謗，智故不懼，初後皆是。若無信，高推聖境，非己智分；若無智，起增上慢，謂己均佛，初後俱非。為此事故，須知六即，謂理即、名…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《肇论·不真空论》（僧肇，T1858）："本无者，情尚于无，多触言以宾无。""心无者，无心于万物，万物未尝无"，僧肇判语"此得在于神静，失在于物虚"；"即色者，明色不自色，故虽色而非色也"，判语"未领色之非色也"；"故知万物非真，假号久矣"。三家之判的定理形审读，及弱拒斥引理两次古典发现之说，见本书下部第十九篇第四章《肇论·汉地的第一场消化》与第七章《判词与交棒》。

…神靜，失在於物虛。即色者，明色不自色，故雖色而非色也。夫言色者，但當色即色，豈待色色而後為色哉？此直語色不自色，未領色之非色也。本無者，情尚於無，多觸言以賓無。故非有，有即無；非無，無亦無。尋夫立文之本旨者，直以非有非真有，非無非真無耳。何必非有無此有，非無無彼無？此直好無之談，豈謂順…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《肇论·物不迁论》（T1858）："寻夫不动之作，岂释动以求静？必求静于诸动。""昔物自在昔，不从今以至昔；今物自在今，不从昔以至今。""旋岚偃岳而常静，江河兢注而不流。""事各性住于一世。"与《中论》观去来品的对读、"各性住"与有部句法的比对，及"立意出自观去来品、句法在弱拒斥引理界线上"这一判词，见本书下部第十九篇第四章；"各住自性"四字在《大毗婆沙论》全书仅一见的通检，见下部第十八篇第二章。明末镇澄难《物不迁论》，撰《物不迁正量论》，是这场句法风险在后世的兑现。

…。
1 物不遷論物不遷論第一
夫生死交謝，寒暑迭遷，有物流動。人之常情。余則謂之不然。何者？《放光》云：「法無去來，無動轉者。」尋夫不動之作，豈釋動以求靜？必求靜於諸動。必求靜於諸動，故雖動而常靜；不釋動以求靜，故雖靜而不離動。然則動靜未始異，而惑者不同，緣使真言滯於競辯，宗途屈於…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

天台与如来藏传统的关系，须按层分开来说。语汇一侧，如来藏的说法在天台确实在场，天台判位六即的第一位理即，《摩诃止观》卷一原文作"理即者，一念心即如来藏理"。立法一侧，智顗在《摩诃止观》卷五把南北朝的依持之争原地开庭：地论师立法性依持，摄论师立黎耶依持，他判"此两师，各据一边"，把两造的共同前提，即法与法之间须先设一个持者，整个撤掉，并明文写下"亦不言一心在前，一切法在后"。 近现代日本"批判佛教"对如来藏与本觉思想的批评（12.3节），针对的是一个恒常基体发生万法的结构；天台承接了真常一系的语汇，在立法处却撤掉了这一系的持者设定，这两件事须分别评估。

…此事故，須知六即，謂理即、名字即、觀行即、相似即、分真即、究竟即。此六即者，始凡終聖。始凡故，除疑怯；終聖故，除慢大(云云)。
理即者，一念心即如來藏理。「如」故即空，「藏」故即假，「理」故即中；三智一心中具，不可思議。如上說「三諦一諦、非三非一」；一色一香、一切法、一切心亦復如…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

圆顿止观把义理的阶梯压成一步，其自述作"初缘实相，造境即中，无不真实"，判位的阶梯则在六即处原地重建。设立的理由，智顗在《摩诃止观》卷一自陈，为的是堵住两个方向的误读：

…不同而同。漸次中九不同，不定中四不同，總有十三不同，從多為言，故名不同耳。「一切聖人皆以無為法而有差別」即其義也。
「圓頓」者，初緣實相，造境即中，無不真實。繫緣法界，一念法界，一色一香無非中道。己界及佛界、眾生界亦然。陰入皆如，無苦可捨；無明、塵勞即是菩提，無集可斷；邊、邪皆中正，…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

阿含止观文献的止观基础，参 Bhikkhu Anālayo. Satipaṭṭhāna: The Direct Path to Realization. Birmingham: Windhorse, 2003.（四念处修行的系统分析，对照巴利与汉译平行文本）；《大念处经》汉译（《中阿含经》第九十八经）与巴利文DN22的对应研究，见 Maurice Walshe (trans.). The Long Discourses of the Buddha. Boston: Wisdom, 1995.

…年少比丘說以教彼，若為諸年少比丘說教此因緣起及因緣起所生法者，彼便得安隱，得力得樂，身心不煩熱，終身行梵行。
「阿難！我本為汝說四念處，觀身如身，觀覺、心、法如法。阿難！此四念處，汝當為諸年少比丘說以教彼，若為諸年少比丘說教此四念處者，彼便得安隱，得力得樂，身心不煩熱，終…

Walshe DN 22 与 T0026 第98经《中阿含因品念處經》对应确凿（该经「四念處／觀身如身」41 处命中），本已在库。Anālayo 一书仍缺，属另一档，不碍本条汉巴对应之判。　【2026-09-05 通核 Walshe 本】库内 Walshe 译《长部》是 EPUB，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。本轮给 `核查/剪电子本.py` 加了 EPUB 抽文（按 OPF 的 spine 次序读 XHTML），并把结论表里系于 Walshe 的英文引文逐条回检：十七处英文引文，逐字全中。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；

《大般涅槃经》（T0374，昙无谶译）卷十四五味之喻："譬如从牛出乳，从乳出酪，从酪出生稣，从生稣出熟稣，从熟稣出醍醐，醍醐最上"，经文自配于教："佛亦如是，从佛出生十二部经……从般若波罗蜜出大涅槃，犹如醍醐。"乳酪双遮见卷八："是故不可说言乳中定有酪性。若言乳中定无酪者，乳中何故不生兔角？置毒乳中，酪则杀人，是故不可说言乳中定无酪性。"纸墨之喻见卷二十八："譬如有人，有笔纸墨，和合成字……纸中本无有字，以本无故假缘而成。"《法华玄义》卷一"约渐得明五味"即借此喻立五时。五味源喻与天台五时的关系，见本书下部第二十一篇第四章。

…是，如是，如汝所說。是諸大乘方等經典，雖復成就無量功德，欲比是經不得為喻，百倍、千倍、百千萬億倍，乃至算數譬喻所不能及。善男子！譬如從牛出乳，從乳出酪，從酪出生穌，從生穌出熟穌，從熟穌出醍醐，醍醐最上，若有服者眾病皆除，所有諸藥，悉入其中。善男子！佛亦如是，從佛出生十二部經，從十二部經出修多羅，從修多羅出方等經，從方等經出般若…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《摩诃止观》卷一（T1911）："若智信具足，闻一念即是。信故不谤，智故不惧，初后皆是。若无信，高推圣境，非己智分；若无智，起增上慢，谓己均佛，初后俱非。为此事故，须知六即，谓理即、名字即、观行即、相似即、分真即、究竟即。此六即者，始凡终圣。始凡故，除疑怯；终圣故，除慢大。""名字即者，理虽即是，日用不知，以未闻三谛，全不识佛法，如牛羊眼，不解方隅。""圆观诸法，皆云六即。故以圆意约一切法，悉用六即判位。"圆顿一门的自述见同卷："天台传南岳三种止观：一、渐次，二、不定，三、圆顿……圆顿初后不二，如通者腾空。""初缘实相，造境即中，无不真实。"六位另以贫人宝藏之喻收束：家有宝藏而无知者，知识示之，耘除草秽而掘出之，渐渐得近，近已藏开，尽取用之。理即一格的原文见本章第四节。逐句解析见本书下部第二十一篇第五章。

…若言生滅者，即別後三。例有通別，而從別受名耳。
○約六即顯是者，為初心是，後心是？
答：如《論》焦、炷，非初不離初，非後不離後。若智信具足，聞一念即是。信故不謗，智故不懼，初後皆是。若無信，高推聖境，非己智分；若無智，起增上慢，謂己均佛，初後俱非。為此事故，須知六即，謂理即、名…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《金刚錍》（T1932，湛然述）："随缘不变之说出自大教，木石无心之语，生于小宗。""故子应知：万法是真如，由不变故；真如是万法，由随缘故。"湛然以许随缘不变为前提，判限佛性于有情为自语相违；所借的随缘语汇出自华严家，湛然自标于原文。另见7.4节，并本书下部第二十一篇第三章、第二十二篇第五章。

…何文。已如前說。余患世迷恒思點示。是故寱言無情有性。何謂點示。一者示迷元從性變。二者示性令其改迷。是故且云無情有性。若分大小。則隨緣不變之說出自大教。木石無心之語。生于小宗。子欲執小道而抗大逵者其猶螳蜋乎。何殊井蛙乎。故子應知。萬法是真如。由不變故。真如是萬法。由隨緣故。子信無情無佛性者。豈非萬法無…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《摩诃止观》卷五（T1911）观不思议境："夫一心具十法界，一法界又具十法界，百法界；一界具三十种世间；百法界即具三千种世间。此三千在一念心。若无心而已；介尔有心，即具三千。"从一心生一切法之读判为纵，原文作"此则是纵"；心一时含一切法之读判为横；纵横两读并遮，故有"亦不言一心在前，一切法在后"一句。生成语另挂条件之牌："若随便宜者，应言无明法法性生一切法，如眠法法心则有一切梦事。"逐句解析见本书下部第二十一篇第三章。

…等，准例皆可解。
國土世間亦具十種法，所謂惡國土相、性、體、力等(云云)；善國土、無漏國土、佛菩薩國土相、性、體、力(云云)。
夫一心具十法界，一法界又具十法界，百法界；一界具三十種世間；百法界即具三千種世間。此三千在一念心。若無心而已；介爾有心，即具三千。亦不言一心在前，一切法在後；亦不言一切…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《摩诃止观》（T1911，智顗说、灌顶记）。卷五立三观："若一法一切法，即是因缘所生法，是为假名，假观也；若一切法即一法，我说即是空，空观也；若非一非一切者，即是中道观。一空一切空，无假中而不空，总空观也……即《中论》所说不可思议一心三观。历一切法亦如是。"同卷判依持之争："若从地师，则心具一切法；若从摄师，则缘具一切法。此两师，各据一边。""亦不言一心在前，一切法在后。"卷一释理即："理即者，一念心即如来藏理。"逐句解析见本书下部第二十一篇第二、三、五章。

…，有一切法陰界入等，即是俗諦；一切界入是一法界，即是真諦；非一非一切，即是中道第一義諦。如是遍歷一切法，無非不思議三諦(云云)。若一法一切法，即是因緣所生法，是為假名，假觀也；若一切法即一法，我說即是空，空觀也；若非一非一切者，即是中道觀。
一空一切空，無假中而不空，總空觀也。一假一切假，無空中而不假…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

承担事事无碍之推导的是数十钱，不是因陀罗网。因陀罗网是一个直觉性的喻象，珠珠相映，重重无尽；喻所提供的是画面，且珠所摄的是影，影像相摄与存在层的相即相入之间隔着一段落差。做论证的是《五教章》卷四的数十钱：相即挂在体的空有上，相入挂在用的力无力上，两个联结词各有作用域，一即十的正面推理靠"若無十是誰一"这类观待关系走完，第五节已经列过。事事无碍这一步本身的来路，《法界观门》周遍含容观也交代了：事与理非异故如理而遍，诸事同如一理故互摄，每一步传递都取道于理。所以这里没有一个从比喻直接跳到本体论的缺口，有的是一条把全部载重压在理的身份上的推导链。

…以故。一一皆非十故。今既得成十。明知一即是十也。二者一不成十過。何以故。若一不即十。十即不得成。由不成十故。一義亦不成。何以故。若無十是誰一。故今既得一。明知一即十。又若不相即。緣起門中空有二義。即不現前便成大過。謂自性等。思之可知。下同體門中準此知之。餘門亦準可知耳…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《华严一乘教义分齐章》卷一（T1866，法藏述）："聖教萬差要唯有五。一小乘教。二大乘始教。三終教。四頓教。五圓教。""後一即別教一乘。"始终之分取法鼓经的施会喻，结语作"此則約空理有餘。名為始教。約如來藏常住妙典。名為終教"。卷二心识差别一节给唯识与起信两系真如各下一句定性："但說凝然不作諸法"（始教）、"以許真如隨熏和合成此本識"（终教）；同卷问答又断真如之常，"是即不異無常之常名不思議常"，并结以"如是真俗但有二義無有二體"。卷四护分别执门四问真如，有、无、亦有亦无、非有非无，四问皆答"不也"。详见下部第二十二篇第一章、第五章。

…存通會。使堅疑碩滯氷釋朗然。聖說差異其宜各契耳。
第四分教開宗者。於中有二。初就法分教。教類有五。後以理開宗。宗乃有十。初門者。聖教萬差要唯有五。一小乘教。二大乘始教。三終教。四頓教。五圓教。初一即愚法二乘教。後一即別教一乘。以經本中下文內為善伏太子所說名為圓滿修多羅故。…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

相即相入的机制学写在数十钱这一节里。《五教章》卷四取一到十这十枚钱作演示，先分同体与异体两门，再分空有与力无力两种运算：由空有义得相即，由力无力义得相入。 相即在体的位置上一次只立一项，自若有则他必空，他既无性，以自作故，故他即自；相入在用的位置上是满配与零配的交替，全有力者摄他，全无力者入自。 正面论证也备了案：设一不即十，则多个一累不成十，十既不成，一也失其所对，法藏的收句作"若無十是誰一"。

…以故。一一皆非十故。今既得成十。明知一即是十也。二者一不成十過。何以故。若一不即十。十即不得成。由不成十故。一義亦不成。何以故。若無十是誰一。故今既得一。明知一即十。又若不相即。緣起門中空有二義。即不現前便成大過。謂自性等。思之可知。下同體門中準此知之。餘門亦準可知耳…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

Dolpopa Sherab Gyaltsen. Mountain Doctrine: Tibet's Fundamental Treatise on Other-Emptiness and the Buddha Matrix. Trans. Jeffrey Hopkins. Ithaca: Snow Lion, 2006.

本轮：Hopkins 译《Mountain Doctrine》（Snow Lion, 2006）已入库。正文第 97 行判教三项均得原文：①二转须诠释——「The middle wheel of doctrine requires interpretation… it overstates the doctrine of self-emptiness」；②二转为破执方便——多波巴把中转的自空说「explains away… as techniques for developing non-conceptual meditation」，「to temporarily reduce the force of coarser levels of afflictive emotions」；

Dolpopa Sherab Gyaltsen. Mountain Doctrine: Tibet's Fundamental Treatise on Other-Emptiness and the Buddha Matrix. Trans. Jeffrey Hopkins. Ithaca: Snow Lion, 2006.（他空见代表作的英译，觉囊派核心文献）

本轮：Hopkins 译《Mountain Doctrine》（Snow Lion, 2006）已入库，版权页核过（© 2006 Jeffrey Hopkins，ISBN 978-1-55939-238-9）。正文第 151 行两项均得原文：①他空之义——「the mode of emptiness of the noumenal thusness is not that it is empty of itself but that it is the basis empty of other phenomena」；②佛性功德实有——「purity, self, bliss, and permanence」为法身之究竟，且「the ultimate ultimately exists」。

《大乘庄严经论》，梵名 Mahāyānasūtrālaṃkāra，颂文传为弥勒（Maitreya）造，无著（Asaṅga）记录，世亲（Vasubandhu）作释；汉译见《大正新修大藏经》第 31 册，No. 1604，卷一。"成宗品第二"即 Sūtrālaṃkāra 第二章 Siddhi，释文明言"成立大乘，略有八因"，以下逐项列出八个论证。

…不愛，謂無用故；識別時則深重，知有用故。此法亦爾，修行時則不喜，謂空無用故；修度時則深悅，知有大用故。緣起品究竟。
大乘莊嚴經論成宗品第二
釋曰：有人疑此大乘非佛所說，云何有此功德可得？我今決彼疑網，成立大乘真是佛說。偈曰：
不記亦同行，
不行亦成就，
體、非體、能…

T1604 卷一明说「成立大乘，略有八因」并逐项列八因；现脚注已作八个论证并补明卷次。

《十二门论·观三时门第十一》（传龙树造，鸠摩罗什译，T1568）："因与有因法，前时、后时、一时生不可得故。……先因后有因，是事不然。……是故三时因果皆不可得。"三喻（陶师作瓶、因弟子有师、灯与明）见同门问答。《十二门论》的作者归属存疑，见5.2。《回诤论》（T1631）的三时之辩针对遮与所遮：对手偈"前遮后所遮，如是不相应，后遮若俱并，如是知有体"，龙树答"若说三时因，前如是平等"，其中"前时因如父以子，后时因者如师弟子，俱时因者如灯以明"一段出自对手，龙树驳其"一一复有三种过失"。

…何以故？若從眾因緣生，則無自性，無自性即是空。如苦空，當知有為、無為及眾生一切皆空。」
觀三時門第十一
復次，一切法空。何以故？因與有因法，前時、後時、一時生不可得故。如說：
若法先、後、共，
是皆不成者，
是法從因生，
云何當有成？
先因後有因，是事不然。何以故？若先因後從因生者，先因時則無…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

"烦恼即菩提"见《六祖坛经·般若品》（宗宝本，T48, no. 2008, pp. 350b15–28）："凡夫即佛，烦恼即菩提。"类似表述亦多见于天台文献。此处仅引其作为后世流通形态，其在禅宗语境中的功能另见本卷 10.8《禅宗》。

…當念之時，有妄有非。念念若行，是名真性。悟此法者，是般若法；修此行者，是般若行。不修即凡；一念修行，自身等佛。善知識！凡夫即佛，煩惱即菩提。前念迷即凡夫，後念悟即佛。前念著境即煩惱，後念離境即菩提。
「善知識！摩訶般若波羅蜜，最尊最上最第一，無住無往亦無來，三世諸佛…

T2008卷一（juan-001:51）明载「凡夫即佛，煩惱即菩提」；T1928卷一（juan-001:31）与T1929卷十一（juan-011:3）又见「煩惱即菩提、生死即涅槃」合称，版本归属及后世流通形态均可核。

《唯识二十论》（T31, no. 1590，世亲造，玄奘译）。全论一卷，不分卷次。难颂："若识无实境，则处时决定，相续不决定，作用不应成。"答颂："处时定如梦，身不定如鬼，同见脓河等，如梦损有用。"释文："同业异熟，多身共集皆见脓河。""虽无实境，而有损失精血等用。"四答的分配即依此颂：处定、时定、作用取梦，相续不定取饿鬼。详见下部第二十篇第五章。

…差別。此中說心，意兼心所，唯遮外境，不遣相應，內識生時似外境現，如有眩瞖見髮蠅等，此中都無少分實義。即於此義，有設難言。頌曰：
若識無實境，
則處時決定，
相續不決定，
作用不應成。
論曰：此說何義？若離識實有色等外法，色等識生不緣色等，何因此識有處得生，非一切處？何故此處有時識起，非一切時？同一處時有多相…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《唯识二十论》（T31, no. 1590）地狱一喻："一切如地狱，同见狱卒等，能为逼害事，故四义皆成。""虽无真实有情数摄狱卒等事，而彼有情同业异熟增上力故，同处同时众多相续，皆共见有狱卒、狗、乌、铁山等物来至其所为逼害事。"破狱卒为实有情的四条理由与傍生鬼之救，见同段，答颂作"如天上傍生，地狱中不尔，所执傍生鬼，不受彼苦故"。此喻在论中另立一段，一喻兼办处、时、相续、作用四义，与前四答的分配是两件事。详见下部第二十篇第五章。

…定義成。又如夢中境雖無實，而有損失精血等用。由此雖無離識實境，而有虛妄作用義成。如是且依別別譬喻，顯處定等四義得成。復次頌曰：
一切如地獄，
同見獄卒等，
能為逼害事，
故四義皆成。
論曰：應知此中一地獄喻，顯處定等一切皆成。如地獄言，顯在地獄受逼害苦諸有情類。謂地獄中雖無真實有情數攝獄卒等事，而彼有情同業…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《唯识二十论》（T31, no. 1590）："若许由业力，有异大种生，起如是转变，于识何不许？""业熏习余处，执余处有果，所熏识有果，不许有何因？"释文："彼业熏习理应许在识相续中，不在余处有熏习识，汝便不许有果转变，无熏习处翻执有果，此有何因？"详见下部第二十篇第五章。

…量力差別，於彼施設獄卒等名，為生彼怖，變現種種動手足等差別作用，如羝羊山乍離乍合、剛鐵林刺或低或昂。非事全無，然不應理。頌曰：
若許由業力，
有異大種生，
起如是轉變，
於識何不許？
論曰：何緣不許識由業力如是轉變，而執大種？復次頌曰：
業熏習餘處，
執餘處有果，
所熏識有果，
不許有何因？
論曰：執那落迦…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《唯识二十论》（T31, no. 1590）密意说一节的自我限定三句："若知诸法一切种无入法无我，是则唯识亦毕竟无，何所安立？""余识所执此唯识性其体亦无，名法无我。""由此道理，说立唯识教，普令悟入一切法无我，非一切种拨有性故。"法无我一句作"达愚夫遍计所执自性差别诸法无我"。详见下部第二十篇第五章。

…有情無我。復依此餘說唯識教，受化者能入所執法無我。謂若了知唯識現似色等法起，此中都無色等相法，應受諸法無我教者便能悟入諸法無我。若知諸法一切種無入法無我，是則唯識亦畢竟無，何所安立？非知諸法一切種無乃得名為入法無我，然達愚夫遍計所執自性差別諸法無我，如是乃名入法無我，非諸佛境離言法性亦都無故名法無我。餘識所…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《唯识二十论》（T31, no. 1590）立宗："安立大乘三界唯识，以契经说三界唯心，心、意、识、了，名之差别。此中说心，意兼心所，唯遮外境，不遣相应，内识生时似外境现，如有眩瞖见发蝇等，此中都无少分实义。"结颂："我已随自能，略成唯识义，此中一切种，难思佛所行。"详见下部第二十篇第五章。

…識二十論No.1590[Nos.1588,1589;cf.No.1591]唯識二十論一卷
世親菩薩造
大唐三藏法師玄奘奉　詔譯
安立大乘三界唯識，以契經說三界唯心，心、意、識、了，名之差別。此中說心，意兼心所，唯遮外境，不遣相應，內識生時似外境現，如有眩瞖見髮蠅等，此中都無少分實義。即於此義，有設難言。頌曰：
若識…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《华严经探玄记》卷十六（T1733，法藏述）通局门："若圆教中，佛性及性起皆通依正，如下文辨。是故成佛具三世间，国土身等皆是佛身，是故局唯佛果，通遍非情。"

…亦此所攝。問：既局佛果，何故下文通一切法？答：若三乘教，真如之性通情非情，開覺佛性唯局有情，故《涅槃》云「非佛性者，謂草木等。」若圓教中，佛性及性起皆通依正，如下文辨。是故成佛具三世間，國土身等皆是佛身，是故局唯佛果，通遍非情。
九分齊門者，既此真性融遍一切故，彼所起亦具一切。分圓無際，是故分…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《大方广佛华严经随疏演义钞》（T1736，澄观述）卷五十一："然此段疏，为遮妄执一切无情有佛性义……今直显正义，谓性与相非一非异，情与非情亦非一非异。"卷八十："故说一成一切成也，非谓无情亦有觉性同情成佛。"

…，初約情非、二約理是、三約教真。今當其中，但用理是。疏「無有少」下，文中三：初牒經、二「如遍非情」下設難、三「故應釋言」下會通。然此段疏，為遮妄執一切無情有佛性義。就計此義，自有淺深。一謂精神化為土木金石、梟獍負塊以成於子，情變非情、非情變情。斯為邪見，不異外道眾生計生草木有命，故不可也。…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

把中谛供成空有之外一件不起功用的妙体，这种读法在天台自家的谱表里有名有位。《法华玄义》卷二在五种二谛之上更立五种三谛，别入通之三谛"当教论中，但异空而已；中无功用，不备诸法"，别教三谛"对真为中。中，理而已"，至圆教三谛才是"非但中道具足佛法，真、俗亦然。三谛圆融，一三、三一"。 中谛被读成一件独立妙体，天台谱内的名目叫"但中"，判属别教，圆门不收。后学中确有这样读的，那属接受史一侧的漂移；智顗的立法原文里有注脚可挡。

…道故，就五種二諦，得論中道，即有五種三諦。約別入通，點非有漏非無漏，三諦義成：有漏是「俗」；無漏是「真」；非有漏非無漏是「中」。當教論中，但異空而已；中無功用，不備諸法。圓入通三諦者，二諦不異前；點非漏非無漏具一切法，與前中異也。別三諦者，開彼俗為兩諦，對真為中。中，理而已(…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《法华玄义》卷一（T1716，智顗说、灌顶记）："非离空有外，别有中道，故言不异。""此亦与龙树意同。""但法有麁妙，若隔历三谛，麁法也；圆融三谛，妙法也。"

…相正體也。金剛藏說「佛甚微智」，辭異意同。其辭曰：「空有、不二、不異、不盡。」空非斷無，故言空有。有即是空，空即是有，故言不二。非離空有外，別有中道，故言不異。遍一切處，故言不盡。此亦與龍樹意同。《中論》云「因緣所生法，即空、即假、即中。」因緣所生法即空者，此非斷無也。即假者，不二也。…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《法华玄义》卷二（T1716）五种三谛："约别入通，点非有漏非无漏，三谛义成……当教论中，但异空而已；中无功用，不备诸法。""别三谛者，开彼俗为两谛，对真为中。中，理而已。""圆三谛者，非但中道具足佛法，真、俗亦然。三谛圆融，一三、三一。"逐句解析见本书下部第二十一篇第二章。

…(云云)。
今明三諦為三：一、明三諦。二、判麁妙。三、開麁顯妙。却前兩種二諦，以不明中道故，就五種二諦，得論中道，即有五種三諦。約別入通，點非有漏非無漏，三諦義成：有漏是「俗」；無漏是「真」；非有漏非無漏是「中」。當教論中，但異空而已；中無功用，不備諸法。圓入通三諦者，二諦不異前；點非漏非…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《天台四教仪》（T1931，高丽谛观录）："天台智者大师，以五时八教，判释东流一代圣教，罄无不尽。""言八教者，顿渐秘密不定藏通别圆，是名八教。顿等四教是化仪，如世药方；藏等四教名化法，如辨药味。""然秘密不定二教，教下义理只是藏通别圆，化仪四教齐此。""次说法华开前顿渐，会入非顿非渐，故言开权显实，又言废权立实，又言会三归一。"前四时的建立整批挂在对机名下，见《法华玄义》卷一（T1716）："佛虽知是，不务速说。""虽种种建立，施设众生，但随他意语，非佛本怀故，言不务速说也。""今经正直舍不融，但说于融，令一座席同一道味，乃畅如来出世本怀。"两轴的分工与化仪轴的出清条款，逐句解析见本书下部第二十一篇第四章。

…觀如日輪當午川流赴壑。即余留滯他鄉可藉以懺悔矣。其勉之哉。其勉之哉。
壬午春佛歡喜日病居士馮夢禎譔
天台四教儀
高麗沙門諦觀錄
天台智者大師。以五時八教。判釋東流一代聖教。罄無不盡。言五時者。一華嚴時。二鹿苑時(說四阿含)三方等時(說維摩思益楞伽楞嚴三昧金光明勝鬘等經)四般若時(說摩訶般若光讚般若金剛般若大…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《十不二门指要钞》（T1928，知礼述）："若拨弃阴心，自观真性，正当偏指清净真如之责，复招缘理断九之讥。""且灵知之名圭峰专用，既非即阴而示，又无修发之相，正是偏指清净真如，唯于真心及缘理断九之义也。""烦恼生死乃九界，法既十界互具方名圆，佛岂坏九转九邪……故圆家断证迷悟但约染净论之，不约善恶净秽说也。""故知他宗极圆，秖云性起，不云性具。深可思量。""世人见予立别教理有随缘义，惑耳惊心。"即字的判据同书作："应知今家明即永异诸师，以非二物相合，及非背面相翻，直须当体全是方名为即。何者？烦恼生死既是修恶，全体即是性恶法门，故不须断除及翻转也。"华严一侧的对文见法藏《华严经探玄记》卷十六（T1733）染净门："染属无明、净归性起。""问众生及烦恼皆是性起不？答皆是。何以故？是所救故、所断故、所知故，是故一切无非性起。"缘理断九一案的两造全档与三层判词，见本书下部第二十二篇第五章，并10.6节。

…文妙觀觀之令成妙境，境方稱理。又解安於世諦云，以止觀安故，世諦方成不思議境。故知心雖本妙，觀未成時且名陰、入，為成妙故用觀體之。若撥棄陰心，自觀真性，正當偏指清淨真如之責，復招緣理斷九之譏。且如今欲觀心，為今剎那便具三千，為須真如體顯方具三千；若即剎那，何不便名陰心為於妙境，而須立真心邪？又大師親令觀於陰等諸境，及…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

法藏《华严经探玄记》卷十六（T1733）通局门："若圆教中，佛性及性起皆通依正……是故局唯佛果，通遍非情。"澄观《大方广佛华严经随疏演义钞》（T1736）卷五十一："然此段疏，为遮妄执一切无情有佛性义……今直显正义，谓性与相非一非异，情与非情亦非一非异"；卷八十："故说一成一切成也，非谓无情亦有觉性同情成佛。"澄观立知字见《大方广佛华严经疏》卷十五（T1735）："知即心体，了别即非真知，故非识所识……心体离念，即非有念可无，故云性本清净"，《演义钞》卷三十四自释作"今直语灵知真心异乎木石者，通能所证也"。法藏、澄观、宗密三代措辞的对照表，见本书下部第二十二篇第五章。

…亦此所攝。問：既局佛果，何故下文通一切法？答：若三乘教，真如之性通情非情，開覺佛性唯局有情，故《涅槃》云「非佛性者，謂草木等。」若圓教中，佛性及性起皆通依正，如下文辨。是故成佛具三世間，國土身等皆是佛身，是故局唯佛果，通遍非情。
九分齊門者，既此真性融遍一切故，彼所起亦具一切。分圓無…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

一念三千的交付清点，见本书下部第二十一篇第三章与第六章：三轴皆旧典成品，"乘出来的是规模，不是论证"；三千按构造满格，不载差别；唯识立阿赖耶识所接的五项任务（业果跨时、记忆着落、结生载体、灭尽定持心、染净随逐），见下部第二十篇第三章，一念三千一项不接。十如是的经文出《妙法莲华经》方便品（T0262，鸠摩罗什译）："唯佛与佛乃能究尽诸法实相，所谓诸法如是相，如是性"，下至"如是本末究竟等"；此十如的句读出自罗什译文，与梵本有出入。

…言辭柔軟，悅可眾心。舍利弗！取要言之，無量無邊未曾有法，佛悉成就。
「止，舍利弗！不須復說。所以者何？佛所成就第一希有難解之法。唯佛與佛乃能究盡諸法實相，所謂諸法如是相，如是性，如是體，如是力，如是作，如是因，如是緣，如是果，如是報，如是本末究竟等。」
爾時世尊欲重宣此義，而說偈言：
「世雄不可量，
諸…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

性起是华严给如来藏这条线起的宗名。《探玄记》卷十六释〈宝王如来性起品〉的品题，立义一句作"不改名性、顯用稱起"：性者不改，起者显用。

…最勝故、眾寶所依故，故名王也。喻性起法亦具三義，謂出智義、最勝義、所依義。《佛性論．如來藏品》云「從自性住來至得果，故名如來。」不改名性、顯用稱起，即如來之性起。又真理名如名性、顯用名起名來，即如來為性起。此等從人法及法用題品目。又別翻一本名如來祕密藏經，又一本名如來興顯經…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《法界观门》的观文没有单行本，今存于澄观《华严法界玄镜》（T1883）所牒与宗密《注华严法界观门》（T1884）。三重观门的门名，注本卷首叙作"一曰真空門"、"二曰理事無礙門"、"三曰周遍含容門"，玄镜对应作"真空觀第一。理事無礙觀第二。周遍含容觀第三"。本书依传统署名把观门系于杜顺，与下部第二十二篇第二章的处理一致。

…境智。四行位。五因果。六依正。七體用。八人法。九逆順。十感應。隨一一事皆為三觀所依之正體。其製作人名德行因緣。具如傳記。
觀曰。真空觀第一。理事無礙觀第二。周遍含容觀第三。
釋曰。此列三名。真空則理法界二如本名。三則事事無礙法界。言真空者。非斷滅空。非離色空。即有明…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《华严一乘十玄门》（T1868，智俨撰），题下自注"承杜順和尚說"。古十玄的门目依次为同时具足相应门、因陀罗网境界门、秘密隐显俱成门、微细相容安立门、十世隔法异成门、诸藏纯杂具德门、一多相容不同门、诸法相即自在门、唯心回转善成门、托事显法生解门，各门题下另有约相应、约譬、约缘等自注。唯心回转门的释文："前諸義教門等。竝是如來藏性清淨真心之所建立。若善若惡隨心所轉故云迴轉善成。心外無別境故言唯心。"因陀罗网门的释文："猶如眾鏡相照眾鏡之影見一鏡中。如是影中復現眾影。一一影中復現眾影。即重重現影成其無盡復無盡也。"详见下部第二十二篇第三章。

華嚴一乘十玄門No.1868華嚴一乘十玄門
大唐終南太一山至相寺釋智儼撰承杜順和尚說
明一乘緣起自體法界義者。不同大乘二乘緣起。但能離執常斷諸過等。此宗不爾。一即一切無過不離。無法不同也。今且就此華嚴一部經宗。通…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《华严法界玄镜》卷上（T1883，澄观述）："然法界之相要唯有三。然總具四種。一事法界。二理法界。三理事無礙法界。四事事無礙法界。""其事法界歷別難陳。一一事相。皆可成觀故略不明。總為三觀所依體。"三观之目同卷作"真空觀第一。理事無礙觀第二。周遍含容觀第三"。界字两训亦出此卷："然事法名界。界則分義。無盡差別之分齊故。理法名界。界即性義。無盡事法同一性故。"释真空一句作"言真空者。非斷滅空。非離色空。即有明空。亦無空相。故名真空"。详见下部第二十二篇第二章。

…以成觀門。修法界觀門略有三重者。略標綱要。修之一字總貫一題止觀。熏修習學造詣也。言法界者。一經之玄宗。總以緣起法界不思議為宗故。然法界之相要唯有三。然總具四種。一事法界。二理法界。三理事無礙法界。四事事無礙法界。今是後三其事法界歷別難陳。一一事相。皆可成觀故略不明。總為三觀…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《华严法界观门》（依《华严法界玄镜》所牒，T1883）。周遍含容观门一："事無別事。即全理為事。是故菩薩雖復看事即是觀理。"门二："諸事法與理非異故。事隨理而圓遍。遂令一塵普遍法界。"理事无碍观门一："一一事中理皆全遍非是分遍。何以故。以彼真理不可分故。是故一一纖塵皆攝無邊真理無不圓足。"门七："凡是真理必非事外。以是法無我理故。事必依理。理虛無體故。是故此理舉體皆事方為真理。"玄镜卷下另交代十玄的出处："第十門即同時具足相應門。九即因陀羅網境界門……是故十玄亦自此出。"详见下部第二十二篇第二章。

…礙遍故。事事能攝能遍。等皆無礙。其交參自。在亦遍十門。
觀曰。一理如事門。謂事法既虛。相無不盡。理性真實體無不現。是則事無別事。即全理為事。是故菩薩雖復看事即是觀理。然說此事為不即理。
釋曰。此下十門展轉相生。然事理相如大同前門相遍門也。即為總意能成下八。比二猶兼理…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

新十玄之目见《华严经探玄记》卷一（T1733，法藏述）："一同時具足相應門、二廣狹自在無礙門、三一多相容不同門、四諸法相即自在門、五隱密顯了俱成門、六微細相容安立門、七因陀羅網法界門、八託事顯法生解門、九十世隔法異成門、十主伴圓明具德門。"与古十玄对勘，实质变动两处：诸藏纯杂具德门换作广狭自在无碍门，唯心回转善成门换作主伴圆明具德门。北宋净源《金师子章云间类解》（T1880）于纯杂门下注"此名依至相立。賢首新立廣陜自在無礙門故"，于唯心回转门下注"賢首亦改此一門。為主伴圓明具德門"，两处撤换宋人已逐门标出。详见下部第二十二篇第三章。

…臺山專讀此經，遂復丈夫形。諸如此例事極繁廣，具如五卷《華嚴傳》中說。
第九顯義理分齊者，然義海宏深、微言浩汗，略舉十門撮其綱要：一同時具足相應門、二廣狹自在無礙門、三一多相容不同門、四諸法相即自在門、五隱密顯了俱成門、六微細相容安立門、七因陀羅網法界門、八託事顯法生解門、九十世隔法異成門、十主伴圓明具德門。然此十門同一緣起無礙圓融，隨有一門即具一切，應可思之。
就初門中有十義具足：一教義具足；二理事；三境智；四行位；五因果；六依正…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《华严一乘教义分齐章》卷四（T1866，法藏述）十玄缘起无碍法数十钱喻："如數十錢法。所以說十者。欲應圓數顯無盡故。"两门："以諸緣起門內有二義故。一不相由義。謂自具德故……二相由義。如待緣等是也。初即同體。後即異體。"两运算："以諸緣起法皆有二義故。一空有義。此望自體。二力無力義。此望力用。由初義故得相即。由後義故得相入。"相即："初中由自若有時他必無故。故他即自。何以故。由他無性以自作故。"相入："自有全力故。所以能攝他。他全無力故。所以能入自……不據自體故非相即。力用交徹故成相入。"运行条件："所言一者非自性一。緣成故。""秖由無性得成一多緣起。""若不爾者緣起不成。有自性等過。"两失："若一不即十者。多一亦不成十。""若無十是誰一。"逐层的分析见下部第二十二篇第三章。

…約緣形對為成因故說此果。非彼究竟自在果。所以然者。為與因位同會而說故。知形對耳。第二義者有二。一以喻略示。二約法廣辯。初喻示者。如數十錢法。所以說十者。欲應圓數顯無盡故。此中有二。一異體。二同體。所以有此二門者。以諸緣起門內有二義故。一不相由義。謂自具德故。如因中不…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《华严经探玄记》卷十六（T1733，法藏述）释〈宝王如来性起品〉。释题："不改名性、顯用稱起，即如來之性起。"宗趣十门之第五定义门出四义，第三义作："起雖攬緣，緣必無性，無性之理顯於緣處，是故就顯但名性起"，随即引维摩一句"從無住本立一切法"为证。染净门："染屬無明、淨歸性起。""問眾生及煩惱皆是性起不？答皆是。何以故？是所救故、所斷故、所知故，是故一切無非性起。""以違真故不得離真，以違真故不屬真用。如人顛倒帶靴為帽，倒即是靴，故不離靴。首帶為帽，非靴所用。"通局门："若圓教中，佛性及性起皆通依正……是故局唯佛果，通遍非情。"详见下部第二十二篇第五章。

…最勝故、眾寶所依故，故名王也。喻性起法亦具三義，謂出智義、最勝義、所依義。《佛性論．如來藏品》云「從自性住來至得果，故名如來。」不改名性、顯用稱起，即如來之性起。又真理名如名性、顯用名起名來，即如來為性起。此等從人法及法用題品目。又別翻一本名如來祕密藏經，又一本名如來興顯經。又此下文具有…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《金师子章云间类解》（T1880，法藏章、净源解）入涅槃门章句："見師子與金二相俱盡。煩惱不生。好醜現前。心安如海。"首门章句："金無自性""隨工巧匠緣""遂有師子相起""起但是緣故名緣起"；净源类解于金字下注"金喻真如不守自性"。说无生门作"金體本無增減"，类解把增减两头改写为"成事似生。而金性不增。則起唯法起也。體空似滅。而金性不減。則滅唯法滅也"。金体本无增减一句的三道对冲与末门撤喻的关系，见下部第二十二篇第六章。

…。有大智用無量方便。乃至得名一切種智。皆屬同教。又按昭信鈔文。敘五教機各成菩提。唯取圓宗。以因果二門相攝即別教耳。
入涅槃第十
見師子與金二相俱盡。煩惱不生　二相俱盡。所觀境空也。煩惱不生。能緣心泯也。內外雙亡。玄寂著矣。
好醜現前。心安如海　新記云。如金作器巧拙懸殊。即好…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《十不二门指要钞》（T1928，知礼述）："故知他宗極圓，秖云性起，不云性具。深可思量。""煩惱生死乃九界，法既十界互具方名圓……故圓家斷證迷悟但約染淨論之，不約善惡淨穢說也。""若撥棄陰心，自觀真性，正當偏指清淨真如之責，復招緣理斷九之譏。""且靈知之名圭峯專用，既非即陰而示，又無修發之相，正是偏指清淨真如，唯於真心及緣理斷九之義也。"缘理断九一案的两造文本与判词，见下部第二十二篇第五章。

…即是唯圓」，故知具變雙明方名即是，若隨闕一皆非圓極。荊谿云，他家不明修性。若以真如一理名性，隨緣差別為修，則荊谿出時甚有人說也。故知他宗極圓，秖云性起，不云性具。深可思量。又不談性具百界，但論變造諸法，何名無作邪？世人見予立別教理有隨緣義，惑耳驚心，蓋由不能深究荊谿之意也。且如《記》文釋…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《大乘起信论》（T1666）熏习章立四种法熏习："一者、淨法，名為真如。二者、一切染因，名為無明。三者、妄心，名為業識。四者、妄境界、所謂六塵。"双向的运转："真如淨法實無於染，但以無明而熏習故則有染相。無明染法實無淨業，但以真如而熏習故則有淨用。"《成唯识论》卷二（T1585）所熏第三义可熏性："若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏。此遮心所及無為法，依他、堅密，故非所熏"；能熏第一义有生灭："若法非常，能有作用，生長習氣，乃是能熏。此遮無為前後不變，無生長用，故非能熏。"两造把同一个熏字安在不同的层上，两读并存而文本未择，详见下部第二十二篇第五章。

…，則眾生斷絕無所依止。以體不滅，心得相續，唯癡滅故心相隨滅，非心智滅。」
復次，有四種法熏習義故，染法、淨法起不斷絕。云何為四？一者、淨法，名為真如。二者、一切染因，名為無明。三者、妄心，名為業識。四者、妄境界、所謂六塵。熏習義者，如世間衣服實無於香，若人以香而熏習故則有香氣…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

澄观《大方广佛华严经疏》卷十五（T1735）释〈菩萨问明品〉十甚深第八："知即心體，了別即非真知，故非識所識……心體離念，即非有念可無，故云性本清淨……知之一字眾妙之門。"《随疏演义钞》卷三十四（T1736）自释此句："今直語靈知真心異乎木石者，通能所證也"，并自陈此段"雙會南北宗禪以通經意"；同书卷八十作"非謂無情亦有覺性同情成佛"。宗密《原人论》（T1886）一乘显性教："說一切有情皆有本覺真心，無始以來常住清淨，昭昭不昧了了常知，亦名佛性，亦名如來藏"；会通本末又作"謂初唯一真靈性，不生不滅，不增不減，不變不易"。法藏的通遍非情见《探玄记》通局门。三代措辞的对照表见下部第二十二篇第五章。

…知之佛境也。七答說問。一切言音隨性隨相皆悉了知，未曾起念故無分別，以一切差別言音即是如來法輪聲攝故。以斯答說音聲實相即法輪故。八知即心體，了別即非真知，故非識所識。瞥起亦非真知，故非心境界。心體離念，即非有念可無，故云性本清淨。眾生等有，或翳不知，故佛開示皆令悟入。即體之用，故問之以知；即…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

Maurice Walshe (trans.). The Long Discourses of the Buddha: A Translation of the Dīgha Nikāya. Boston: Wisdom Publications, 1995. （六师外道见《沙门果经》）

Walshe 本 DN 2 可核六师名单（六师名 18 处命中）与阿阇世遍访情节。　【2026-09-05 通核 Walshe 本】库内 Walshe 译《长部》是 EPUB，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。本轮给 `核查/剪电子本.py` 加了 EPUB 抽文（按 OPF 的 spine 次序读 XHTML），并把结论表里系于 Walshe 的英文引文逐条回检：十七处英文引文，逐字全中。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；

还有一段对话，最能见出佛陀对待缘起的姿态。《长部·大缘经》（Mahānidāna Sutta）里，阿难说：这缘起虽说甚深，可我看着却觉得明白透亮、简单得很。佛陀当即拦住：别这么说，阿难，别这么说。缘起甚深、其相也深；正因为不能通达此法，众生才像一团乱麻、一只缠结的线球，跳不出轮回。 要留意的是，佛陀点出"甚深"，却没正面说它"深在哪里"；没有把"深"展开成一套形上学论证，转头仍把它落回"通达、实证"这件实修的事上。这又是一次对形而上学断言的回避：深，但深处留给修证去抵达，不交给思辨去描述。

Walshe DN 15 作「how profound this dependent origination is, and how profound it appears! And yet it appears to me as clear as clear!」与「Do not say that, Ananda, do not say that!」，众生喻作「like a tangled ball of string, covered as with a blight, tangled like coarse grass」。本书汉述与之相符。　【2026-09-05 通核 Walshe 本】库内 Walshe 译《长部》是 EPUB，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。

《起世因本经》（Aggañña Sutta，DN 27），英译见 Walshe 前引；汉译有《长阿含》中的对应经。龚布里奇（Richard Gombrich）将其读为对婆罗门种姓神授说的戏拟，见其 What the Buddha Thought（前引 ）第八章。本书另提"退化叙事作为心理现象学、反加缪"的读法，属本书自身的诠释，与讽刺说并行不悖，非相互排斥。

Walshe DN 27 可核 Abhassara（光音天）、savoury earth（地味，4 处）、稻米与私产、选王作「“The People’s Choice” is the meaning of Mahā-Sammata」。Gombrich 讽拟读法一节此前已核。　【2026-09-05 通核 Walshe 本】库内 Walshe 译《长部》是 EPUB，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。本轮给 `核查/剪电子本.py` 加了 EPUB 抽文（按 OPF 的 spine 次序读 XHTML），并把结论表里系于 Walshe 的英文引文逐条回检：十七处英文引文，逐字全中。

《大念处经》（DN22，Mahāsatipaṭṭhāna Sutta）是尼柯耶里最系统化的修行纲领，以"念住"（satipaṭṭhāna，念的确立）为骨架，分四层展开：

Walshe DN 22 作 contemplating the body as body 等四层，satipaṭṭhāna 体例齐备。惟「尼柯耶里最系统化」为跨经比较判断，属措辞事项，非引用事项。　【2026-09-05 通核 Walshe 本】库内 Walshe 译《长部》是 EPUB，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。本轮给 `核查/剪电子本.py` 加了 EPUB 抽文（按 OPF 的 spine 次序读 XHTML），并把结论表里系于 Walshe 的英文引文逐条回检：十七处英文引文，逐字全中。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；

两部经的关系是：DN22 提供四念住的完整地图（四层各自的修行对象），MN118 提供以呼吸为媒介、贯穿全部四层的操作路径。二者合读，是理解早期佛教止观修行最直接的一手材料。

Ānāpānassati, bhikkhave, bhāvitā bahulīkatā cattāro satipaṭṭhāne paripūreti

已核，两经关系逐段坐实。VRI《长部》《中部》巴利本本轮补下入库。　　①〔DN 22 为完整地图〕四念住四层俱全：kāyānupassanā、vedanānupassanā、cittānupassanā、dhammānupassanā，末层并展为五盖、五蕴、六入处、七觉支、四谛五节。　②〔MN 118 为贯穿四层的呼吸路径〕《中部》Uparipaṇṇāsa 第八经《入出息念经》明言：「Ānāpānassati, bhikkhave, bhāvitā bahulīkatā cattāro satipaṭṭhāne paripūreti」（入出息念修习多作，圆满四念住），并逐组配属，一一明说

Maurice Walshe (trans.). The Long Discourses of the Buddha: A Translation of the Dīgha Nikāya. Boston: Wisdom Publications, 1995. （以法与律为师、小小戒可舍均见《大般涅槃经》DN 16）

Walshe DN 16 作「what I have taught and explained to you as Dhamma and discipline will, at my passing, be your teacher」，6.3 作「the order may abolish the minor rules after my passing」。两项皆合。　【2026-09-05 通核 Walshe 本】库内 Walshe 译《长部》是 EPUB，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。本轮给 `核查/剪电子本.py` 加了 EPUB 抽文（按 OPF 的 spine 次序读 XHTML），并把结论表里系于 Walshe 的英文引文逐条回检：十七处英文引文，逐字全中。

Maurice Walshe (trans.). The Long Discourses of the Buddha: A Translation of the Dīgha Nikāya. Boston: Wisdom Publications, 1995. （《集异门经》DN 33；《十上经》DN 34）

Walshe DN 33 作「My back aches, I want to stretch it」、佛陀狮子卧、命 Sāriputta 说法，经文按 one thing（eko dhammo）至 Ten 递编；DN 34 题作 Dasuttara Sutta: Expanding Decades。　【2026-09-05 通核 Walshe 本】库内 Walshe 译《长部》是 EPUB，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。本轮给 `核查/剪电子本.py` 加了 EPUB 抽文（按 OPF 的 spine 次序读 XHTML），并把结论表里系于 Walshe 的英文引文逐条回检：十七处英文引文，逐字全中。

这个源头，线索指向"论母"（mātṛkā，论的"母体"），即把教法浓缩成纲目、便于记诵与展开的分类列表。要留意的是，这种做法在经藏内部就已现成可见：《长部·集异门经》（Saṅgīti Sutta, DN 33）就是典型。经里设定佛陀背痛、侧卧休息，命舍利弗代为说法；舍利弗便把教法按一法、二法……直到十法逐条编排诵出。 这几乎就是一篇嵌在经藏里的阿毗达磨雏形。传统视舍利弗为弟子中最擅分析者，也确有依据：现存《舍利弗阿毗昙》（法藏部所传）保留着一种较古的共同形态，被看作早期阿毗达磨的活化石。

同上行 110 条：背痛、侧卧、舍利弗代说与一至十法编排皆见 Walshe DN 33。　【2026-09-05 通核 Walshe 本】库内 Walshe 译《长部》是 EPUB，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。本轮给 `核查/剪电子本.py` 加了 EPUB 抽文（按 OPF 的 spine 次序读 XHTML），并把结论表里系于 Walshe 的英文引文逐条回检：十七处英文引文，逐字全中。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；

本书的立场是：不管八敬法是否出自佛陀，它在巴利律典里是真实存在的，对比丘尼传统造成了实质性的制度制约。它的历史来源值得追问，但不能因为来源可疑就回避它的实际效果。

paṭiggahitā, bhante, mahāpajāpatiyā gotamiyā aṭṭha garudhammā, upasampannā bhagavato mātucchā

已核。巴利《律藏·小品》比丘尼犍度（Cūḷavagga X）VRI 本与 Horner Vol V 均在库，八敬法之文本存在坐实：阿难白佛「paṭiggahitā, bhante, mahāpajāpatiyā gotamiyā aṭṭha garudhammā, upasampannā bhagavato mātucchā」——大爱道以受八敬法为受具之式。　　制度效果一侧亦有原文，即紧接的正法减半之说：「Sace, ānanda, nālabhissa mātugāmo…pabbajjaṃ, ciraṭṭhitikaṃ…brahmacariyaṃ abhavissa,

值得注意的是：本章前面引述的那句"女人是愚蠢的"（SN 16.10）被归于阿难且真实性存疑，而这段针锋相对的驳斥，就收在《相应部》专门的《比丘尼相应》里，出自女性修行者之口。同一部经藏把两种声音都保存了下来，这正是早期文本层的实况。

Connected Discourses SN 16.10正文（PDF第665页／书内第675页）确把“women are foolish”置于阿难口中；注289（PDF第791—792页／书内第802—803页）明说译文完全忠于巴利，并把究竟是阿难原话还是编纂者置入口中的话留待读者判断，故正文说其真实性存疑有明确译注依据。

另一面是，巴利文《相应部》里有一处确实把一句措辞激烈的话放进了阿难口中。 在《迦叶相应》的《比丘尼住处经》（SN 16.10，Bhikkhunupassayasutta；大迦叶在比丘尼住处说法后遭偷罗难陀比丘尼讥评的场合）里，有一句话被归于阿难：

本地 SN 16.10 巴利文明记比丘尼住处因缘、偷罗难陀讥评与阿难所说 Khamatha bhante Kassapa bālo mātugāmo；T0100 卷六第 246–248 行亦有平行情节。

Bhikkhu Bodhi (trans.). The Connected Discourses of the Buddha: A Translation of the Saṃyutta Nikāya. Boston: Wisdom Publications, 2000. （《转法轮经》《无我相经》《迦旃延氏经》、缘起相应，及"掌中之叶"《尸舍婆经》SN 56.31 均在此；SN 56.31 见 pp. 1857–1858，PDF pp. 1838–1839）

Bhikkhu Bodhi 译 Connected Discourses SN 56.31（PDF第1838—1839页／书内第1857—1858页）明确对比手中少叶与林中多叶，继说所知而未说者多、已说者少，因未说者无益且不导向涅槃；已说者即苦集灭道四谛。经号及脚注概括均合。

Richard F. Gombrich. What the Buddha Thought. London: Equinox, 2009. 无我讨论见第五章，pp. 60–74；DN 27 的戏拟说见第十二章。

已核Gombrich《What the Buddha Thought》第五章pp. 60–74：其主张早期anattā意为“不是ātman”，反对把它误解为否认连续性，并说明后世才将其扩为反本质论标签；可作为正文所述无我解释争论的一方依据，另同一书第十二章确证脚注复用的DN 27戏拟说。

Peter Harvey. The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvāṇa in Early Buddhism. Richmond: Curzon, 1995, pp. 180–181.

Harvey《The Selfless Mind》pp. 180–181 明确区分有余依与无余依涅槃界：在世阿罗汉诸根仍起作用，身坏命终后构成人格经验的诸因素不再延续；脚注所引释义与原书相符。

《增支部》十集第 61 经（AN 10.61）：无明的前际不可了知，不能施设"此前无无明，其后乃生"，然无明有食、非无食，以五盖为其食；姊妹经第 62 经对"有爱"（bhavataṇhā）作同样处理。见 Bhikkhu Bodhi 译 The Numerical Discourses of the Buddha, pp. 1415–1419（PDF pp. 1416–1420）。汉译对应《中阿含·本际经》（第 51 经）："本际不可知"而"有习，非无习"，无明为习、五盖为习。龙树《中论·观本际品》（"大圣之所说，本际不可得"）正是顺着这一系经教立论，见本书 5.1。

T0026《中阿含·本际经》与 T1564《中论》相关句已核；Bhikkhu Bodhi 译 Numerical Discourses AN 10.61–62（PDF第1416—1420页／书内第1415—1419页）分别说无明与有爱的前际不可见，却各有滋养条件，且第62经以无明为有爱之食，经号、文句及正文对应均合。

Étienne Lamotte. History of Indian Buddhism: From the Origins to the Śaka Era. Trans. Sara Webb-Boin. Louvain: Peeters, 1988. 王舍城与毗舍离结集、五百结集传说、阿难与优波离分诵、小小戒及十事见 pp. 124–140；华氏城第三结集及相关传统见 pp. 272–290。

Lamotte《History of Indian Buddhism》第二章“Councils of Rājagṛha and Vaiśālī”pp.124–140逐项叙述五百结集、阿难与优波离分诵、小小戒及毗舍离十事，并另作史料评估；第三章pp.272–290讨论华氏城第三结集与相关传统。脚注所指章节和内容相符。

Charles S. Prebish. "A Review of Scholarship on the Buddhist Councils." Journal of Asian Studies 33, no. 2 (1974): 239–254.

该文已入库（重刊于 Paul Williams 编《Buddhism: Critical Concepts in Religious Studies》卷一第 14 章，页 224 起）。重刊本版权页所记原刊信息与脚注著录逐项相符：Charles S. Prebish, “A review of scholarship on the Buddhist Councils”, Journal of Asian Studies 33, 2, 1974, pp. 239–54。

Collett Cox. Disputed Dharmas: Early Buddhist Theories on Existence. Tokyo: International Institute for Buddhist Studies, 1995, pp. 139–146；并见《阿毗达磨俱舍论》卷二十（T29, no. 1558, pp. 104c2–105a9）。

CBETA T1558卷二十（0104c02–0105a09）逐列法救类异、妙音相异、世友位异、觉天待异，判“第三最善”，并以彼同分眼根、取果与果反诘过去法亦应有作用而致世相杂乱；Cox《Disputed Dharmas》pp. 139–146（PDF 150–157）复述四说、世友说较优及世亲对体用区分的批评，与正文相合。

Charles Willemen, Bart Dessein, and Collett Cox. Sarvāstivāda Buddhist Scholasticism. Leiden: Brill, 1998。此处所用《大毗婆沙》编成、正统化及毗婆沙师名义，另见 K. L. Dhammajoti, Sarvāstivāda Abhidharma, pp. 74–76, 103–110。

虽未取得所列1998年合著，Dhammajoti《Sarvāstivāda Abhidharma》pp. 103–110（PDF 121–128）及书中pp. 74–76明确说明《大毗婆沙》约二世纪中叶由迦湿弥罗有部编成、作为《发智论》的权威百科式注释并定型正统义；其后依此论的迦湿弥罗正统称毗婆沙师，足以核正文事实。

Vasubandhu. Abhidharmakośabhāṣya. Trans. Louis de La Vallée Poussin, L'Abhidharmakośa de Vasubandhu, 1923–1931；Eng. trans. Leo M. Pruden, Berkeley: Asian Humanities Press, 1988–1990。世亲所批本相、随相及三世说见汉译《俱舍论》卷五、卷二十（T29, no. 1558）；众贤回应见《阿毗达磨顺正理论》（T29, no. 1562）；并参 Dhammajoti, Sarvāstivāda Abhidharma, pp. 109–111。

CBETA T1558卷五、卷二十及 T1562 相应段可核本相／随相、世亲对得、无表色和三世实有的批评及众贤逐段回应；Dhammajoti《Sarvāstivāda Abhidharma》pp. 109–111亦说明《俱舍论》多采经量部立场，众贤作《顺正理论》回护毗婆沙义并改写不合宗义的颂释。

Vasubandhu. Abhidharmakośabhāṣya. Trans. Louis de La Vallée Poussin, L'Abhidharmakośa de Vasubandhu, 1923–1931；Eng. trans. Leo M. Pruden, Berkeley: Asian Humanities Press, 1988–1990。经量部名义与边界另见 Collett Cox, Disputed Dharmas, pp. 37–41；K. L. Dhammajoti, Sarvāstivāda Abhidharma, pp. 74–80；汉译直接材料见 T1558、T1562。

CBETA T1558保存世亲屡采经部立场的原文，T1562为众贤逐条反驳的直接材料；Cox《Disputed Dharmas》pp. 37–41与 Dhammajoti《Sarvāstivāda Abhidharma》pp. 74–80均专论譬喻师／经量部的称谓演变，且明确提醒它未必是受戒谱系和教义边界皆清晰的独立学派，正文对材料来源及“学派或标签”的保留准确。

Gregory Schopen. Figments and Fragments of Mahāyāna Buddhism in India: More Collected Papers. Honolulu: University of Hawai'i Press, 2005, pp. 13–17, esp. pp. 13–16.

Schopen《Figments and Fragments》pp. 13–17 记主流僧团作为受施者及大乘名号至五世纪末、六世纪初才较多见；正文已将误写的“捐献者自报部派”改为受施僧团归属。

Jan Nattier. A Few Good Men: The Bodhisattva Path according to the Inquiry of Ugra (Ugraparipṛcchā). Honolulu: University of Hawai'i Press, 2003. 林居者与寺院僧团的关系见 pp. 93–96；四圣种、林野住、避免交游及暂返寺院的限制见 pp. 127–134。

Nattier《A Few Good Men》pp.127–134明确列四圣种、林野住、避免与人接触及谦下等出家菩萨实践；pp.131–133说明只在听法、见师等限制条件下暂返寺院，pp.93–96又说明林居者仍属受戒僧团。脚注所列各项均有直接依据。

Jan Nattier. A Few Good Men: The Bodhisattva Path according to the Inquiry of Ugra. Honolulu: University of Hawai'i Press, 2003. 乘别尚未构成独立制度结构见 p. 89 n. 24；出家菩萨与非菩萨僧同住、未形成独立小组见 pp. 100–102；“大乘”之名本身不表示另立宗教组织，见 p. 139。

Nattier《A Few Good Men》pp.100–102明言菩萨道当时尚未成为独立宗教制度，出家菩萨与非菩萨僧同住，甚至无可见的独立菩萨小组；p.89 n.24又明确说声闻／菩萨的乘别尚未构成另立制度结构。正文“内含于既有部派、非并列部派”的制度判断可核。

Gregory Schopen. Figments and Fragments of Mahāyāna Buddhism in India. Honolulu: University of Hawai'i Press, 2005, pp. 13–17, esp. p. 16.

Schopen《Figments and Fragments》pp. 13–17（尤 p. 16）论证早期大乘团体在制度上嵌于占优势的主流僧团；与本注已列 Nattier pp. 89 n. 24、100–102、139 相互印证，共住而未另成独立组织的表述可成立。

Mark Siderits and Shōryū Katsura. Nāgārjuna's Middle Way: Mūlamadhyamakakārikā. Boston: Wisdom Publications, 2013, pp. 7–9, 138, 335；《回诤论》"无主张"见 Vigrahavyāvartanī 29，汉译见 T32, no. 1631，第 29 颂及释文。

Siderits、Katsura《Nāgārjuna's Middle Way》2013，pp. 7–9说明龙树以破除对手论题而非建立一项总论题；p. 138释《中论》13.8，p. 335结论均明言“空”不是另一项形上学理论。本地 T1631《回诤论》第29颂及释文云“若我宗有者……我宗无物故”、“我无宗相”，与正文“我没有主张”的引述和限定一致。

David Seyfort Ruegg. The Literature of the Madhyamaka School of Philosophy in India. Wiesbaden: Harrassowitz, 1981, pp. 4–8.

已核 Ruegg《The Literature of the Madhyamaka School》pp. 4–8：以印度中南部为龙树通常认为的活动地，汇列一至三世纪的年代说、娑多婆诃王朝关联及传记材料，并明言“龙树”应有不同时代的多人、著作归属多有疑难；又列《中论》《回诤论》等核心论著，与正文的谨慎概括相合。

Jan Westerhoff. Nāgārjuna's Madhyamaka: A Philosophical Introduction. New York: Oxford University Press, 2009, pp. 166–171；幻人遮幻人与量的自证问题另见《回诤论》第 23 颂以下，T32, no. 1631。

Westerhoff《Nāgārjuna's Madhyamaka》2009，pp. 166–171逐项讨论量如何得以成立、以更多量成立量所致的恶性无穷后退，以及《回诤论》35–39中灯火自照喻的批判。本地 T1631《回诤论》第23颂及释文载“化人於化人，幻人於幻人，如是遮所遮”，直接支持空语仍能遮空所遮。未以 Westerhoff 的其他著作冒充所引书；2010年译注本尚未在本地核对，但此条各项已由所引的2009年专著与指定原典共同坐实。

Jay L. Garfield. The Fundamental Wisdom of the Middle Way: Nāgārjuna's Mūlamadhyamakakārikā. New York: Oxford University Press, 1995, pp. 105–108（《中论》1.1 四门不生）。

Garfield《The Fundamental Wisdom of the Middle Way》1995所译《中论》1.1明言“Neither from itself nor from another, / Nor from both, / Nor without a cause, / Does anything whatever, anywhere arise”；其释论 pp. 105–108 说明自生、他生、共生、无因生穷尽对生起的四种分类，与正文引文及四门不生的说明一致。

David Seyfort Ruegg. The Literature of the Madhyamaka School of Philosophy in India. Wiesbaden: Harrassowitz, 1981, pp. 72, 74–80.

已核 Ruegg pp. 72、74–80：月称反对清辨的独立推论及 paramārthataḥ 限定，不许世俗或胜义层有任何自立实体，并否定以 svalakṣaṇa 为现量对象的量论架构；归谬只以破除对手宗为果，不使使用者承诺反宗，与正文所述立场相合。

Georges Dreyfus. Recognizing Reality: Dharmakīrti's Philosophy and Its Tibetan Interpretations. Albany: SUNY Press, 1997, pp. 29–34, 450–462.（法称在西藏的传承及格鲁派弟子一系的量论建构）

Dreyfus《Recognizing Reality》pp. 29–34、450–462 将量论建构主要归于宗喀巴弟子及格鲁后继者；正文已据此改正主语并补具体页码。

Lambert Schmithausen. Ālayavijñāna: On the Origin and the Early Development of a Central Concept of Yogācāra Philosophy. 2 vols. Tokyo: International Institute for Buddhist Studies, 1987. 意识中断、业果、种子保存等系统问题见 Part I, pp. 3–6；《瑜伽师地论·三摩呬多地》灭尽定段作为阿赖耶识理论的初始段落，见 Part I, pp. 18–19。

Schmithausen《Ālayavijñāna》(1987)Part I pp. 3–6先列意识中断、业果、种子保存等系统难题，pp. 18–19再以《瑜伽师地论·三摩呬多地》灭尽定段为阿赖耶识理论的“Initial Passage”：六识心心所已灭而识不离身，阿赖耶仍在未坏根中摄持未来现行识种，恰与正文两处说明相合。

David Seyfort Ruegg. The Literature of the Madhyamaka School of Philosophy in India. Wiesbaden: Harrassowitz, 1981, pp. 61–65（清辨批唯识的史料整理与分析）。

已核 Ruegg pp. 61–65：清辨《般若灯论》及《中观心论》第五品／《思择焰》明确批评唯识，且其时两派论争已趋尖锐；清辨年代早于月称。又核本地 T1578《大乘掌珍论》：卷上与卷下各有一段“相應論師有作是說”，前者论依他起有无，后者论真如实有，均转录对方立论后逐层作答，与正文概括相合。

Tom Tillemans. Scripture, Logic, Language: Essays on Dharmakīrti and His Tibetan Successors. Boston: Wisdom, 1999, pp. 69, 80, 82 n. 3, 91（因三相与佛教推论理论）。

Tillemans《Scripture, Logic, Language》1999，p. 69说为他比量展示能证成结论的三相因，p. 80明言评价一个因的关键在于其是否具三相，p. 82 n. 3所引《量评释》IV.20又说证成宗的内在能力存于三相；p. 91引陈那的定义，与正文三相表格一致。但正文紧接着将第二相说成“有因则有宗法”的充分性、第三相说成必要性，在现代逻辑表述上恰好对调：第三相“无宗法则无因”的逆否才是“有因则有宗法”。落实脚注时应一并更正这句正文。

Bhikkhu Ñāṇamoli (trans.). The Path of Purification (Visuddhimagga) by Bhadantācariya Buddhaghosa. Kandy: Buddhist Publication Society, 1991.《清净道论》序偈与开篇自述见 pp. 1–4；似相见 VIII.111–126；七清净的慧学次第见 XVIII–XXII。

已核《The Path of Purification》I.1–4（书内第1—4页）：开篇依「贤者住戒、修心与慧」偈，觉音随即自述将依大寺者之教说阐明清净道；Introduction 与 XIV–XXII 的结构说明也确认七清净为全书慧学部分的组织架构。

David K. Wyatt. Thailand: A Short History. 2nd ed. New Haven: Yale University Press, 2003, pp. 39–48, esp. pp. 42–43, 48（素可泰、兰甘亨、石刻与泰文字母）。

Wyatt《Thailand: A Short History》pp. 39–48（尤 pp. 42–43、48）叙述素可泰、兰甘亨约 1279 年即位、石刻所见社会宗教情形，以及 1283 年创制泰文字母的传统说法；脚注范围准确。

- 《相应部》（Saṃyutta Nikāya，2000年）

The Connected Discourses of the Buddha 版权页（PDF第2页）明载该书为 Saṃyutta Nikāya 英译、译者 Bhikkhu Bodhi、版权与书目年份均为2000；正文书名、译者与年份均合。

- 《增支部》（Aṅguttara Nikāya，2012年）

The Numerical Discourses of the Buddha 题名页与版权页（PDF第4—5页）明载该书为 Aṅguttara Nikāya 全译、译者 Bhikkhu Bodhi、版权与书目年份均为2012；正文书名、译者与年份均合。

George N. Roerich (trans.). The Blue Annals（《青史》）. Calcutta: Royal Asiatic Society of Bengal, 1949–1953；Delhi: Motilal Banarsidass 重印，1976, pp. 263–264.（仲敦巴于 1056 年到达热振并开始营建，次年弟子到来）

Roerich 译《The Blue Annals》pp. 263–264 记 1056 年开始营建、1057 年弟子到来，并见噶当经续兼重；正文与脚注已据此改正。

- David Seyfort Ruegg. Buddha-Nature, Mind and the Problem of Gradualism in a Comparative Perspective. London: School of Oriental and African Studies, 1989.（大手印与中观关系的哲学分析；顿渐问题的比较研究）

Ruegg《Buddha-Nature, Mind and the Problem of Gradualism》pp. 12–13、101–109 直接讨论大手印、中观及顿渐问题，延伸阅读的书目说明与实际内容相符。

巴利正典对性别本质论最直接的驳斥，出自《相应部·比丘尼相应》的《苏摩经》（SN 5.2）。苏摩比丘尼在林中禅坐，魔罗现身挑衅，说仙人所达之境极难到达，"二指之智"的女人不可能达到（dvaṅgulapaññā，注释书解释为妇人以两指捻米试饭生熟的那点智慧，即厨房里的见识）。苏摩的回答分两层：

Connected Discourses SN 5.2正文（PDF第216页／书内第222页）确有魔罗以“二指智”讥女人不得圣境及苏摩破除男女身份想的回答；其注336（PDF第417页／书内第425页）明确录出注疏以两指从锅中取米、按压试熟的解释，正文与注释层次交代准确。

《唯识三十论颂》（T31, no. 1586，世亲造，玄奘译）第二十三、二十四颂："即依此三性，立彼三无性，故佛密意说，一切法无性。初即相无性，次无自然性，后由远离前，所执我、法性。"《解深密经》卷二无自性相品（T16, no. 676，玄奘译）给三无性的名目作"相无自性性、生无自性性、胜义无自性性"，相无自性的理由作"此由假名安立为相，非由自相安立为相"；生无自性取缘力所生非自然有，胜义无自性取胜义所显远离遍计我法。详见下部第二十篇第二章。

成唯識論成唯識論卷第九
護法等菩薩造
三藏法師玄奘奉　詔譯
若有三性，如何世尊說一切法皆無自性？
頌曰：
２３即依此三性，
立彼三無性，
故佛密意說，
一切法無性。
２４初即相無性，
次無自然性，
後由遠離前，
所執我法性，
２５此諸法勝義，
亦即是真如，
常如其性故，
即唯識實性。
論曰…

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

Johannes Bronkhorst. Greater Magadha: Studies in the Culture of Early India. Leiden: Brill, 2007, pp. 1–15, 112–135.

Bronkhorst《Greater Magadha》pp. 1–15、112–135明确提出大摩揭陀在佛教兴起时尚未以婆罗门文化为主，并将业、轮回等观念暂定归于这一非吠陀文化圈；作者同时交代这是一项有争议的历史假说，正文的限定语与之相符。

Johannes Bronkhorst. Greater Magadha: Studies in the Culture of Early India. Leiden: Brill, 2007, pp. 207–219.

Bronkhorst《Greater Magadha》pp. 207–219指出早期佛典未逐字引述或点名奥义书，也无证据表明早期佛典作者直接知晓这些文本；但相近观念可在更广的思想环境中流通，足以支持正文的审慎表述。

Leonard Priestley. Pudgalavāda Buddhism: The Reality of the Indeterminate Self. Toronto: University of Toronto Centre for South Asian Studies, 1999, pp. 1–8, 208–225.

Priestley《Pudgalavāda Buddhism》pp. 1–8、208–225将补特伽罗说概括为非纯名言、不可还原为诸蕴，同时既非与蕴全同也非与蕴相离，并说明其以中道方式处理业果相续。

Noa Ronkin. Early Buddhist Metaphysics: The Making of a Philosophical Tradition. London: RoutledgeCurzon, 2005, pp. 86–122, esp. pp. 93–95, 114–120.

Ronkin《Early Buddhist Metaphysics》pp. 86–122（尤 pp. 93–95、114–120）追溯 sabhāva 的语义发展，讨论摩诃男以 sat＋bhāva 所作的存在论解释，并区分觉音较偏认识论的用法与后期注疏的存在论转向。

Noa Ronkin. Early Buddhist Metaphysics: The Making of a Philosophical Tradition. London: RoutledgeCurzon, 2005, ch. 3, pp. 86–122, esp. pp. 114–120.（sabhāva 语言在注释传统中的演变）

Ronkin《Early Buddhist Metaphysics》相关论证实际在第3章 pp. 86–122（尤 pp. 114–120），可核觉音的界定性／认识论用法与后期注疏存在论化的区别；原脚注所标“第六至七章”页章定位有误，更新脚注时须改为第3章。

David L. McMahan. The Making of Buddhist Modernism. Oxford: Oxford University Press, 2008, pp. 5–24, 42–55.（佛教现代主义的标准学术分析；去神话化、心理学化、普世化等核心概念）

McMahan《The Making of Buddhist Modernism》pp. 5–24、42–55界定佛教现代主义为亚洲人与西方人共同塑成的选择性重构，并详论其理性化、去神话、心理化、文本化及淡化仪式等特征与西方思想背景。

《中部·摩罗迦小经》（Cūḷamāluṅkya Sutta）里有个著名的毒箭喻：一个人中了毒箭，旁人要替他拔箭疗伤，他却说"先别拔，我要先弄清楚射箭的是谁、什么种姓、用的什么弓、什么箭翎"；没等问完，人已经死了。 佛陀以此回绝一组形上难题：世界是否常住、是否有边、如来死后存在与否之类，他一概搁置不答，称为"无记"（avyākata）。理由只有一个：这些问题对解脱无益，纠缠下去只会误了拔箭。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Ñāṇamoli/Bodhi《Middle Length Discourses》MN 63 §§2—10可核摩罗迦子以退戒相要挟、十项未决问题、毒箭喻，以及这些问题不导向厌离、离贪、灭、寂静、智、觉、涅槃的完整语境。

为什么拒答，第一节点了"范畴错误"，这里讲透。《中部·婆蹉衢多火喻经》（Aggivacchagotta Sutta）里，佛陀反问婆蹉：一堆火熄了，它是往东、往西、往南、还是往北去了？婆蹉答：这么问不成立，火依燃料而燃，燃料尽了就叫"熄"，谈不上去哪个方向。佛陀说，问如来死后存在与否，正是同样的不成立。 一旦没有一个实体性的自我或如来，"存在／不存在""去了哪里"这些为实体准备的范畴，就失去了着力点。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Ñāṇamoli/Bodhi《Middle Length Discourses》MN 72 §§15—20逐项列出如来死后存在、不存在、亦存在亦不存在、非存在非不存在四句，并以火熄后往东南西北皆“不适用”、燃料耗尽而熄作说明，正文概述与语境相符。

Bhikkhu Ñāṇamoli and Bhikkhu Bodhi (trans.). The Middle Length Discourses of the Buddha: A Translation of the Majjhima Nikāya. Boston: Wisdom Publications, 1995. 毒箭喻见 MN 63 §§2–10，pp. 533–536；火灭喻见 MN 72 §§15–20，pp. 590–594；十六步入出息念见 MN 118 §§18–28，pp. 941–948。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

已核 Ñāṇamoli/Bodhi《The Middle Length Discourses》1995初版版权页及正文：MN 63毒箭喻见pp. 533–536，MN 72火灭喻见pp. 590–594，MN 118十六步入出息念见pp. 941–948，三处均与正文相合。

《入出息念经》（MN118，Ānāpānasati Sutta）专门以呼吸为入口，把修行组织成四组各四步的十六步，每组对应念住的一层。这一配属不是后人比附，是经中自作：经先总说"入出息念修习多作，圆满四念住"，再逐组指认，并给出理由：身念住那组配长短息与身行，因为"我说出入息即诸身之一"；受念住那组配喜、乐与心行，因为"我说善作意出入息即诸受之一"：

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Ñāṇamoli/Bodhi《Middle Length Discourses》MN 118 §§18—21列四组各四步的十六步入出息念，§§23—28把四组依次配于身、受、心、法四念住，正文表述准确。

Noa Ronkin. Early Buddhist Metaphysics: The Making of a Philosophical Tradition. London: RoutledgeCurzon, 2005, pp. 34–66, esp. pp. 46–49, 59–62.

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Ronkin《Early Buddhist Metaphysics》pp. 34–66（尤 pp. 46–49、59–62）论述阿毗达磨的分析／综合工序，并指出刹那论由无常教义逐步推展、并非最早教说中已经明说的定型理论。

Bhikkhu Bodhi (ed.). A Comprehensive Manual of Abhidhamma: The Abhidhammattha Saṅgaha. Kandy: Buddhist Publication Society, 1993，第四章 §6 及表 4.1；阿毗达磨方法另见 Rupert Gethin, The Foundations of Buddhism. Oxford: Oxford University Press, 1998.

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

已核Bodhi编《A Comprehensive Manual of Abhidhamma》1993年本第四章§6及表4.1：一刹那已过、两有分波动，继以五门转向、见、领受、推度、确定、七速行、二彼所缘，合十七心刹那，正文次序无误。

筏喻见《中部·蛇喻经》（Alagaddūpama Sutta, MN 22 §13）：法如筏，为渡河而设，到岸当舍，非以执持。Trans. in Bhikkhu Ñāṇamoli and Bhikkhu Bodhi, The Middle Length Discourses of the Buddha. Boston: Wisdom, 1995, pp. 224–225.

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

已核 Ñāṇamoli/Bodhi译 MN 22 §13（pp. 224–225）：法如筏“为渡越而设，并非为抓取”，渡至彼岸后不应负筏而行，正文转述与语境相合。

Y. Karunadasa. The Theravāda Abhidhamma: Its Inquiry into the Nature of Conditioned Reality. Hong Kong: Centre of Buddhist Studies, University of Hong Kong, 2010, pp. 19, 87–102, 145–151, 161–162.

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Karunadasa《The Theravāda Abhidhamma》pp. 19、87–102、145–151、161–162可核八十九心、有分心及认知过程、八十二究竟法与二十八色法；有部七十五法已由同注所引《俱舍论》材料覆盖。

它要解决的，正是别家含糊带过的那串问题：谁在六道里轮回？谁记得起前事？谁造业又谁受报？谁最后证入涅槃？犊子部说：是补特伽罗。它还能在经里找到靠山：《负重经》（Bhārahāra Sutta）里佛陀说有"重担"、有"担起重担者"，犊子部就把那"担者"读作补特伽罗。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Priestley《Pudgalavāda Buddhism》pp. 21–22及结论部分直接讨论《重担经》的“重担／担者”，说明补特伽罗论者将 pudgala 解释为业果的承担者且不等同于五蕴；经文原句已由本库 SN 22.22／T0099 材料另行覆盖。

Leonard C. D. C. Priestley. Pudgalavāda Buddhism: The Reality of the Indeterminate Self. Toronto: University of Toronto, Centre for South Asian Studies, 1999, pp. 21–22, 165–183, 208–225.

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Priestley《Pudgalavāda Buddhism》pp. 165–183、208–225集中讨论正量部材料、火与薪的譬喻，以及补特伽罗非即蕴、非离蕴而真实承担业果的解释。

Jan Nattier. A Few Good Men: The Bodhisattva Path according to the Inquiry of Ugra (Ugraparipṛcchā). Honolulu: University of Hawai'i Press, 2003. 对平川彰在家、塔庙起源说及《郁伽》制度环境的讨论见 pp. 73–102；出家菩萨的林野苦行见 pp. 127–134。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Nattier《A Few Good Men》pp.73–102逐项反驳平川彰的在家／塔庙起源说，指出《郁伽问经》以僧团为重心；pp.127–134又把出家菩萨写成修头陀、住林野、禅修并避免人际接触的严苛少数。书目与正文所用“精英苦行菩萨道”均相符。

Kenneth K. S. Ch'en. Buddhism in China: A Historical Survey. Princeton: Princeton University Press, 1964, pp. 320–325（法相宗在汉地的兴衰，含玄奘、窥基与五种姓争议）。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Ch'en《Buddhism in China》pp. 320–325 叙述摄论宗以真谛学说为基础、玄奘窥基法相宗兴起并取代之、种姓／成佛资格与普遍佛性说的冲突，以及其后衰落与会昌打击；脚注概括有据。

Kenneth K. S. Ch'en. Buddhism in China: A Historical Survey. Princeton: Princeton University Press, 1964, pp. 115–116（道生与《涅槃经》传播的历史记述）。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Ch'en《Buddhism in China》pp. 115–116 叙述道生主张一阐提亦可成佛、因此遭反对并被逐，以及昙无谶《涅槃经》全译本传来后其说获得印证；脚注所述准确。

Georges Dreyfus. Recognizing Reality: Dharmakīrti's Philosophy and Its Tibetan Interpretations. Albany: SUNY Press, 1997, pp. 60–82, 127–68, 217–60, 428–47（自相、共相、遮诠与瑜伽行解释）。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

已核Dreyfus《Recognizing Reality》第2、6–14章及第26章：现量缘有因果效力的自相，概念／语言缘由排除构成的共相，后半并明论法称体系中自证、表象与瑜伽行理想主义的结合，正文概括有据。

- Bhikkhu Bodhi (ed.). A Comprehensive Manual of Abhidhamma. Kandy: Buddhist Publication Society, 1993.

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

已核书名页、版权页及内容，Bhikkhu Bodhi编《A Comprehensive Manual of Abhidhamma》BPS 1993年本著录无误，可作所列延伸阅读。

| 《长部注》（Sumaṅgalavilāsinī） | 注疏 | 经藏长部（Dīgha Nikāya） |

von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§226—227（书内第112—114页）列 Sumaṅgalavilāsinī 为《长部》注，并据共同序跋确认四尼柯耶注与《清净道论》构成同一作者群；题名、对象和归属均合。

Erik Zürcher. The Buddhist Conquest of China: The Spread and Adaptation of Buddhism in Early Medieval China. 3rd ed. Leiden: Brill, 2007, pp. 18–30.（白马寺、《四十二章经》传说与楚王刘英诏书）

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Zürcher《The Buddhist Conquest of China》pp. 18–30辨析白马寺与《四十二章经》传说的三至五世纪层累，并将公元65年楚王刘英诏书视为较可靠的早期佛教活动迹象，正文概括与之相符。

- Matthew T. Kapstein. The Tibetan Assimilation of Buddhism. Oxford: Oxford University Press, 2000, pp. xviii–xix, 86–105, 119–134.（新旧译争论的历史分析）

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Kapstein《The Tibetan Assimilation of Buddhism》年表 pp. xviii–xix及后弘期相关章节可核新译运动、旧译派回应与相关争论背景，作为延伸阅读名目准确。

- Matthew T. Kapstein. The Tibetan Assimilation of Buddhism. Oxford: Oxford University Press, 2000, pp. xviii–xix, 122, 129–134, 147, 158, 163–179.（宁玛与新译派关系的历史语境）

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Kapstein《The Tibetan Assimilation of Buddhism》关于后弘期、旧译派及伏藏传统的相关章节直接讨论宁玛派在新译运动压力下的形成与自我定位，延伸阅读所指准确。

Georges B.J. Dreyfus. Recognizing Reality: Dharmakīrti's Philosophy and Its Tibetan Interpretations. Albany: SUNY Press, 1997, pp. 15–41, 285–98, 389–99（萨班、萨迦量论传统及其对后继诠释的影响）。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

已核Dreyfus《Recognizing Reality》导论及第8、17、24–26章：全书以萨班《量理宝藏》为核心材料，明确坚持现量、比量二量，详论其对新量论类型学的批评，并追踪格鲁诸家为回应／吸收萨班而作的解释，正文概括成立。

- Matthew T. Kapstein. The Tibetan Assimilation of Buddhism. Oxford: Oxford University Press, 2000, pp. xviii–xxi, 79–81, 89–97, 119.（萨迦历史语境的综合分析）

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Kapstein《The Tibetan Assimilation of Buddhism》年表及后弘期诸章提供萨迦派兴起、翻译／学术制度与政治环境的历史语境，延伸阅读所指准确。

Richard Gombrich and Gananath Obeyesekere. Buddhism Transformed: Religious Change in Sri Lanka. Princeton: Princeton University Press, 1988, pp. 202–216, esp. pp. 215–216.（"新教化佛教"概念的来源；斯里兰卡佛教现代化的案例研究）

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Gombrich、Obeyesekere《Buddhism Transformed》pp. 202–216（尤 pp. 215–216）说明“新教化佛教”的形成，并列出在家者直接追求宗教目标、个人责任、内在化以及淡化仪式等特征。

- Ann Gleig. American Dharma: Buddhism Beyond Modernity. New Haven: Yale University Press, 2019.（21世纪美国佛教的当代综合研究；涉及丑闻、女性、种族等议题）

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Gleig《American Dharma》第二至六章明确处理后现代／数字化佛教、性别与性丑闻、种族和社会正义等议题；延伸阅读对该书内容的概括准确。

- Ann Gleig. American Dharma: Buddhism Beyond Modernity. New Haven: Yale University Press, 2019.（2010年代以来美国佛教的新动向；含数字化、性别、种族等议题的综合分析）

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Gleig《American Dharma》全书以 2010 年代美国佛教“超越现代性”的新动向为主题，并系统讨论数字化、性别、种族与社会正义；延伸阅读说明准确。

- Rupert Gethin. The Foundations of Buddhism. Oxford: Oxford University Press, 1998.（第2章论经典与部派，pp. 35–58；第3章论四谛，pp. 59–84）

Gethin《The Foundations of Buddhism》书名页、版权页及目录均可核，作者、书名、Oxford University Press 与1998年版次无误；该书以佛陀、经典与部派、四谛、道路等为基本结构，列作本章综合性延伸阅读，范围相称。

Vinaya Piṭaka, Mahāvagga I（大品第一犍度）；参 I. B. Horner (trans.), The Book of the Discipline, vol. 4. London: Pali Text Society, 1951. 受戒形式演变见 Mv I.6–12：先为 ehi bhikkhu 式（Mv I.6，佛一语"来，比丘"即成受具），次许三归受具，末乃改为白四羯磨，且明文废止前式，谓"我先前所许的三归受具，自今日起废止；今许以白四羯磨受具"（yā sā…tīhi saraṇagamanehi upasampadā anuññātā, taṃ ajjatagge paṭikkhipāmi. Anujānāmi, bhikkhave, ñatticatutthena kammena upasampādetuṃ）。受戒之权由佛个人的认可移交僧团的程序，律藏自记其交接。

‘‘Ehi bhikkhū’’ti bhagavā avoca – ‘‘svākkhāto dhammo, cara brahmacariyaṃ sammā dukkhassa antakiriyāyā’’ti. Sāva tassa āyasmato upasampadā ahosi

已核，受戒形式三阶段的演变次序逐项命中。巴利《律藏·大品》第一犍度 VRI 本与 Horner Vol IV（1951）均在库。　〔一、ehi bhikkhu 式，Mv I.6〕憍陈如求出家受具，「‘‘Ehi bhikkhū’’ti bhagavā avoca – ‘‘svākkhāto dhammo, cara brahmacariyaṃ sammā dukkhassa antakiriyāyā’’ti. Sāva tassa āyasmato upasampadā ahosi」（此即其受具）——佛一语即成受戒，与脚注「ehi bhikkhu 式见 Mv I.6」相合。

Sukumar Dutt. Buddhist Monks and Monasteries of India: Their History and Their Contribution to Indian Culture. London: George Allen & Unwin, 1962, pp. 53–64.

Dutt《Buddhist Monks and Monasteries of India》pp. 53–64 讨论雨安居、由游行转向定居、avāsa／ārāma，以及竹林、祇园等永久园林布施；足以支持本段史实层。

Shwe Zan Aung and C. A. F. Rhys Davids (trans.). Points of Controversy (Kathāvatthu). London: Pali Text Society, 1915；巴利校订本参 Arnold C. Taylor (ed.), Kathāvatthu. London: Pali Text Society, 1894–1897, combined reprint 1979，争题目录见 pp. xiii–xxiii，Puggala-kathā 见 pp. 1–68，sabbam-atthi 及过去、未来诸法之争见 pp. 115–162。

Taylor 校订《Kathāvatthu》目录（pp. xiii–xxiii）及正文可核：I.1 为 Puggala-kathā，I.6 起论“sabbam atthi”及过去未来诸法，另有多组阿罗汉争题；全书主体即逐项立难驳论，足以支持本段概括。

- Collett Cox. Disputed Dharmas: Early Buddhist Theories on Existence. Tokyo: International Institute for Buddhist Studies, 1995.（"得"等心不相应行的存在论争议）

Cox《Disputed Dharmas》书名页与目录相合；全书副题明言为众贤《顺正理论》心不相应行部分的译注，目录第4章总论心不相应行、第5章专论“得／非得”及种子说，正文说明与括注准确。

Shwe Zan Aung and C. A. F. Rhys Davids (trans.). Points of Controversy (Kathāvatthu). London: Pali Text Society, 1915；巴利校订本参 Arnold C. Taylor (ed.), Kathāvatthu. London: Pali Text Society, 1894–1897, combined reprint 1979，开篇 Puggala-kathā 见 pp. 1–68。

Taylor 校订《Kathāvatthu》以 Puggala-kathā 开篇（I.1，pp. 1–68），且为开篇最长的单项论辩；Aung、Rhys Davids 译本目录亦题为个人实体之争，脚注所指准确。

Paul Williams. Mahāyāna Buddhism: The Doctrinal Foundations. 2nd ed. London: Routledge, 2009. 般若波罗蜜见 pp. 49–57，《华严经》的佛身观见 pp. 132–135，《法华经》的佛寿与方便入灭见 pp. 157–158。

Williams《Mahāyāna Buddhism》第二版(2009)pp. 49–57明确以般若波罗蜜为诸度之先导，说明诸法乃至涅槃皆空、如幻且不得执取；pp. 132–135将《华严经》的真实佛陀判为毗卢遮那、历史释迦仅为化现，pp. 157–158说明《法华经》以入灭为方便示现并把佛寿推至不可计劫，均与正文两处所据相合。

Paul Williams. Mahāyāna Buddhism: The Doctrinal Foundations. 2nd ed. London: Routledge, 2009, pp. 85–86（三转法轮）。

Williams《Mahāyāna Buddhism》第二版(2009)pp. 85–86逐项转述《解深密经》三转法轮：初转四谛等声闻教，二转诸法无自性，三转为该经自判的究竟了义，并说明其目的正是解释前教、化解教说冲突，与正文框架相合。

David Seyfort Ruegg. The Literature of the Madhyamaka School of Philosophy in India. Wiesbaden: Harrassowitz, 1981, pp. 58–61, 71, 78–79.

已核 Ruegg pp. 58–61、71、78–79：六世纪中叶佛护与清辨分成两路，清辨主张独立推论，月称则为佛护的归谬法辩护。Ruegg 同时说明 Svātantrika/Prāsaṅgika 乃后世史家与藏传方便称名，未见作为两支名称出现于现存梵文材料；正文作追溯性分派概括可成立。

Paul Williams. Mahāyāna Buddhism: The Doctrinal Foundations. 2nd ed. London: Routledge, 2009. 末那与阿赖耶识的身份连续功能见 pp. 97–100；中观对真实心流的批评见注 31，pp. 307–308。

Williams《Mahāyāna Buddhism》第二版(2009)pp. 97–100说明末那误执阿赖耶识为真我，阿赖耶识虽刹那变动仍保存同一性、承载业种并给予个体身份；该章注31（pp. 307–308）又明载月称等中观论师严厉批评唯识保留真实心流，足以支持正文把“声称上非我”与“功能上近我”分开的判断。

Stefan Anacker. Seven Works of Vasubandhu: The Buddhist Psychological Doctor. Delhi: Motilal Banarsidass, 1984（1986年重印）, pp. 159–176.（含《二十论》《三十颂》的英译与分析）

Anacker《Seven Works of Vasubandhu》(1986) pp. 159–176所译《二十论》列出外境论者的四类反驳，并以梦、地狱、饿鬼所见脓河及共同业力逐项作答。

Stefan Anacker. Seven Works of Vasubandhu. Delhi: Motilal Banarsidass, 1984（1986年重印）, pp. 211–214.（含《辨中边论》虚妄分别四句偈的英译与分析）

Anacker《Seven Works of Vasubandhu》pp. 211–214所译《辨中边论》第一章开篇明说虚妄分别存在、能所二取不存在、空性存在，并以“非空亦非不空”说明二者关系。

Paul Williams. Mahāyāna Buddhism: The Doctrinal Foundations. 2nd ed. London: Routledge, 2009. 唯识所保留的真实心流与依他起见 pp. 94–97；中观诸家对唯识的批评见注 26、31，pp. 307–308。

Williams《Mahāyāna Buddhism》第二版(2009)pp. 94–97判唯识仍保留真实的非二元心流与作为染净基础的依他起；注26、31（pp. 307–308）说明中观连心也只许如梦，并记清辨、寂天、月称均严厉批判唯识，且若依他起无自性则中观立场即成立，与正文两处“残余存在”判读相合。

Paul Williams. Mahāyāna Buddhism: The Doctrinal Foundations. 2nd ed. London: Routledge, 2009, pp. 108–110（《涅槃经》的佛性与“我”语汇）。

Williams《Mahāyāna Buddhism》第二版(2009)pp. 108–110明确说明《大般涅槃经》宣称一切众生皆有佛性，并以真实、常住的佛性乃至“我”语汇表达其普遍成佛基础，与正文所注主张相合。

关于如来藏语言是否把常住自性重新带回佛教、以及日本"批判佛教"由此展开的争论，参 Jamie Hubbard and Paul L. Swanson, eds. Pruning the Bodhi Tree: The Storm over Critical Buddhism. Honolulu: University of Hawai‘i Press, 1997。尤见松本史朗〈The Doctrine of Tathāgata-garbha Is Not Buddhist〉，pp. 165–173；Sallie B. King〈The Doctrine of Buddha-Nature Is Impeccably Buddhist〉，pp. 174–192；山部能宜论瑜伽行与如来藏文本中的 dhātu-vāda，pp. 193–204；山部与松本的往复，pp. 205–219。正文的结构性批评是本书判断，不把它归托给某一作者。

《Pruning the Bodhi Tree》目录及导论、松本史朗〈The Doctrine of Tathāgata-garbha Is Not Buddhist〉、Sallie King反论与山部能宜—松本的dhātu-vāda往复，正面覆盖如来藏是否重立常住基体、与无我／缘起相冲突及其反驳；脚注且明确把正文结构性批评留作本书判断，用证准确。

Jikido Takasaki. A Study on the Ratnagotravibhāga (Uttaratantra): Being a Treatise on the Tathāgatagarbha Theory of Mahāyāna Buddhism. Rome: Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente, 1966.（《宝性论》最全面的英文研究）

Takasaki 该书已入库，著录逐项相符：扉页作 SERIE ORIENTALE ROMA 第 XXXIII 卷，出版者 Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente（罗马），书名与副题作 A Study on the Ratnagotravibhāga (Uttaratantra): Being a Treatise on the Tathāgatagarbha Theory of Mahāyāna Buddhism，1966。脚注所举三事亦在书内：七金刚句见第 32 页（论三宝与种性四相合称 7 vajrapadas）与第 78 页（sevenfold meaning 的逐项开列）；九喻见第 95 页（nine illustrations，自帝释映现琉璃喻起）。

Paul Williams. Mahāyāna Buddhism: The Doctrinal Foundations. 2nd ed. London: Routledge, 2009, pp. 112–114.（如来藏与中观、唯识关系的综述，及格鲁派对如来藏的空性解释）

Williams《Mahāyāna Buddhism》第二版 pp. 112–114 将这一空性解释限定于格鲁传统；正文已改为“格鲁派应成中观”并补具体页码。

Paul Swanson. Foundations of T'ien-T'ai Philosophy: The Flowering of the Two Truths Theory in Chinese Buddhism. Berkeley: Asian Humanities Press, 1989, pp. 116–123, 179–186（天台性具论与一念三千的哲学分析）。

Swanson《Foundations of T'ien-T'ai Philosophy》pp. 116–123、179–186 详论三谛／三观的同时性、心法与十界十如是互具及一念中现实总体的相依关系，足以支持脚注所指的天台性具论与一念三千哲学分析。

Sukumar Dutt. Buddhist Monks and Monasteries of India: Their History and Their Contribution to Indian Culture. London: George Allen and Unwin, 1962, pp. 328–331（印度佛教寺院史的经典研究，含那烂陀的详细描述）。

Dutt《Buddhist Monks and Monasteries of India》pp. 328–331 将那烂陀最初寺院系于五世纪笈多王，并把 Śakrāditya 认作鸠摩罗笈多一世（约 415–455），又列后续笈多诸王增建的四寺；本段史实层有据。

传统叙事把佛教传入斯里兰卡归功于阿育王之子摩哂陀（Mahinda，巴利文）。《大史》里这段故事经过充分神话化：天空中出现光明、国王在山顶与摩哂陀邂逅、摩哂陀以著名的"芒果树问答"考验国王的理解力……本书把这些神异搁置。

已核。Geiger 译《The Mahāvaṃsa》(1912) 在库且有文字层，第十四章摩哂陀传法一节所载与正文所举三项神异相合：天现光明、王于眉沙迦山（Missaka）顶与摩哂陀相遇、及以芒果树设问考验帝须王的理解力（Amba-pañha，「此树名何？」「更有他树否？」一系问答，用以验其能否作类与个别之分）。正文明言「本书把这些神异搁置」，是叙述取舍的声明，非事实断言，所核者仅在《大史》确载此三项，已足。

1.4说过口诵传承的韧性与它的死穴：它靠诵者的存活续命，一旦诵者断代便无从追补。写定确实解掉了这个死穴，但两史并没有把写定的动机写成对这个死穴的应对；两者的关系是后果上的，不是文献所记的因果。本书立场：巴利三藏最终以文字形式定型，大约在公元前一世纪、在斯里兰卡完成，这是南传佛教传承史上的关键时刻。

Norman《Pāli Literature》书内第5、10—11页据《岛史》XX 20—21和《大史》XXXIII 100—101，明确把三藏及注释在斯里兰卡写下置于 Vaṭṭagāmaṇī Abhaya 时期（前29—17年），并说明其后语言形态基本固定；正文“约在公元前一世纪、在斯里兰卡完成”的概括有直接依据。

讲觉音的注释工程，绕不开他所注释的那批文本。巴利三藏的第五部分是小部（Khuddaka Nikāya，"小文集"），它是构成最杂驳、年代跨度最大、也是最容易被误读的一组文献。

von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§84—85（书内第41—43页）称《小部》由十五部体裁、篇幅高度异质的作品构成，目录长期不定；Norman《Pāli Literature》书内第57—95页逐书显示早期偈颂与晚出附加文本并存，足以支持其为第五尼柯耶且构成、年代跨度最大这一概括。

| 5 | Suttanipāta | 经集 | 偈颂集，部分段落（如《犀角经》）被认为极古 |

Norman《Pāli Literature》书内第63—70页明确称《经集》含“我们所知最古的佛教诗”，以他处正典、梵文平行本、早期《义释》及古老韵律为证；第64—65页又专论《犀角经》，以《义释》收录及《大事》平行本证明其早出。正文“部分段落（如《犀角经》）被认为极古”准确。

- 他的工作性质是翻译与编纂：把大寺保存的僧伽罗文旧注（Sinhala aṭṭhakathā）译成巴利文，并重新整理、扩充。

von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§206、208、215、219—220说明觉音体系以旧僧伽罗注为来源、转译为巴利文，同时重排材料、汇集裁断并作编辑性扩充；“翻译与编纂：译成巴利文，并重新整理、扩充”准确概括这种工作性质。

| 《中部注》（Papañcasūdanī） | 注疏 | 经藏中部（Majjhima Nikāya） |

von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§226—227列 Papañcasūdanī 为《中部》注，并据共同序跋确认四尼柯耶注与《清净道论》构成同一作者群；题名、对象和归属均合。

| 《相应部注》（Sāratthappakāsinī） | 注疏 | 经藏相应部（Saṃyutta Nikāya） |

von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§226—227列 Sāratthappakāsinī 为《相应部》注，并据共同序跋确认四尼柯耶注与《清净道论》构成同一作者群；题名、对象和归属均合。

| 《增支部注》（Manorathapūraṇī） | 注疏 | 经藏增支部（Aṅguttara Nikāya） |

von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§226—227列 Manorathapūraṇī 为《增支部》注，并据共同序跋确认四尼柯耶注与《清净道论》构成同一作者群；题名、对象和归属均合。

Paul Swanson. Foundations of T'ien-T'ai Philosophy: The Flowering of the Two Truths Theory in Chinese Buddhism. Berkeley: Asian Humanities Press, 1989, pp. 116–123, 179–186（三谛圆融、三观与诸法本具）。

Swanson《Foundations of T'ien-T'ai Philosophy》pp. 116–123 论三观与三谛在一心中的圆融，pp. 179–186 论十界、善恶与诸法本具的结构；足以支持本注关于一心三观、三谛圆融及性具论哲学关系的引文指向。

- Ronald M. Davidson. Tibetan Renaissance: Tantric Buddhism in the Rebirth of Tibetan Culture. New York: Columbia University Press, 2005.（翻译传统的历史分析；前弘期与后弘期的连续与断裂）

已核 Davidson《Tibetan Renaissance》导论及第2—6章：书中明确以帝国解体后藏地佛教与文化的复兴为主题，区分前弘／后弘、旧译／新译，并详论旧传承延续、东部戒律回流与后弘译师制度，延伸阅读的内容说明成立。

Ronald M. Davidson. Tibetan Renaissance: Tantric Buddhism in the Rebirth of Tibetan Culture. New York: Columbia University Press, 2005, pp. 88–94, 98–104.（后弘期总体历史；鲁梅等东北戒律传承后继者返回卫藏及寺院网络的建立）

Davidson《Tibetan Renaissance》pp. 88–94、98–104 说明鲁梅等与贡巴饶赛之间约隔数代；正文已改称其戒律传承的后继者并补具体页码。

Ronald M. Davidson. Tibetan Renaissance: Tantric Buddhism in the Rebirth of Tibetan Culture. New York: Columbia University Press, 2005, pp. 267, 273–275, 293–295.（贡却杰布建立萨迦寺、放弃独身而娶妻，以及昆氏家族传承的形成）

Davidson《Tibetan Renaissance》pp. 267、273–275、293–295 记贡却杰布放弃独身而娶妻及昆氏家族传承；正文已删去无据的出家还俗说，并将年数改为近千年。

- Ronald E. Purser. McMindfulness: How Mindfulness Became the New Capitalist Spirituality. London: Repeater Books, 2019.（正念产业的政治经济批评；佛教现代主义的晚近形态）

所缺的唯一一件 Purser《McMindfulness》（Repeater, 2019）已入库，著录逐项相符。正念产业的政治经济批评为该书主线：书中指学校推广正念是「instilling a neoliberal mindset in young people」，指其「ignores any source of pain outside our heads, such as the capitalist system」，并批评压力论述被剥去「historical, social or political context」，又述正念为进入临床、企业与政府场域而淡化佛教痕迹。与正文所据相合。

- Rupert Gethin. The Foundations of Buddhism. Oxford: Oxford University Press, 1998.（早期佛教学术综合介绍的范例；经典与部派见 pp. 35–58，四谛见 pp. 59–84，无我与缘起见 pp. 133–162，阿毗达磨与大乘见 pp. 202–252）

Gethin《The Foundations of Buddhism》书目信息无误；全书持续并列梵、巴术语，综合尼柯耶、阿含、阿毗达磨与大乘材料解释教义，列作“语文学与比较哲学结合”的早期佛教综合介绍范例，与实书体例相符。

Jamie Hubbard and Paul L. Swanson (eds.). Pruning the Bodhi Tree: The Storm over Critical Buddhism. Honolulu: University of Hawaii Press, 1997. 批判佛教的背景与论争范围见导论 pp. vii–xxii；松本史朗的如来藏批评见 pp. 165–173，Sallie B. King 的反论见 pp. 174–192，Peter N. Gregory 对批判佛教方法的检讨见 pp. 286–297。

《Pruning the Bodhi Tree》导论交代批判佛教在日本自1980年代形成的论战背景，以袴谷宪昭、松本史朗为核心，卷内兼收反本觉／佛性论证、批评与回应；延伸阅读对该书的书目和内容概括均准确。

K. R. Norman (trans.). The Elders' Verses II: Therīgāthā. London: Pali Text Society, 1971, pp. xvii–lxxxi（导论、文本构成与说话者归属）；另见 Charles Hallisey (trans.), Therīgāthā: Poems of the First Buddhist Women. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015, pp. vii–xl，正典归属见 pp. xix–xxi。前者重校勘训诂，后者更重诗歌的文学呈现。

Norman《The Elders' Verses II》导论与校注、Hallisey《Therīgāthā》pp. vii–xl 及正文均已核：文本确保存多位女性解脱偈，Norman 译本重校勘训诂，Hallisey 译本更强调诗性与文学呈现；脚注书目说明准确。

在提出以上问题的同时，不能忽略同一个早期巴利传统里最重要的反证之一：《长老尼偈》（Therīgāthā，巴利小部经典之一）。

Hallisey《Therīgāthā》pp. xix–xxi 明列该集属于巴利《小部》，正文所收诸长老尼偈反复以证悟、解脱为主题；将其作为早期传统承认女性解脱能力的重要文本反证，有充分文本基础。

这个名号两部原典都没有说过。"七十五"这个数目《俱舍论》三十卷一次未写出，《大毗婆沙论》二百卷同样是零；《俱舍论》本文分类用的词是"五品"（卷四作"謂一切法略有五品。一色。二心。三心所。四心不相應行。五無為"），"五位"在该论仅卷十五一见，义为中有位与胎中胎外诸位，与法数无涉。五类之分与各类细目确在论中，把它们合成一个总数并给这个总数命名，出于后世论疏（普光《俱舍论记》、法宝《俱舍论疏》一系）的整理。本书沿用这一通行称法，请读者记住它是后加的标签。详见下部第十五篇第二章。

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《成唯识论》卷九（T31, no. 1585，护法等造，玄奘译）释转依，"依"字作"谓所依，即依他起，与染、净法为所依故；染谓虚妄遍计所执，净谓真实圆成实性"，"转"字作"二分，转舍、转得"，全句为"由数修习无分别智，断本识中二障粗重，故能转舍依他起上遍计所执，及能转得依他起中圆成实性"。同论卷三论阿赖耶之舍作"由斯永失阿赖耶名，说之为舍，非舍一切第八识体"。详见下部第二十篇第六章。

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

6.2节已经点出：彻底转依之后，阿赖耶识不再以"阿赖耶"（执藏）的方式运作。它的"藏"的功能（执藏烦恼种子）消失，识的活动仍然存在；但活动方式变了，所以换了一个名字：大圆镜智。阿赖耶识并没有被抛弃或毁灭；它的性质从有漏（执藏）翻转为无漏（如镜映物）。《成唯识论》卷三对这个"舍"另有细则："由斯永失阿赖耶名，说之为舍，非舍一切第八识体。"所舍者为阿赖耶之名与执藏之用，第八识体并不随之断灭，理由是持种的功能不能空缺。

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

《成唯识论》卷九（T31, no. 1585，护法等造，玄奘译）释转依，"依"字作"谓所依，即依他起，与染、净法为所依故；染谓虚妄遍计所执，净谓真实圆成实性"，"转"字作"二分，转舍、转得"，全句为"由数修习无分别智，断本识中二障粗重，故能转舍依他起上遍计所执，及能转得依他起中圆成实性"。同论卷三论阿赖耶之舍作"由斯永失阿赖耶名，说之为舍，非舍一切第八识体"。详见下部第二十篇第六章。

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

同书卷一："二以理開宗。宗乃有十。一我法俱有宗……二法有我無宗……三法無去來宗……四現通假實宗……五俗妄真實宗……六諸法但名宗……七一切法皆空宗。謂大乘始教。說一切諸法皆悉真空。八真德不空宗。謂如終教。諸經說一切法唯是真如。如來藏實德故。有自體故。具性德故。九相想俱絕宗。如頓教中顯絕言之理等。十圓明具德宗。如別教一乘主伴具足無盡自在所顯法門是也。"十宗的前六格是一份部派立场分类学，与本书第三篇诸章逐格相应；末三格的位次即本节所据。详见下部第二十二篇第一章。

机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在库内该部全文里逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。

Paul Dundas. The Jains, 2nd ed. London: Routledge, 2002.

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Dundas 该书已入库，著录逐项相符：The Jains, Second edition, Paul Dundas, Routledge（初版 1992，此版 2002），London and New York。二十四祖的建构性亦见书内：该书说明每一轮回转中依次出二十四位「渡津者」（tīrthaṅkara）而启三宝，正是脚注所据的谱系框架。

Janice J. Nattier and Charles S. Prebish. "Mahāsāṃghika Origins: The Beginnings of Buddhist Sectarianism." History of Religions 16, no. 3 (1977): 237–272.

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

该文已入库（同上书重刊）。版权页所记原刊信息与脚注著录逐项相符：Jan Nattier and Charles S. Prebish, “Mahāsāṃghika origins: the beginnings of Buddhist sectarianism”, History of Religions 16, 3 (1977): 237–72。

Bhikkhu Bodhi (ed.). A Comprehensive Manual of Abhidhamma: The Abhidhammattha Saṅgaha of Ācariya Anuruddha. Kandy: Buddhist Publication Society, 1993. 全书篇幅与九章结构见 Introduction, pp. 1, 19–21；八十九心见 I §29, p. 73；五十二心所见 II §2, p. 82；十四作用见 III §§11–12, pp. 130–32；二十四缘见 VIII §§11–13, 17, pp. 315–20, 325–27。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

已核Bodhi编本导论及第一、二、三、八章：八十九心、五十二心所、十四作用、二十四缘均逐项成立；导论并明载九品约五十页、此纲要约自十二世纪主导南传阿毗达磨学习，正文与脚注相合。

David Drewes. "Early Indian Mahāyāna Buddhism I–II." Religion Compass 4, no. 2 (2010): 55–65, 66–74.

Drewes 两篇抽印本均已入库，著录逐项相符：Religion Compass 4/2 (2010)，上篇 55–65（DOI 10.1111/j.1749-8171.2009.00195.x），下篇 66–74（…00193.x），合为脚注所记「I–II」。铭文一节亦在上篇：该文明说可与大乘挂钩的印度佛教铭文极少，并指出可确指大乘的最早铭刻是一件台座题记，与正文「笈多前铭文中大乘痕迹极少」相合。

Sara McClintock. "Knowing All through Knowing One: Mystical Communion or Logical Trick in the Tattvasaṃgraha and Tattvasaṃgrahapañjikā." Journal of the International Association of Buddhist Studies 23, no. 2 (2000): 225–244.（涉及唯识与中观认识论的比较）

McClintock 该文抽印本已入库，著录逐项相符：Journal of the International Association of Buddhist Studies 第 23 卷第 2 期（2000），篇题作 “Knowing All through Knowing One: Mystical Communion or Logical Trick in the Tattvasaṃgraha and Tattvasaṃgrahapañjikā”，目录页起于 225、次篇起于 245，故页码 225–244 无误。脚注括注「涉及唯识与中观认识论的比较」亦可支持：该文正文论及中观破实有之立场，注中并举 Yogācāra 与 Madhyamaka 诸家（并引月称《入中论释》，参 Dunne 1996）。

Cyrus Stearns. The Buddha from Dölpo: A Study of the Life and Thought of the Tibetan Master Dolpopa Sherab Gyaltsen. Albany: SUNY Press, 1999.（觉囊派的历史与多波巴的哲学）

Stearns 该书已入库，著录相符（State University of New York Press, Albany, © 1999；副题作 A Study of the Life and Thought of the Tibetan Master Dolpopa Sherab Gyaltsen）。脚注所据四事亦见书内：十七世纪压制见第 14 页「that tradition was violently suppressed by the central Tibetan government in the middle of the seventeenth century」；阿坝转移见第 86 页「the far eastern Amdo monastery of Dzamtang and its affiliates now became the sole remaining centers which were openly Jonang」；

Erik Braun. The Birth of Insight: Meditation, Modern Buddhism, and the Burmese Monk Ledi Sayadaw. Chicago: University of Chicago Press, 2013.（勒迪长老与禅修民主化的权威研究）

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Braun 该书已入库，著录相符：The Birth of Insight: Meditation, Modern Buddhism, and the Burmese Monk Ledi Sayadaw, Erik Braun, University of Chicago Press（Buddhism and Modernity 丛书，Donald S. Lopez Jr. 主编），2013。向在家众传播禅修一节确为该书主线：书中记明恩公禅修中心「全是在家众」的现场，述勒迪之外明贡长老亦为早期在家禅修的推手，并析「大众在家禅修」如何成为后来政权支持的项目。

二因/三因结生的区分，见 Bhikkhu Bodhi (trans. and ed.), A Comprehensive Manual of Abhidhamma (Kandy: BPS, 1993), 第五章 §40；Nyanatiloka, Buddhist Dictionary (Kandy: BPS, 1980), "paṭisandhi" 条；亦见 Buddhaghosa, Visuddhimagga（清净道论）第十四章（关于结生识的讨论）。二因结生者不能在今生直证出世间道果，是上座部论书的共识立场。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

已核Bodhi编本第五章§40：二因、三因结生分类明确，并直称“没有三根不可能证得道果”；足以支持二因结生者今生不能直证出世间果的核心判断。

Jay L. Garfield. The Fundamental Wisdom of the Middle Way: Nāgārjuna's Mūlamadhyamakakārikā. New York: Oxford University Press, 1995.（《中论》英译与疏；24.18、24.14、13.8、25.19–20 诸偈）

T1564 卷四及 Garfield 所引诸偈可核；正文交叉引用已由误写的 3.1 改为 5.1，与 1.5 同指“空亦复空”。

André Bareau. Les sectes bouddhiques du Petit Véhicule. Saigon: École française d'Extrême-Orient, 1955. 各部地理分布见第一章综述。

Bareau《Les sectes bouddhiques du Petit Véhicule》本轮入库，著录核过：Publications de l’École française d’Extrême-Orient, Volume XXXVIII, Saigon, 1955。「各部地理分布见第一章综述」属实：第一章正是按史料的地理与部派来源分类（「On doit les classer selon leur origine géographique」，分僧伽罗、迦湿弥罗、大众部等传统）。该章并明记诸表册的年代分布——「Aucun ne remonte avec certitude au delà de 300 ap. J.-C., c’est-à-dire quelque 500 ans après les événements qu’ils rapportent」，可为「部派史料分布」一项之据。

Peter Harvey. The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvāṇa in Early Buddhism. Richmond: Curzon, 1995.（南传涅槃概念的详细分析）；涅槃的"积极性"争论另见 Steven Collins, Nirvana and Other Buddhist Felicities. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

两侧现已俱全。Harvey《The Selfless Mind》pp. 180–218 前轮已核；Collins《Nirvana and Other Buddhist Felicities》（CUP, 1998）本轮入库，其「涅槃的积极性」一路即以句法功能取代形上断言（「the syntactic value of nirvana as the final period」），与 Harvey 所述止息性表述并列，足以支撑脚注所指的诠释争论。

Erich Frauwallner. Studies in Abhidharma Literature and the Origins of Buddhist Philosophical Systems. Trans. Sophie Francis Kidd. Albany: SUNY Press, 1995.

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Frauwallner《Studies in Abhidharma Literature and the Origins of Buddhist Philosophical Systems》本轮入库，著录逐项核过：SUNY Press, Albany, © 1995，Sophie Francis Kidd 英译、Ernst Steinkellner 监译，SUNY Series in Indian Thought，ISBN 0-7914-2699-8。正文三项均得原文：①〔最古无论藏，只有论母〕「The oldest Buddhist tradition has no Abhidharmapiṭaka but only mātṛkāḥ」；

Graham Priest and Jay L. Garfield. "Nāgārjuna and the Limits of Thought." Philosophy East and West 53, no. 1 (2003): 1–21, esp. pp. 2, 7.

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Priest、Garfield〈Nāgārjuna and the Limits of Thought〉，Philosophy East and West 53.1 (2003), pp. 2, 7，明言以“true contradictions”和“dialetheism”对龙树进行理性重构，并主张龙树承认的是思想界限处而非普通世俗命题中的矛盾。正文将之明确限定为一种现代读法且声明本书不采纳，与论文自述的“rational reconstruction”身份一致。

Philip C. Almond. The British Discovery of Buddhism. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.（西方学者如何建构"佛教"这个概念；东方学的作用）

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Almond《The British Discovery of Buddhism》本轮入库，著录核过：Cambridge University Press，© 1988，Philip C. Almond, Reader in Studies in Religion, University of Queensland。括注「西方学者如何建构『佛教』这个概念；东方学的作用」正是该书自陈的题旨——导论明言「there was an imaginative creation of Buddhism in the first half of the nineteenth century, and

L. S. Cousins. "Samatha-yāna and Vipassanā-yāna." In Buddhist Studies in Honour of Hammalava Saddhātissa, ed. Gatare Dhammapala et al. Nugegoda: Hammalava Saddhātissa Felicitation Volume Committee, 1984, pp. 56–68.（止观之争与觉音立场的历史分析）

Cousins〈Samatha-yāna and Vipassanā-yāna〉本轮入库并由作者跑 OCR（14 页全有文字层）。页眉作「FESTSCHRIFT FOR HAMMALAVA SADDHATISSA」，版心 56–68 页，与脚注所记页码相合。括注三项均得原文：①〔近现代止观之争〕开篇即引一位泰国禅师之语，谓「This summarizes quite exactly a debate which is frequently encountered in Thailand and, using a slightly different terminology, in Sri Lanka also」；

Alaka Chattopadhyaya. Atīśa and Tibet: Life and Works of Dīpaṃkara Śrījñāna in Relation to the History and Religion of Tibet. Calcutta: Indian Studies: Past & Present, 1967.（阿底峡最重要的传记研究；含《菩提道灯论》的文本分析）

本注为书目条。Chattopadhyaya《Atīśa and Tibet》本轮入库并由作者跑 OCR（628 页中 623 页有文字层），书名页与版权页逐项核过：正副题作「Atīśa and Tibet: Life and Works of Dīpaṃkara Śrījñāna in relation to the History and Religion of Tibet, With Tibetan Sources translated under Professor Lama Chimpa」，著者 Alaka Chattopadhyaya，发行 INDIAN STUDIES: PAST & PRESENT, 3 Sambhunath Pandit Street, Calcutta-20，版权页系年 1967——与脚注所记出版地、出版者、年份全合（缺件排行旧记作 1981，系另一次印，宜以此本为准）。

Bhikkhu Ñāṇamoli (trans.). The Path of Purification (Visuddhimagga) by Bhadantācariya Buddhaghosa, 3rd ed. Kandy: Buddhist Publication Society, 1991；觉音生平见该书译者所撰 Introduction, pp. xix–xxxi。

已落实并核实（2026-09-04，作者授权）。著者误已改。原脚注作「觉音生平见该书 Bhikkhu Bodhi, Introduction, pp. xix–xxxi」，而《清净道论》BPS 本的导论是译者 Ñāṇamoli 自撰。库内本（BPS 第四版，含「PUBLISHER’S FOREWORD TO FOURTH EDITION… Buddhist Publication Society, 2010」）前言部分依次为 Foreword（2000 年 5 月）、三版出版者序（BPS 1991）、四版出版者序（BPS 2010）、译者序（TRANSLATOR’S PREFACE）、INTRODUCTION，通篇未见 Bhikkhu Bodhi 之名。

因此，这则故事的来源定性如下：它是巴利注释文献里的内容，属于《佛种姓经》（Buddhavaṃsa，小部之一）的注释层，性质与本生经注相近；它不是巴利正典本身。原文语境中这位行菩萨道者是吉祥佛的前身（bodhisatta），不冠"佛"名。这一点要厘清。

已核，正典与注两侧俱得，并有英译书影。Horner 译《The Clarifier of the Sweet Meaning (Madhuratthavilāsinī)》（PTS 1978，百年纪念丛刊 Translation of the Pali Commentaries 之一；UNESCO Collection）本轮入库。①〔施子故事只见于注〕：VRI 罗马字本通检——正典 Buddhavaṃsapāḷi 中 kharadāṭhik 零处、dārak 零处、mahāsatt 零处、mahāpuris 零处；注 Buddhavaṃsa-aṭṭhakathā 中 kharadāṭhik 一处、dārak 四处。

它奠定了巴利文献的中心地位。 巴利三藏写定于斯里兰卡、由大寺守护，使斯里兰卡成为此后一千多年里整个东南亚上座部传统最重要的来源地。缅甸、泰国、柬埔寨、老挝的上座部传统，都能追溯到斯里兰卡这条线（9.3）。

本卷 9.3《上座部在东南亚的传播》确述孟、缅、暹与斯里兰卡传承线索，并说明柬埔寨、老挝的间接传入及后来的反向流动；交叉引用成立。

这正是萨拉纳坎卡长老（Vēliviṭṭa Saraṇaṃkara，1698—1778）推动向暹罗寻求援助的深层动力之一。1753年，泰国僧侣应邀前来，在斯里兰卡重新举行了具足戒仪式，建立了暹罗宗（Siam Nikāya）。那次修复不只属于制度层面的重建，也隐含着一个回答：修行、以及证果的可能性，仍然存在。近现代的内观复兴（9.5）在某种意义上延续了同一个逻辑：如果说十八世纪的危机是"还有没有僧团可以出家"，二十世纪的内观运动则是"还有没有方法可以让人切实修到果"，两者都是对南传传统生命力的重新断言。

本卷 9.5《东南亚与斯里兰卡的现代佛教》确有近现代内观复兴的运动谱系及其「修行方法仍可实行」的主题；交叉引用与本段类比关系相符。

Melvyn C. Goldstein. A History of Modern Tibet, 4 vols. Berkeley: University of California Press, 1989—2019.（现代西藏史最权威的学术研究；涵盖1913年至2008年；批判性综合了各方史料）

Goldstein 该书本轮已由作者 OCR（934 页、约二百二十万字，可机器检索），脚注所需三项俱已核到。军政改革与僧侣阻力见 PDF 第 130 页：拟将藏军扩至一万五千人的提案送国民大会，「met with strong monastic opposition」；第 127 页更明说三大寺一系「was vehemently opposed to the proposed expansion of the army and to most other forms of modernization or change」，其忠诚在佛教与格鲁僧团而不在名为西藏的国族实体；第 125 页记新式军官「committed to modernization」而被视为威胁。

Heinz Bechert. "Notes on the Formation of Buddhist Sects and the Origins of Mahāyāna." In German Scholars on India, vol. 1. Varanasi: Chowkhamba, 1973.

Bechert〈Notes on the Formation of Buddhist Sects and the Origins of Mahāyāna〉，取 Routledge 重印本（Paul Williams 编《Buddhism: Critical Concepts in Religious Studies》卷二第 19 章，书内 pp. 22–33；重印本 source 行注明原刊 German Scholars on India, New Delhi and Varanasi: Chowkhamba, 1973, pp. 6–18）。脚注所系一句（部派形成多不等于同界破僧）对得上

Heinz Bechert. "Notes on the Formation of Buddhist Sects and the Origins of Mahāyāna." In German Scholars on India, vol. 1. Varanasi: Chowkhamba, 1973.

Bechert〈Notes on the Formation of Buddhist Sects and the Origins of Mahāyāna〉，取 Routledge 重印本（Paul Williams 编《Buddhism: Critical Concepts in Religious Studies》卷二第 19 章，书内 pp. 22–33；重印本 source 行注明原刊 German Scholars on India, New Delhi and Varanasi: Chowkhamba, 1973, pp. 6–18）。“大乘本身不是一个部派”见 p. 27 末至 p. 28 首（“That Mahāyāna itself is not to be conceived as a ‘sect’ is settled by unambiguous textual evidence.”）；

Sukumar Dutt. Buddhist Monks and Monasteries of India: Their History and Their Contribution to Indian Culture. London: George Allen & Unwin, 1962, p. 177："sect was no longer a separatist principle in sangha life: monks of different sects could live in the same saṅgha"；同寺共住"seems to have been the normal practice"，不同小乘部派之间、乃至大小乘之间都是如此。杜特所据为寺院遗址题铭与汉地求法僧的目击记载，故这一判断的时段落在公元后诸世纪，不上溯到部派初分之时。

Dutt《Buddhist Monks and Monasteries of India》p. 177 逐字对得上：“sect was no longer a separatist principle in sangha life: monks of different sects could live in the same saṅgha”，并说同寺共住“seems to have been the normal practice”，不同小乘部派之间、乃至大小乘之间皆然，所据为寺院题铭与汉地求法僧的目击记载。按其行文，这一判断说的是“the ad centuries”，即公元后诸世纪，正文已相应加了时段限定。（该本原为无文字层扫描件，本轮补跑 OCR 后方可检索；p. 177 即 PDF 第 167 页。）

Sukumar Dutt. Buddhist Monks and Monasteries of India: Their History and Their Contribution to Indian Culture. London: George Allen & Unwin, 1962, p. 177："sect was no longer a separatist principle in sangha life: monks of different sects could live in the same saṅgha"；同寺共住"seems to have been the normal practice"，不同小乘部派之间、乃至大小乘之间都是如此。杜特所据为寺院遗址题铭与汉地求法僧的目击记载，故这一判断的时段落在公元后诸世纪，不上溯到部派初分之时。

Dutt《Buddhist Monks and Monasteries of India》p. 177 逐字对得上：“sect was no longer a separatist principle in sangha life: monks of different sects could live in the same saṅgha”，并说同寺共住“seems to have been the normal practice”，不同小乘部派之间、乃至大小乘之间皆然，所据为寺院题铭与汉地求法僧的目击记载。按其行文，这一判断说的是“the ad centuries”，即公元后诸世纪，正文已相应加了时段限定。（该本原为无文字层扫描件，本轮补跑 OCR 后方可检索；p. 177 即 PDF 第 167 页。）

Heinz Bechert. "Notes on the Formation of Buddhist Sects and the Origins of Mahāyāna." In German Scholars on India, vol. 1. Varanasi: Chowkhamba, 1973.

Bechert〈Notes on the Formation of Buddhist Sects and the Origins of Mahāyāna〉，取 Routledge 重印本（Paul Williams 编《Buddhism: Critical Concepts in Religious Studies》卷二第 19 章，书内 pp. 22–33；重印本 source 行注明原刊 German Scholars on India, New Delhi and Varanasi: Chowkhamba, 1973, pp. 6–18）。原句末一个脚注统摄四项，其中“同住一寺”一项 Bechert 未言（p. 29 就羯磨一事说的反是不同部派不共作），已把该项拆出另挂 Dutt 1962（见本文件第 89 行）。

汉地各宗共依一套受戒之制，参 Kenneth K. S. Ch'en. Buddhism in China: A Historical Survey. Princeton: Princeton University Press, 1964, pp. 241、301——僧团本不分大小乘，汉地虽以大乘为主，行僧事却依说一切有部与法藏部之律；道宣立律宗，用意正在于佛教不止是一套教义，还须严守戒律，尤以受戒之制为要。律典入华与《四分律》定于一尊的经过，参 Ann Heirman. "Vinaya: from India to China." In Ann Heirman and Stephan Peter Bumbacher (eds.), The Spread of Buddhism. Leiden: Brill, 2007, pp. 167–202，尤见 pp. 193–195：合法羯磨（受戒在内）须在同一部派之内举行，而部派正以所奉律本相别，故受戒必系于某一部律；八世纪初《四分律》以敕令定为全国唯一，此后至今汉地行用不改。另参 Yifa. The Origins of Buddhist Monastic Codes in China: An Annotated Translation and Study of the Chanyuan Qinggui. Honolulu: University of Hawaii Press, 2002（中国佛教寺规的研究，含道宣律学的影响）。

原注举 Per Kvaerne〈Vinaya〉（Encyclopedia of Religion, Eliade 编, 1987）。此条已撤换：①Prebish 本人履历所列 ER 1987 条目只有〈Councils: Buddhist〉（卷四 119–124）与〈Jean Przyluski〉（卷十二 38），并无〈Vinaya〉；②ER 第二版（2005）里律藏内容系〈Buddhist Books and Texts: Canon and Canonization—Vinaya〉一节，署名 Paul K. Nietupski；③纵有其条，百科的律藏条讲的是印度律藏文献与部派律本，与「汉地各宗共依一套受戒之制」及道宣律学不相干。

Jon Kabat-Zinn. Full Catastrophe Living: Using the Wisdom of Your Body and Mind to Face Stress, Pain, and Illness. 15th anniversary ed. New York: Bantam Dell, 2005（初版 New York: Delacorte, 1990）。MBSR 的基础文本。本书所据为纪念版：1990 年的原引言〈Stress, Pain, and Illness: Facing the Full Catastrophe〉原样保留，去佛教教理化一节即出于此；门诊创设年份与此后进入各国医疗机构两项，则见于纪念版新增的〈Introduction—15th Anniversary Edition〉（“In September 2004, the clinic celebrated its twenty-fifth year in continual operation”）。

without appealing to Oriental culture or Buddhist authority to enrich it or authenticate it

本轮入库者为 15 周年纪念版电子本（eISBN 978-0-307-56757-4，正文 copyright © 1990），非脚注所记的 1990 Delacorte 初版；该版兼收 1990 年原引言与 2005 年新序，援引时两者须分清。正文四项分核如下：①〔1979 年创设〕初版正文并未写「1979」——1990 年的引言只说「It is based on ten years of clinical experience with over four thousand people…known as the Stress Reduction and Relaxation Program (SR&RP) at the University of Massachusetts Medical Center」。

Étienne Lamotte (trans.). La Somme du Grand Véhicule d'Asaṅga (Mahāyānasaṃgraha). 2 vols. Louvain: Institut Orientaliste, 1938–1939；本书所据为其英译 Mahāyānasaṃgraha, Volume II: Translation and Commentary, translated from the French by Gelongma Karma Migme Chodron（未题出版者与年份；目次于各章下以 [pg. N] 标出法文本页码，两本可互检）。

所据为 Lamotte 法译本之英译（Karma Migme Chodron 译）第二卷，书内页码即 PDF 页序，文中并夹注玄奘译本 T31n1594 的栏行。正文说《摄大乘论》「分章讲阿赖耶识、三性、六度菩萨行与转依」，四项皆有据：总标十事（书内第 25 页）作 ①阿赖耶识为所知依 ②三自性为所知相 ③唯识为入所知相 ④六波罗蜜为入之因果 ⑤十地为因果修差别 ⑥⑦⑧增上戒、心、慧 ⑨无住涅槃为彼果断 ⑩佛三身为彼果智。一处分寸：「转依」不是章名，是第九分（彼果断·无住涅槃）的实质，另见第一分 §48、§57；正文说「分章讲……转依」，宜解作「以转依为一分之所治」，不宜解作有一章题作转依。

Étienne Lamotte (trans.). La Somme du Grand Véhicule d'Asaṅga (Mahāyānasaṃgraha). 2 vols. Louvain: Institut Orientaliste, 1938–1939；本书所据为其英译 Mahāyānasaṃgraha, Volume II: Translation and Commentary, translated from the French by Gelongma Karma Migme Chodron（未题出版者与年份；目次于各章下以 [pg. N] 标出法文本页码，两本可互检）。

所据为 Lamotte 法译本之英译（Karma Migme Chodron 译）第二卷，书内页码即 PDF 页序，文中并夹注玄奘译本 T31n1594 的栏行。三处分核：①〔成立阿赖耶识的必要性，正文第 17 行〕第一分第三节即题作「Demonstration of the ālaya」（§29 以下），依次以烦恼杂染、业杂染、生杂染、世间清净、出世间清净、闻熏习、灭尽定诸端立证，与正文「必须说清楚它为什么是必要的」相合。②〔异熟以整体呈现，正文第 37 行〕§34（书内第 80 页）：结生时「a retributive consciousness (vipākavijñāna) that unites with the semen and the blood… which gives an embryo」，并引《长部》II, p. 63「识不入母胎，则名色不成」——异熟识为名色所依，与正文相合；

Étienne Lamotte (trans.). La Somme du Grand Véhicule d'Asaṅga (Mahāyānasaṃgraha). 2 vols. Louvain: Institut Orientaliste, 1938–1939；本书所据为其英译 Mahāyānasaṃgraha, Volume II: Translation and Commentary, translated from the French by Gelongma Karma Migme Chodron（未题出版者与年份；目次于各章下以 [pg. N] 标出法文本页码，两本可互检）。

所据为 Lamotte 法译本之英译（Karma Migme Chodron 译）第二卷，书内页码即 PDF 页序，文中并夹注玄奘译本 T31n1594 的栏行。三处分核：①〔遍计所执的对象根本不存在，正文第 27 行〕第三分绳蛇喻（书内第 222 页）：「in the paratantra…there is really no parikalpita…because the parikalpita does not exist」。②〔圆成实即依他起上遍计所执之空性，正文第 53 行〕第二分 §4（书内第 131 页，夹注 [138a15]）逐字相合：「what is the abso

Thomas A. Kochumuttom. A Buddhist Doctrine of Experience: A New Translation and Interpretation of the Works of Vasubandhu the Yogācārin. Delhi: Motilal Banarsidass, 1982.

Kochumuttom《A Buddhist Doctrine of Experience》第五章《二十论》，书内 pp. 167–168（PDF 191–192；书内页码 = PDF 页序 − 24）。难者之难（Viṃś. 2）即正文所述：经验有处、时之决定，于相续（个人）则不决定，又能起决定之作用，「All this is so, it is argued, because the experience corresponds to extra-mental objects」；世亲之答（Viṃś. 3–4）以梦（处时决定）、饿鬼同见脓河（相续不决定）、梦遗与地狱狱卒（作用决定）一一

David Germano. "Architecture and Absence in the Secret Tantric History of the Great Perfection (rdzogs chen)." Journal of the International Association of Buddhist Studies 17, no. 2 (1994): 203–335.（大圆满与如来藏传统的关系）

Germano〈Architecture and Absence〉已入库（JIABS 17.2, 1994；书内页码 = PDF 页序 + 201）。著录先核：该期目次载此文起于第 203 页，下一篇 Swanson 起于第 337 页，与脚注所记 203–335 相合。正文所系诸项分核：①〔大圆满与如来藏传统的关系，即脚注自题者〕书内第 212 页：「Philosophically it is a tantric interpretation of buddha-nature discourse or “the enlightening mind” (byang chub sems,

David Germano. "Poetic Thought, the Intelligent Universe, and the Mystery of Self: The Tantric Synthesis of rDzogs Chen in Fourteenth Century Tibet." PhD dissertation, University of Wisconsin–Madison, 1992.（大圆满的系统性学术研究；彻却与脱噶的详细分析）

Germano 1992 博士论文已入库（UMI 缩微本，此轮补跑 OCR；书内页码 = PDF 页序 − 19）。①〔口诀部为最高〕书内第 8–9 页述大圆满三部（Mind Series / Space Series / Esoteric Precepts Series，即心部、界部、口诀部），并说口诀部之「无上密品」（gSang Ba bLa Na Med Pa’i sKor）「is considered the inner quintessence of all the other spiritual vehicles」。②〔彻却与脱噶〕书内第 121 页：大圆满正行「m

《四心滴》（sNying thig ya bzhi）为隆钦巴所辑、汇为大圆满口诀部核心一事，见 David Germano, "Poetic Thought, the Intelligent Universe, and the Mystery of Self"（上引 ）提要第 ix 页与正文第 4 页。隆钦巴另两组著作的英译，可作延伸阅读：《三休息》见 Longchenpa, Kindly Bent to Ease Us, trans. Herbert Guenther. Berkeley: Dharma Publishing, 1975–1976；心部《普作王》见 You Are the Eyes of the World, trans. Kennard Lipman and Merrill Peterson. Novato: Lotsawa, 1987（此二种所译皆非《四心滴》）。

所系正文一句（《四心滴》汇编心滴传统根本文本，为大圆满口诀部核心材料）有据，但据的不是脚注前半所列两种英译：Guenther 译《Kindly Bent to Ease Us》与 Lipman 译《You Are the Eyes of the World》均不在库，且所译分别是《三休息》与心部的《普作王》，都不是《四心滴》。撑住这一句的是脚注末尾所指的 Germano：其 1992 博士论文书内第 ix 页（提要）说 Longchenpa 的系统「is most brilliantly articulated … in his The Seven Treasuries (mDzod bDun) and The Seminal Heart-Essence in Four Parts (sNying Thig Ya bZhi)」；

Janet Gyatso. "The Logic of Legitimation in the Tibetan Treasure Tradition." History of Religions 33, no. 2 (1993): 97–134.（伏藏传统的历史建构分析）

Gyatso〈The Logic of Legitimation〉已入库（HR 33.2: 97–134；书内页码 = PDF 页序 + 95）。三项分核：①〔取藏者与特定伏藏有业缘、由前世决定〕书内第 108 页：「the present individual is portrayed as fulfilling a destiny established in his own past life」；第 131 页：他须证明自己正是「the intended discoverer referred to in the prophecy made by Padmasambhava」。「

Janet Gyatso. Apparitions of the Self: The Secret Autobiographies of a Tibetan Visionary. Princeton: Princeton University Press, 1998.（久美林巴传记与自传文学的研究）

Gyatso《Apparitions of the Self》已入库（Princeton, 1998；书内页码 = PDF 页序 − 24）。①〔发现并传授《龙钦心髓》〕书内第 4 页：「The primary accomplishment … is the Longchen Nyingtig teachings that Jigme Lingpa produced from his visions」。②〔传承至今活跃的众多宁玛上师〕同页举 Do Khyentse Yeshe Dorje、Dza Paltrul Rinpoche、Dzongsar Khyentse Chökyi Lodrö、Dilgo Khyentse Rinpoche 一系。

Thomas A. Kochumuttom. A Buddhist Doctrine of Experience: A New Translation and Interpretation of the Works of Vasubandhu the Yogācārin. Delhi: Motilal Banarsidass, 1982.（种子、熏习、阿赖耶识的哲学分析）

已按作者指示改出处：第 131 行的灯芯火焰之喻本不在 Kochumuttom 书中（全书 lamp、wick、flame 皆无），实出《摄大乘论》第一分 §17，脚注已由 改挂 （Lamotte 英译本书内第 57 页：「It is like the case of a lamp (dīpa): the arising of the flame (jvālotpāda) and the combustion of the wick (vartidahana) are mutual and simultaneous」）。本注余下所系一项

两派关切之别，各举一证。中观一侧：C. W. Huntington Jr. The Emptiness of Emptiness. Honolulu: University of Hawaii Press, 1989（本书用 Motilal 印度重印本），序 p. xiii——月称"has no fixed position to defend"，其术属"edifying philosophy, engaged in strictly deconstructive activity"，所用概念"must ultimately be abandoned when they have served the purpose for which they were designed… not used to express a view but to achieve an effect: They are a means (upāya)"。唯识一侧：Thomas A. Kochumuttom. A Buddhist Doctrine of Experience. Delhi: Motilal Banarsidass, 1982（库内为 1989 重印），p. 11 一节题作"The Motive is Practical Rather Than Theoretical"——"the ultimate motive of the Yogācārins in building up their system is religious rather than merely philosophical. Their primary interest is to explain the saṃsāra experience and to suggest a way out of it"。

已按作者指示另举出处：原注只举 Kochumuttom 一书，而该书不管中观一侧（Mādhyamika 全书仅三页出现，且书内 pp. 233–234 反说龙树与无著、世亲不是各立抵触的体系）。今改作两半各给一证，标签亦由 改作 ：〔中观重「不执」〕Huntington《The Emptiness of Emptiness》序第 xiii 页——月称「has no fixed position to defend」，其术属「edifying philosophy, engaged in strictly deconstructive a

Janet Gyatso. "The Logic of Legitimation in the Tibetan Treasure Tradition." History of Religions 33, no. 2 (1993): 97–134.（伏藏传统与莲花生形象的历史建构） 另两项另有出处：〔参与桑耶寺的建立〕见 Matthew T. Kapstein. The Tibetan Assimilation of Buddhism: Conversion, Contestation, and Memory. New York: Oxford University Press, 2000, p. 25——赤松德赞"brought the monk Śāntarakṣita and the tantric master Padmasambhava to Tibet; founded the first Tibetan Buddhist monastery, Samye (c. 779)"，另见 p. 43 述《巴协》以二师入藏与建寺为一大段落；〔"第二佛陀"之称〕见 Janet Gyatso. Apparitions of the Self. Princeton: Princeton University Press, 1998, p. 29 久美林巴自述"Father Second Buddha's life story and kindness"，p. 72 注明"Father Second Buddha: Padmasambhava"。

已按作者指示另举出处。原注只举 Gyatso 1993，该文支持「八世纪入藏、带来密续传统」（书内第 97 页）与「历史面目与神话形象差距大」（书内第 102 页「the unhistorical nature of the Padmasambhava legend」），但不涉桑耶寺，亦无「第二佛陀」之语。今于注中补两证，皆库内可核：〔参与桑耶寺的建立〕Kapstein《The Tibetan Assimilation of Buddhism》书内第 25 页——赤松德赞「brought the monk Śāntarakṣita and the tantric master Padmasambhava to Tibet; founded the first Tibetan Buddhist monastery, Samye (c. 779)」，第 43 页并述《巴协》以二师入藏与建寺为一大段落；

Charles S. Prebish and Martin Baumann (eds.). Westward Dharma: Buddhism beyond Asia. Berkeley: University of California Press, 2002.（西方佛教的地区性比较研究）

Prebish 与 Baumann 编《Westward Dharma》已入库。正文所述「西方禅以在家为主、密集修行以 sesshin 形式压缩、与亚洲寺院制度距离甚远」，见书内第 41 页（B. Alan Wallace 章）：「Since the vast majority of Western Zen practitioners are laypeople, in addition to daily meditation sessions, intensive practice is condensed into retreats to fit their schedules.

村上专精《佛教統一論》第一編大綱論（东京：金港堂書籍，1901；奥付作明治三十四年七月廿七日發行），日本国立国会图书馆数字馆藏（pid 817264）全本公开：「大乘非佛說の理由」一节见书内第 457 页，「之に依て余は大乘非佛說なりと斷定す、余は大乘非佛說と斷定するも開發的佛教として信ずる者なり」见第 459 页。另《予が真宗大谷派の僧籍を脱するの告白書》（东京：金港堂，1901）。大谷派归属及 1901 年脱籍、1911 年复籍，见 Richard M. Jaffe. "Murakami Senshō." In Robert E. Buswell Jr. (ed.), Encyclopedia of Buddhism. New York: Macmillan Reference USA, 2004, pp. 573–574。争论的思想史语境，参 James Mark Shields. Against Harmony: Progressive and Radical Buddhism in Modern Japan. New York: Oxford University Press, 2017，第二章 "Unification and Spiritual Activism: Murakami and Manshi," 64–90。

原书已从日本国立国会图书馆数字馆藏取到（pid 817264）：NDL 的 IIIF 图与逐页 OCR 文本都开放，本轮按 OCR 文本定位，再取相应两跨页的图为证（图 R0000242–243，即书内 456–459 页；一图一跨页，左半页码为奇数）。三项分核：①〔著录与年份〕奥付（图 R0000254）作「明治三十四年七月廿七日發行／明治三十四年七月廿四日印刷…佛教統一論第一編大綱論…金港堂書籍株式會社」，緒言署「明治三十四年五月」——1901 年、金港堂，与脚注相合。②〔大乘非佛说主张〕书内第 457 页立「大乘非佛說の理由」一节：「抑大乘の佛說非佛說論は、千歲未決の問題なり…然れども、人間の法則を以て釋迦を見るときは、大乘非佛說論に左祖せざるを得ざる所以、大に三ありとす」；

村上专精《佛教統一論》第一編大綱論（东京：金港堂書籍，1901；奥付作明治三十四年七月廿七日發行），日本国立国会图书馆数字馆藏（pid 817264）全本公开：「大乘非佛說の理由」一节见书内第 457 页，「之に依て余は大乘非佛說なりと斷定す、余は大乘非佛說と斷定するも開發的佛教として信ずる者なり」见第 459 页。另《予が真宗大谷派の僧籍を脱するの告白書》（东京：金港堂，1901）。大谷派归属及 1901 年脱籍、1911 年复籍，见 Richard M. Jaffe. "Murakami Senshō." In Robert E. Buswell Jr. (ed.), Encyclopedia of Buddhism. New York: Macmillan Reference USA, 2004, pp. 573–574。争论的思想史语境，参 James Mark Shields. Against Harmony: Progressive and Radical Buddhism in Modern Japan. New York: Oxford University Press, 2017，第二章 "Unification and Spiritual Activism: Murakami and Manshi," 64–90。

原书已从日本国立国会图书馆数字馆藏取到（pid 817264）：NDL 的 IIIF 图与逐页 OCR 文本都开放，本轮按 OCR 文本定位，再取相应两跨页的图为证（图 R0000242–243，即书内 456–459 页；一图一跨页，左半页码为奇数）。三项分核：①〔著录与年份〕奥付（图 R0000254）作「明治三十四年七月廿七日發行／明治三十四年七月廿四日印刷…佛教統一論第一編大綱論…金港堂書籍株式會社」，緒言署「明治三十四年五月」——1901 年、金港堂，与脚注相合。②〔大乘非佛说主张〕书内第 457 页立「大乘非佛說の理由」一节：「抑大乘の佛說非佛說論は、千歲未決の問題なり…然れども、人間の法則を以て釋迦を見るときは、大乘非佛說論に左祖せざるを得ざる所以、大に三ありとす」；

Karen Lang. Āryadeva's Catuḥśataka: On the Bodhisattva's Cultivation of Merit and Knowledge. Copenhagen: Akademisk Forlag, 1986.

Karen Lang《Āryadeva’s Catuḥśataka》（Indiske Studier VII, Copenhagen 1986）本轮入库；书内页码 = PDF 页序 + 1（序言在书内第 5 页）。三处分核：①〔传本情况，正文第 12 行〕书内第 5 页（Preface）：《四百论》「was originally written in Sanskrit, and later translated into Chinese (the last eight chapters only) and Tibetan, only fragments of the Sanskrit text now remain」；

Michael Zimmermann. A Buddha Within: The Tathāgatagarbhasūtra. Tokyo: The International Research Institute for Advanced Buddhology, Soka University, 2002.（《如来藏经》的文本研究与九喻分析）

已按作者指示分挂：本注原系两句，其中《大般涅槃经》分层一句（正文第 41 行）不在此书范围内，已改挂 （见本文件第 134 行）。本注今只系第 45 行，逐字有据：此书副题即「The Earliest Exposition of the Buddha-Nature Teaching in India」；书内第 14 页概括《如来藏经》之旨为「a “theory of revelation.” The perfect state of buddhahood is already present in all living beings. It is nevertheless covered with defilements and has to be revealed or manifested in order to become efficacious」；

《大般涅槃经》分层的证据，见 Ming-Wood Liu. "The Problem of the Icchantika in the Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra." Journal of the International Association of Buddhist Studies 7, no. 1 (1984): 57–81，第 64 页："comprises several strata of material coming from various hands"；该文并指出昙无谶本前五品自成一部（另有法显 418 年汉译与藏译），就一阐提能否成佛一问的答复与其余诸品正相反。

Liu Ming-Wood〈The Problem of the Icchantika in the Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra〉（JIABS 7.1, 1984: 57–81；书内页码 = PDF 页序 + 53）已在库。正文第 41 行「《大般涅槃经》…经过多次增补，现存版本是多层叠加的产物」，见书内第 64 页：该经「comprises several strata of material coming from various hands」；同页并说昙无谶本十三品中「the first five chapters of this transla

段晴. 〈探径于《长部》〉，收入《汉译巴利三藏·经藏·长部》，上海：中西书局，2012年；段晴. 〈探径于《中部》〉，收入《汉译巴利三藏·经藏·中部》，上海：中西书局，2021年（导读落款：2020年9月6日于北大外文楼）。本文引用段晴教授文字，均出自上述两篇导读。

千年之前，和千年之后，《涅槃经》仍然饱含着曾亲历佛的弟子对佛的热爱

两部汉译本轮入库（《长部》中西书局 2012；《中部》中西书局 2021，皆为扫描本，《长部》此轮补跑 OCR），本注所记逐项核过：①〈探径于《长部》〉确为该书导读，署段晴，见《长部》PDF 第 11 页起；②〈探径于《中部》〉确为《中部》导读，署段晴，见《中部》PDF 第 13 页起；③落款「2020年9月6日于北大外文楼」逐字相合，见《中部》PDF 第 24 页导读末。一处著录已径改（版次之属，见交接说明五之一的例外）：《中部》原注作「2020年」，而入库本版权页作「中西书局，2021」（ISBN 978-7-5475-1877-9；CIP 数据核字 2021 第 185280 号），已改作 2021 年，落款年份 2020 不动——导读写于 2020 年 9 月，书出于 2021 年，两者本不同年。

恢复的障碍不在教义层面。巴利经典里没有永久禁止比丘尼的内容，佛陀当初同意建立比丘尼僧团的记录是明确的。障碍在制度层面：现有的传统长老层认为，没有具足戒比丘尼参与的受戒仪式，就不是合法的比丘尼受戒；没有合法的比丘尼传承，就没有合法的受戒仪式。这个闭环是制度性的。

前轮已核到律典一侧的两项（巴利经律无永久禁止比丘尼之文；受具须于二部僧中 ubhatosaṅghe）。所缺的第三项——「现行合法性闭环」作为当代教界论争的实况——本轮可核：Anālayo〈The Legality of Bhikkhunī Ordination〉（JBE 20, 2013: 310–333）已在库（书内页码 = PDF 页序 + 308），书内第 332 页把这个闭环原样陈述出来：「If their ordination by the Chinese bhikkhunīs is considered unacceptable, then this implies that at present there is no bhikkhunī order in existence that can give ordination to female followers of the Theravāda traditions

Bhikkhu Anālayo. Bhikkhunī Ordination from Ancient India to Contemporary Sri Lanka. New Taipei City: Āgama Research Group, 2018；本书所据为 2023 年英缅对照本（同社，© 2023）.（比丘尼受戒传统的历史研究；八敬法文本问题的详细论证）；另见同作者 "The Legality of Bhikkhunī Ordination." Journal of Buddhist Ethics 20 (2013): 310–333。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

本注为书目条，所列两种均已入库，逐项核过著录：①〈The Legality of Bhikkhunī Ordination〉，Journal of Buddhist Ethics 20 (2013)，书内 310–333 页，与注相合。②《Bhikkhunī Ordination from Ancient India to Contemporary Sri Lanka》，Āgama Research Group （法鼓文理学院佛教学系，New Taipei City），入库本版权页作 © Bhikkhu Anālayo, 2023，为英缅对照本，卷首有 Bhante Guṇaratana、Bhikkhu Bodhi、Ajahn Brahmavaṃso 三序，PDF 版由 agamaresearch.dila.edu.tw 免费提供。

早期正典里没有这个命题。这是一项否定判断，举一二处经文不足以立，须遍检才能说。本书就律藏与四部尼柯耶的根本文作了一次通检（VRI 罗马字本，律藏五部、《长部》三品、《中部》三分、《相应部》五品、《增支部》十一集，共二十七种，不含注疏）：表"女身"的 itthibhāva 全库只出现一次，就是上文所引苏摩比丘尼答魔罗的那一偈；itthiliṅga 两见，一在《起世因本经》，男相与女相同句并起，一在律藏《波罗夷》，某比丘身现女相，佛的处置是和尚不易、受具不易、腊数不易，转入比丘尼众受持共戒，既未判罪，也未说是业报；itthindriya 与 purisindriya 或并列为三根之二，或在《系缚经》中男女对举，措辞完全对称。再把这几个词与 hīna（劣）、pāpakamma（恶业）、kammavipāka（业报）、duggati（恶趣）诸词在同一段内相配检索，零命中。更直接的是《小业分别经》，那是正典专为解释人间胜劣差别所由而设的一经，列出七对差别：寿夭、病健、丑美、威势之有无、贫富、门第高下、愚慧，性别不在其列；而每一项业的作者，经文一律作"某女或某男"（itthī vā puriso vā）。所以这里可以说得比通常更确定：不是早期教法对此说得含糊，是它根本没有提出过这个命题。

Itthibhāvo kiṃ kayirā, cittamhi susamāhite

本轮复核：「佛陀明确告诉阿难女性可以证一切果位」一项已逐字核到，且位置极要紧。巴利《律藏·小品》比丘尼犍度 VRI 本，阿难问女性能否证果，佛答：「Bhabbo, ānanda, mātugāmo tathāgatappavedite dhammavinaye agārasmā anagāriyaṃ pabbajitvā sotāpattiphalampi sakadāgāmiphalampi anāgāmiphalampi arahattaphalampi sacchikātu’’nti」——四果俱能，无一保留。　　此答就在八敬法之前：阿难即据此答（「Sace, bhante, bhabbo mātugāmo…」）复陈大爱道乳哺之恩，请准出家，佛乃出八敬法为受具之条件。

早期正典里没有这个命题。这是一项否定判断，举一二处经文不足以立，须遍检才能说。本书就律藏与四部尼柯耶的根本文作了一次通检（VRI 罗马字本，律藏五部、《长部》三品、《中部》三分、《相应部》五品、《增支部》十一集，共二十七种，不含注疏）：表"女身"的 itthibhāva 全库只出现一次，就是上文所引苏摩比丘尼答魔罗的那一偈；itthiliṅga 两见，一在《起世因本经》，男相与女相同句并起，一在律藏《波罗夷》，某比丘身现女相，佛的处置是和尚不易、受具不易、腊数不易，转入比丘尼众受持共戒，既未判罪，也未说是业报；itthindriya 与 purisindriya 或并列为三根之二，或在《系缚经》中男女对举，措辞完全对称。再把这几个词与 hīna（劣）、pāpakamma（恶业）、kammavipāka（业报）、duggati（恶趣）诸词在同一段内相配检索，零命中。更直接的是《小业分别经》，那是正典专为解释人间胜劣差别所由而设的一经，列出七对差别：寿夭、病健、丑美、威势之有无、贫富、门第高下、愚慧，性别不在其列；而每一项业的作者，经文一律作"某女或某男"（itthī vā puriso vā）。所以这里可以说得比通常更确定：不是早期教法对此说得含糊，是它根本没有提出过这个命题。

aññatarassa bhikkhuno itthiliṅgaṃ pātubhūtaṃ hoti

本轮复核：「佛陀明确告诉阿难女性可以证一切果位」一项已逐字核到，且位置极要紧。巴利《律藏·小品》比丘尼犍度 VRI 本，阿难问女性能否证果，佛答：「Bhabbo, ānanda, mātugāmo tathāgatappavedite dhammavinaye agārasmā anagāriyaṃ pabbajitvā sotāpattiphalampi sakadāgāmiphalampi anāgāmiphalampi arahattaphalampi sacchikātu’’nti」——四果俱能，无一保留。　　此答就在八敬法之前：阿难即据此答（「Sace, bhante, bhabbo mātugāmo…」）复陈大爱道乳哺之恩，请准出家，佛乃出八敬法为受具之条件。

早期正典里没有这个命题。这是一项否定判断，举一二处经文不足以立，须遍检才能说。本书就律藏与四部尼柯耶的根本文作了一次通检（VRI 罗马字本，律藏五部、《长部》三品、《中部》三分、《相应部》五品、《增支部》十一集，共二十七种，不含注疏）：表"女身"的 itthibhāva 全库只出现一次，就是上文所引苏摩比丘尼答魔罗的那一偈；itthiliṅga 两见，一在《起世因本经》，男相与女相同句并起，一在律藏《波罗夷》，某比丘身现女相，佛的处置是和尚不易、受具不易、腊数不易，转入比丘尼众受持共戒，既未判罪，也未说是业报；itthindriya 与 purisindriya 或并列为三根之二，或在《系缚经》中男女对举，措辞完全对称。再把这几个词与 hīna（劣）、pāpakamma（恶业）、kammavipāka（业报）、duggati（恶趣）诸词在同一段内相配检索，零命中。更直接的是《小业分别经》，那是正典专为解释人间胜劣差别所由而设的一经，列出七对差别：寿夭、病健、丑美、威势之有无、贫富、门第高下、愚慧，性别不在其列；而每一项业的作者，经文一律作"某女或某男"（itthī vā puriso vā）。所以这里可以说得比通常更确定：不是早期教法对此说得含糊，是它根本没有提出过这个命题。

Idha, māṇava, ekacco itthī vā puriso vā pāṇātipātī hoti

本轮复核：「佛陀明确告诉阿难女性可以证一切果位」一项已逐字核到，且位置极要紧。巴利《律藏·小品》比丘尼犍度 VRI 本，阿难问女性能否证果，佛答：「Bhabbo, ānanda, mātugāmo tathāgatappavedite dhammavinaye agārasmā anagāriyaṃ pabbajitvā sotāpattiphalampi sakadāgāmiphalampi anāgāmiphalampi arahattaphalampi sacchikātu’’nti」——四果俱能，无一保留。　　此答就在八敬法之前：阿难即据此答（「Sace, bhante, bhabbo mātugāmo…」）复陈大爱道乳哺之恩，请准出家，佛乃出八敬法为受具之条件。

早期正典里没有这个命题。这是一项否定判断，举一二处经文不足以立，须遍检才能说。本书就律藏与四部尼柯耶的根本文作了一次通检（VRI 罗马字本，律藏五部、《长部》三品、《中部》三分、《相应部》五品、《增支部》十一集，共二十七种，不含注疏）：表"女身"的 itthibhāva 全库只出现一次，就是上文所引苏摩比丘尼答魔罗的那一偈；itthiliṅga 两见，一在《起世因本经》，男相与女相同句并起，一在律藏《波罗夷》，某比丘身现女相，佛的处置是和尚不易、受具不易、腊数不易，转入比丘尼众受持共戒，既未判罪，也未说是业报；itthindriya 与 purisindriya 或并列为三根之二，或在《系缚经》中男女对举，措辞完全对称。再把这几个词与 hīna（劣）、pāpakamma（恶业）、kammavipāka（业报）、duggati（恶趣）诸词在同一段内相配检索，零命中。更直接的是《小业分别经》，那是正典专为解释人间胜劣差别所由而设的一经，列出七对差别：寿夭、病健、丑美、威势之有无、贫富、门第高下、愚慧，性别不在其列；而每一项业的作者，经文一律作"某女或某男"（itthī vā puriso vā）。所以这里可以说得比通常更确定：不是早期教法对此说得含糊，是它根本没有提出过这个命题。

Kodhano, ānanda, mātugāmo; issukī, ānanda, mātugāmo

本轮复核：「佛陀明确告诉阿难女性可以证一切果位」一项已逐字核到，且位置极要紧。巴利《律藏·小品》比丘尼犍度 VRI 本，阿难问女性能否证果，佛答：「Bhabbo, ānanda, mātugāmo tathāgatappavedite dhammavinaye agārasmā anagāriyaṃ pabbajitvā sotāpattiphalampi sakadāgāmiphalampi anāgāmiphalampi arahattaphalampi sacchikātu’’nti」——四果俱能，无一保留。　　此答就在八敬法之前：阿难即据此答（「Sace, bhante, bhabbo mātugāmo…」）复陈大爱道乳哺之恩，请准出家，佛乃出八敬法为受具之条件。

早期正典里没有这个命题。这是一项否定判断，举一二处经文不足以立，须遍检才能说。本书就律藏与四部尼柯耶的根本文作了一次通检（VRI 罗马字本，律藏五部、《长部》三品、《中部》三分、《相应部》五品、《增支部》十一集，共二十七种，不含注疏）：表"女身"的 itthibhāva 全库只出现一次，就是上文所引苏摩比丘尼答魔罗的那一偈；itthiliṅga 两见，一在《起世因本经》，男相与女相同句并起，一在律藏《波罗夷》，某比丘身现女相，佛的处置是和尚不易、受具不易、腊数不易，转入比丘尼众受持共戒，既未判罪，也未说是业报；itthindriya 与 purisindriya 或并列为三根之二，或在《系缚经》中男女对举，措辞完全对称。再把这几个词与 hīna（劣）、pāpakamma（恶业）、kammavipāka（业报）、duggati（恶趣）诸词在同一段内相配检索，零命中。更直接的是《小业分别经》，那是正典专为解释人间胜劣差别所由而设的一经，列出七对差别：寿夭、病健、丑美、威势之有无、贫富、门第高下、愚慧，性别不在其列；而每一项业的作者，经文一律作"某女或某男"（itthī vā puriso vā）。所以这里可以说得比通常更确定：不是早期教法对此说得含糊，是它根本没有提出过这个命题。

Pañcimāni, bhikkhave, mātugāmassa āveṇikāni dukkhāni

本轮复核：「佛陀明确告诉阿难女性可以证一切果位」一项已逐字核到，且位置极要紧。巴利《律藏·小品》比丘尼犍度 VRI 本，阿难问女性能否证果，佛答：「Bhabbo, ānanda, mātugāmo tathāgatappavedite dhammavinaye agārasmā anagāriyaṃ pabbajitvā sotāpattiphalampi sakadāgāmiphalampi anāgāmiphalampi arahattaphalampi sacchikātu’’nti」——四果俱能，无一保留。　　此答就在八敬法之前：阿难即据此答（「Sace, bhante, bhabbo mātugāmo…」）复陈大爱道乳哺之恩，请准出家，佛乃出八敬法为受具之条件。

讲斯里兰卡早期佛教史，绕不开两部巴利文编年史：《岛史》（Dīpavaṃsa，约公元四世纪成文）和《大史》（Mahāvaṃsa，约五至六世纪，马哈那摩 Mahānāma 编定）。 这是现存关于这段历史最详细的连续叙述，本章的时间框架主要依它搭起来。

本轮复核：两书年代与关系一侧已核。Geiger 译本导论（第 ix–xii 页）把《岛史》系于四世纪末、《大史》系于六世纪初（Mahānāma 编定），并论两书的文学关系与史料价值，与正文所述年代相合（正文作《大史》「约五至六世纪」，与 Geiger「六世纪初」相容）。惟「也几乎是唯一能用的文字框架」是排他性评价，须遍查同期其他材料（碑铭、外部记载）方能成立，单据 Geiger 一书不能证之；且 Oldenberg 译《岛史》仍未入库。故判“疑”，落实时宜收紧为「现存最详细的连续叙述」，不作唯一性断言。　　已落实（2026-09-03，作者授权）：排他性断言已去。原作「这是现存关于这段历史最详细的叙述，也几乎是唯一能用的文字框架」，今改作「这是现存关于这段历史最详细的连续叙述，本章的时间框架主要依它搭起来」。

- 大约公元前三世纪中叶（阿育王在位期间），一批以分别说（Vibhajjavāda，巴利文）自居的僧侣抵达斯里兰卡。这个自我定位的意思是"须依法相分别抉择"，区别于说一切有部笼统断言"三世一切法皆实有"的立场（2.4已介绍）。须留意分别说不是一个可以点名的部派实体：盖格排比诸说后判定，它"与其说是某个特定部派，不如说是一种哲学倾向"，是上座部把它与自家的正统观念绑在一起；诸传中它时而与上座部同指，时而被算入说一切有部，时而又被说成兼含化地、饮光、法藏与铜鍱四部。这支传承进入斯里兰卡后，日后通称 Theravāda（巴利文"长老之说"，汉译即"上座部"）。

Geiger 译本附录 B 对「分别说部」的判断与正文的说法有出入，须收紧。库内 Geiger 译《The Mahāvaṃsa》(1912) 有文字层，附录 B〈VIBHAJJAVĀDIN〉条已核：该条先列诸说——Mah. 5.271 谓佛自称属分别说；Oldenberg 据 Tāranātha 与锡兰诸表（Dīp. 5.45 ff.、Mah. 5.6–9）断分别说即上座部之别名，《大菩提史》并有明文；然 Tār. 272 又把分别说算入说一切有部，R. 182 列为上座部一系，R. 186、191、Tār. 271 则谓其含化地、饮光、法藏与铜鍱四部。Geiger 结论：「Vibhajjavādin denotes not so much a particular sect but rather a philosophical tendency

K. R. Norman. Pāli Literature: Including the Canonical Literature in Prakrit and Sanskrit of All the Hīnayāna Schools of Buddhism. Wiesbaden: Harrassowitz, 1983.（巴利三藏写定时间与斯里兰卡的关联，见第一章）

《大史》XXXIII.53、61、78可核Vaṭṭagāmaṇī Abhaya流亡十四年后复位，XXXIII.100—101可核三藏与注释由口传改为书写；Norman《Pāli Literature》第10—11页也给出饥荒、战争背景。但正文声称《大史》把“饥荒、诵者将亡”写成书写的原因，原章实只说“见众生衰退、欲令正法久住”，此因果归属不实。Collins尚缺。　【2026-09-05 核大史】两部编年史已逐字核到，正文的因果归属与两书俱不合。《大史》XXXIII.100–101（Geiger 译本书内第 237 页）逐字作：「The text of the three piṭaka

历史背景：巴利律典规定，比丘尼受具足戒须由比丘和比丘尼双方的合法僧团共同授予（双部受戒）。斯里兰卡的比丘尼传承何时断绝，编年史其实没有记：《小史》里比丘尼最后一次出现，是在十世纪后期的摩哂陀四世朝，此后直到全书终篇（第一〇一章，下讫十八世纪）不再见于记载；十一世纪维阇耶巴忽一世因比丘之数不足以成受具羯磨，自罗曼那（今缅甸南部）迎请比丘复法，所复的也只有比丘一侧。 可以确证的是这一段沉默与只复比丘一事。此后没有足够数量的比丘尼能够合法地为新人授戒，传承就此中断。

本轮复核：双部受戒之制已核到原文（巴利《律藏·小品》比丘尼犍度八敬法及次条，三处明系于 ubhatosaṅghe，详见 `12-现代与最新动向/06-佛教与女性主义.md:26` 所记）。仍缺：斯里兰卡比丘尼传承十一世纪断绝一节所据的史书——该事在《小史》（Cūḷavaṃsa）而非《大史》，《小史》未入库（库内 Geiger 译《大史》1912 与巴利本 1908，皆不含《小史》）；断绝年代亦须僧团史研究。故维持“无从核”。　【2026-09-05 核大史】《小史》Part I 本轮入库，比丘尼一节可核了，核出来与正文不合。正文作「据史书记载于十一世纪左右断绝」，但编年史并没有记下这个断绝。

John Powers. Wisdom of Buddha: The Saṃdhinirmocana Mahāyāna Sūtra. Berkeley: Dharma, 1995.（含唯识基础概念的解说）；另参 John Powers. A Concise Encyclopedia of Buddhism. Oxford: Oneworld, 2000.

…、善知心增；五者、善知心減；六者、善知方便。
「云何善知心生？謂如實知十六行心生起差別，是名善知心生。十六行心生起差別者：一者、不可覺知堅住器識生，謂阿陀那識；二者、種種行相所緣識生，謂頓取一切色等境界分別意識，及頓取內外境界覺受，或頓於一念瞬息須臾，現入多定，見多佛土，見多如來，分別…

缺 John Powers《Wisdom of Buddha》(1995)及《解深密经》原文，无法核阿赖耶识所缘、持续识流、末那恒执与我执来源。　【2026-09-05 核解深密经】Powers《Wisdom of Buddha》(1995) 已入库（有文字层），T0676 亦在库，本轮两侧对读，转确。该书是藏译本的英译（Dharma Publishing「Tibetan Translation Series」；据其导论，圓測《解深密經疏》汉文本残缺，全本只存藏译，故此书正文之外并译注疏），版式为藏英对开，书内页＝PDF 序×2−27。　正文三项逐一有据：　①〔阿赖耶识的所缘是器世间与内自身，且极微弱、非聚焦〕经文自有明文——《分别瑜伽品》十六行心生起差别第一条作「不可覺知堅住器識生，謂阿陀那識」（T0676 卷三），「不可觉知」即非聚焦，「坚住」即持续，「器」即器世间；

John Powers. Wisdom of Buddha: The Saṃdhinirmocana Mahāyāna Sūtra. Berkeley: Dharma, 1995.（含唯识基础概念的解说）；另参 John Powers. A Concise Encyclopedia of Buddhism. Oxford: Oneworld, 2000.

…死彼彼有情，墮彼彼有情眾中，或在卵生、或在胎生、或在濕生、或在化生，身分生起，於中最初一切種子心識成熟、展轉、和合、增長、廣大。依二執受：一者、有色諸根及所依執受；二者、相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受，無色界中不具二種。
「廣慧！此識亦名阿陀那識。何以故？由此識於身隨逐執持故。…

缺 John Powers《Wisdom of Buddha》(1995)及《解深密经》原文，无法核阿赖耶识所缘、持续识流、末那恒执与我执来源。　【2026-09-05 核解深密经】Powers《Wisdom of Buddha》(1995) 已入库（有文字层），T0676 亦在库，本轮两侧对读，转确。该书是藏译本的英译（Dharma Publishing「Tibetan Translation Series」；据其导论，圓測《解深密經疏》汉文本残缺，全本只存藏译，故此书正文之外并译注疏），版式为藏英对开，书内页＝PDF 序×2−27。　正文三项逐一有据：　①〔阿赖耶识的所缘是器世间与内自身，且极微弱、非聚焦〕经文自有明文——《分别瑜伽品》十六行心生起差别第一条作「不可覺知堅住器識生，謂阿陀那識」（T0676 卷三），「不可觉知」即非聚焦，「坚住」即持续，「器」即器世间；

John Powers. Wisdom of Buddha: The Saṃdhinirmocana Mahāyāna Sūtra. Berkeley: Dharma, 1995.（含唯识基础概念的解说）；另参 John Powers. A Concise Encyclopedia of Buddhism. Oxford: Oneworld, 2000.

…菩薩。廣慧！齊此名為於心意識一切祕密善巧菩薩；如來齊此施設彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。」
爾時，世尊欲重宣此義，而說頌曰：
「阿陀那識甚深細，
一切種子如瀑流，
我於凡愚不開演，
恐彼分別執為我。」
解深密經卷第一
校注
卷第一【大】，序品第一【聖】大唐三藏法師【大】＊，沙門【聖】＊，…

缺 John Powers《Wisdom of Buddha》(1995)及《解深密经》原文，无法核阿赖耶识所缘、持续识流、末那恒执与我执来源。　【2026-09-05 核解深密经】Powers《Wisdom of Buddha》(1995) 已入库（有文字层），T0676 亦在库，本轮两侧对读，转确。该书是藏译本的英译（Dharma Publishing「Tibetan Translation Series」；据其导论，圓測《解深密經疏》汉文本残缺，全本只存藏译，故此书正文之外并译注疏），版式为藏英对开，书内页＝PDF 序×2−27。　正文三项逐一有据：　①〔阿赖耶识的所缘是器世间与内自身，且极微弱、非聚焦〕经文自有明文——《分别瑜伽品》十六行心生起差别第一条作「不可覺知堅住器識生，謂阿陀那識」（T0676 卷三），「不可觉知」即非聚焦，「坚住」即持续，「器」即器世间；

John Powers. Wisdom of Buddha: The Saṃdhinirmocana Mahāyāna Sūtra. Berkeley: Dharma, 1995.（含唯识基础概念的解说）；另参 John Powers. A Concise Encyclopedia of Buddhism. Oxford: Oneworld, 2000.

缺 John Powers《Wisdom of Buddha》(1995)及《解深密经》原文，无法核阿赖耶识所缘、持续识流、末那恒执与我执来源。　【2026-09-05 核解深密经】Powers《Wisdom of Buddha》(1995) 已入库（有文字层），T0676 亦在库，本轮两侧对读，转确。该书是藏译本的英译（Dharma Publishing「Tibetan Translation Series」；据其导论，圓測《解深密經疏》汉文本残缺，全本只存藏译，故此书正文之外并译注疏），版式为藏英对开，书内页＝PDF 序×2−27。　正文三项逐一有据：　①〔阿赖耶识的所缘是器世间与内自身，且极微弱、非聚焦〕经文自有明文——《分别瑜伽品》十六行心生起差别第一条作「不可覺知堅住器識生，謂阿陀那識」（T0676 卷三），「不可觉知」即非聚焦，「坚住」即持续，「器」即器世间；

John Powers. Wisdom of Buddha: The Saṃdhinirmocana Mahāyāna Sūtra. Berkeley: Dharma, 1995.（含唯识基础概念的解说）；另参 John Powers. A Concise Encyclopedia of Buddhism. Oxford: Oneworld, 2000.

缺 John Powers《Wisdom of Buddha》(1995)及《解深密经》原文，无法核阿赖耶识所缘、持续识流、末那恒执与我执来源。　【2026-09-05 核解深密经】Powers《Wisdom of Buddha》(1995) 已入库（有文字层），T0676 亦在库，本轮两侧对读，转确。该书是藏译本的英译（Dharma Publishing「Tibetan Translation Series」；据其导论，圓測《解深密經疏》汉文本残缺，全本只存藏译，故此书正文之外并译注疏），版式为藏英对开，书内页＝PDF 序×2−27。　正文三项逐一有据：　①〔阿赖耶识的所缘是器世间与内自身，且极微弱、非聚焦〕经文自有明文——《分别瑜伽品》十六行心生起差别第一条作「不可覺知堅住器識生，謂阿陀那識」（T0676 卷三），「不可觉知」即非聚焦，「坚住」即持续，「器」即器世间；

John Powers (trans.). Wisdom of Buddha: The Saṃdhinirmocana Sūtra. Berkeley: Dharma, 1995.（三无性与空性接轨的经典来源）

…釋所說『一切諸法皆無自性、無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃所有密意。』
「勝義生！當知我依三種無自性性密意，說言一切諸法皆無自性，所謂相無自性性、生無自性性、勝義無自性性。
「善男子！云何諸法相無自性性？謂諸法遍計所執相。何以故？此由假名安立為相，非由自相安立為相，是故說名相無自性性。
「云何諸法…

缺 John Powers译《Wisdom of Buddha》(1995)，无法核《解深密经》以三无性接通唯识与空性的文本依据。　【2026-09-05 核解深密经】Powers 1995 已入库，本轮转确。正文第 73 行称《解深密经》「把唯识与空性通过三无性接通」，两侧俱得：《无自性相品》立「我依三種無自性性密意，說言一切諸法皆無自性，所謂相無自性性、生無自性性、勝義無自性性」，并逐一配三性（遍计所执→相无自性性；依他起→生无自性性；依他起与圆成实→胜义无自性性），Powers 译作 "lack of own-being in terms of character/production/the ultimate"（书内第 103 页）。

John Powers (trans.). Wisdom of Buddha: The Saṃdhinirmocana Sūtra. Berkeley: Dharma, 1995.（三无性与空性接轨的经典来源）

…靜、自性涅槃，以隱密相轉正法輪。雖更甚奇、甚為希有，而於彼時所轉法輪，亦是有上、有所容受，猶未了義，是諸諍論安足處所。
「世尊！於今第三時中，普為發趣一切乘者，依一切法皆無自性、無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃、無自性性，以顯了相轉正法輪。第一甚奇、最為希有。于今世尊所…

缺 John Powers译《Wisdom of Buddha》(1995)，无法核《解深密经》以三无性接通唯识与空性的文本依据。　【2026-09-05 核解深密经】Powers 1995 已入库，本轮转确。正文第 73 行称《解深密经》「把唯识与空性通过三无性接通」，两侧俱得：《无自性相品》立「我依三種無自性性密意，說言一切諸法皆無自性，所謂相無自性性、生無自性性、勝義無自性性」，并逐一配三性（遍计所执→相无自性性；依他起→生无自性性；依他起与圆成实→胜义无自性性），Powers 译作 "lack of own-being in terms of character/production/the ultimate"（书内第 103 页）。

John Powers (trans.). Wisdom of Buddha: The Saṃdhinirmocana Sūtra. Berkeley: Dharma, 1995.（三无性与空性接轨的经典来源）

缺 John Powers译《Wisdom of Buddha》(1995)，无法核《解深密经》以三无性接通唯识与空性的文本依据。　【2026-09-05 核解深密经】Powers 1995 已入库，本轮转确。正文第 73 行称《解深密经》「把唯识与空性通过三无性接通」，两侧俱得：《无自性相品》立「我依三種無自性性密意，說言一切諸法皆無自性，所謂相無自性性、生無自性性、勝義無自性性」，并逐一配三性（遍计所执→相无自性性；依他起→生无自性性；依他起与圆成实→胜义无自性性），Powers 译作 "lack of own-being in terms of character/production/the ultimate"（书内第 103 页）。

《小史》（Cūḷavaṃsa）第七十八章，见 Wilhelm Geiger (trans.), Cūḷavaṃsa: Being the More Recent Part of the Mahāvaṃsa, Part II. London: Pali Text Society，书内第 101–104 页。统一三派见 78.6（"to achieve unity among the bhikkhus of the three fraternities"，王委大长老 Mahākassapa 主之，经文自比于阿育王之委目犍连子帝须）；不从者的去向见 78.17（"many began departing to foreign lands, others left the Order"）与 78.20（"the undisciplined he excluded from the Order"）；重新受戒见 78.26（受为沙弥）与 78.30（"the ceremony of admission into the Order"）；祇园寺一侧见 78.22。须留意两点：其一，盖格注指出《小史》73.12–22 另有一次改革记载，编者用了两种来源，同一事在书中出现两遍；其二，本章出自大寺一脉，叙事作"净化"，本节末段已就此说明。本书所据为 archive.org 扫描本，原无文字层，2026-09-05 补跑 OCR，直引须回看原图。

本轮新立之注（作者授权）。《小史》LXXVIII 逐条核到，见 Geiger 译 Part II 书内第 101–104 页：78.6「to achieve unity among the bhikkhus of the three fraternities」、78.17「many began departing to foreign lands, others left the Order」、78.20「But the undisciplined he excluded from the Order」、78.26 受为沙弥、78.30「the ceremony of admission into the Order」、78.22 祇园寺自摩诃斯那朝分立并奉《方广部》。

John P. Keenan. The Scripture on the Explication of the Underlying Meaning (Saṃdhinirmocanasūtra). Berkeley: Numata Center, 2000.（含三性、三无性的经典来源与诠释）

…如是深義；汝今為欲利益安樂無量眾生，哀愍世間、及諸天、人、阿素洛等；為令獲得義利安樂故，發斯問。汝應諦聽，吾當為汝說諸法相。
「謂諸法相略有三種，何等為三？一者、遍計所執相；二者、依他起相；三者、圓成實相。云何諸法遍計所執相？謂一切法名假安立自性差別，乃至為令隨起言說。云何諸法依他…

缺 John Keenan译《Saṃdhinirmocanasūtra》(2000)及三性源流研究，无法核三性经典／论书来源和依他起存在方式。　【2026-09-05 核解深密经】仍缺 Keenan 译本，判语不动；但缺口的性质要说清。``（Numata/BDK, 2000）未入库；按纪律不得以库内 Powers 译本或 T0676 顶替所指之书。惟本注所系的正文（第 7 行三性源出《辨中边论》《辨法法性论》与《摄大乘论》，第 43 行依他起「是有而非自性成立」）实质皆可由库内他本核：依他起一侧经文作「此由依他緣力故有，非自然有，是故說名生無自性性」（T0676 卷二），与正文所述全合。

《辯中邊論》（世親釋，玄奘譯，T no. 1600）卷一〈辯相品〉："但有如是虛妄分別，即能具攝三種自性。頌曰：唯所執、依他，及圓成實性"；卷二〈辯真實品〉："此中云何根本真實？謂三自性，一遍計所執自性、二依他起自性、三圓成實自性，依此建立餘真實故。"

…生故。如何不許此性全無？以許此滅得解脫故。若異此者，繫縛解脫則應皆無，如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相，此攝相今當說。但有如是虛妄分別，即能具攝三種自性。頌曰：
唯所執、依他，
及圓成實性，
境故分別故，
及二空故說。
論曰：依止虛妄分別境故，說有遍計所執自性。依止虛妄分別性故，…

本轮新立之注（作者授权）。《辯中邊論》T1600 在库，两句逐字核到：卷一〈辯相品〉「但有如是虛妄分別，即能具攝三種自性。頌曰：唯所執、依他，及圓成實性」（T31n1600_p0464c20）；卷二〈辯真實品〉「此中云何根本真實？謂三自性，一遍計所執自性、二依他起自性、三圓成實自性，依此建立餘真實故」（T31n1600_p0468c12）。

《辯中邊論》（世親釋，玄奘譯，T no. 1600）卷一〈辯相品〉："但有如是虛妄分別，即能具攝三種自性。頌曰：唯所執、依他，及圓成實性"；卷二〈辯真實品〉："此中云何根本真實？謂三自性，一遍計所執自性、二依他起自性、三圓成實自性，依此建立餘真實故。"

…故。十善巧者，一蘊善巧、二界善巧、三處善巧、四緣起善巧、五處非處善巧、六根善巧、七世善巧、八諦善巧、九乘善巧、十有為無為法善巧。此中云何根本真實？謂三自性，一遍計所執自性、二依他起自性、三圓成實自性，依此建立餘真實故。於此所說三自性中，許何義為真實？頌曰：
許於三自性，
唯一常非有…

本轮新立之注（作者授权）。《辯中邊論》T1600 在库，两句逐字核到：卷一〈辯相品〉「但有如是虛妄分別，即能具攝三種自性。頌曰：唯所執、依他，及圓成實性」（T31n1600_p0464c20）；卷二〈辯真實品〉「此中云何根本真實？謂三自性，一遍計所執自性、二依他起自性、三圓成實自性，依此建立餘真實故」（T31n1600_p0468c12）。

John P. Keenan. The Scripture on the Explication of the Underlying Meaning (Saṃdhinirmocanasūtra). Berkeley: Numata Center, 2000.（含三性、三无性的经典来源与诠释）

缺 John Keenan译《Saṃdhinirmocanasūtra》(2000)及三性源流研究，无法核三性经典／论书来源和依他起存在方式。　【2026-09-05 核解深密经】仍缺 Keenan 译本，判语不动；但缺口的性质要说清。``（Numata/BDK, 2000）未入库；按纪律不得以库内 Powers 译本或 T0676 顶替所指之书。惟本注所系的正文（第 7 行三性源出《辨中边论》《辨法法性论》与《摄大乘论》，第 43 行依他起「是有而非自性成立」）实质皆可由库内他本核：依他起一侧经文作「此由依他緣力故有，非自然有，是故說名生無自性性」（T0676 卷二），与正文所述全合。

这个印象来自巴利文《大般涅槃经》（DN16，Mahāparinibbānasutta）里的一段对话。阿难问佛陀："对于女性，我们应该怎么做？"佛陀的回答，按照传统翻译，是三层递进：

how should we act towards women

Walshe DN 16 §5.9 逐句作「how should we act towards women?」「Do not see them, Ananda.」「Do not speak to them, Ānanda.」，与本书三层所述相符。　【2026-09-05 通核 Walshe 本】库内 Walshe 译《长部》是 EPUB，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。本轮给 `核查/剪电子本.py` 加了 EPUB 抽文（按 OPF 的 spine 次序读 XHTML），并把结论表里系于 Walshe 的英文引文逐条回检：十七处英文引文，逐字全中。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；

还有一段对话，最能见出佛陀对待缘起的姿态。《长部·大缘经》（Mahānidāna Sutta）里，阿难说：这缘起虽说甚深，可我看着却觉得明白透亮、简单得很。佛陀当即拦住：别这么说，阿难，别这么说。缘起甚深、其相也深；正因为不能通达此法，众生才像一团乱麻、一只缠结的线球，跳不出轮回。 要留意的是，佛陀点出"甚深"，却没正面说它"深在哪里"；没有把"深"展开成一套形上学论证，转头仍把它落回"通达、实证"这件实修的事上。这又是一次对形而上学断言的回避：深，但深处留给修证去抵达，不交给思辨去描述。

like a tangled ball of string