



1833 年之系年为通行说,照留。
第 160 页证明蒙固因僧俗承袭父祖而不明原典及受戒问题而不满;第 161 页证明约一八三三年依孟族律仪重受戒、三十年代末改革日常行持、仪式、讲经与巴利发音,并命名 Dhammayutika;第 166 页明载一八五一年即位前为僧二十七年。四幅与




1833 年之系年为通行说,照留。
第 160 页证明蒙固因僧俗承袭父祖而不明原典及受戒问题而不满;第 161 页证明约一八三三年依孟族律仪重受戒、三十年代末改革日常行持、仪式、讲经与巴利发音,并命名 Dhammayutika;第 166 页明载一八五一年即位前为僧二十七年。四幅与


正文下限已据实放宽:「直到该书第七十二章(已入十二世纪)」改为「直到全书终篇(第一〇一章,下讫十八世纪)」,`` 改记两部并补入 Part II 的检索结果(命中四页皆非编年史正文,一处是盖格为 80.66「pañca sahadhammikā」所作的注)。
①《小史》Part I 中比丘尼的最后一见(摩哂陀四世朝);②维阇耶巴忽一世自罗曼那迎请比丘复受具,比丘尼一侧未及;此后至第七十二章无一处提及比丘尼。

受具须于二部僧中 ubhatosaṅghe)。(附记:Anālayo 本人不接受这个闭环,他接着论证由比丘单独授戒「is legally valid」,本据佛陀当初亲自委比丘为大爱道一众授戒之例。正文只述长老层的立场而未及此,不误;落实时若要补一句反方,此页现成。)
所剪即闭环本身的陈述。Anālayo 随后论证比丘单独授戒亦为合法,正文未及,不误。

正文两处误已改实(第二次所受为上座部比丘单授之具足戒而非沙弥尼戒;受戒者皆经慎选受训之资深十戒女,着上座部衣钵、不受菩萨戒),并加一句明其律法上成立。 核已毕而判语未回改,今补。判无从核→确。
结论段明确说一九九八年菩提迦耶程序所采用的具足戒组合 legally correct,上座部比丘单独授戒的一重 likewise legally valid,并称恢复后的比丘尼僧团具有坚实的律法基础。本卡承担现行正文及 对该次程序的判定;受戒者资历、衣钵与不受菩萨戒等程序细节另见同注所引该文前文与作者专书。


正文已改:删去「暹罗派传统上反对……但另外两个较小的派系态度较开放」,改述为「1998 年丹布拉受戒之后一个月内,暹罗、Amarapura、Ramañña 三派的长老在阿斯羯利寺集会,联名致函总统表示不予认可,其中暹罗派的阿斯羯利一系反对最力。此后各派态度有无松动,须另据近年档案」,与 Salgado 所记相符,并把 2023 年一节的证据缺口写在明处。本行转确。
①丹布拉受戒后一月内,「the leading monks of three Nikāyas met at the Asgiriya temple and announced their disapproval of the ordination in a letter to the president of the country」,且「the Asgiriya monks led the concerted resistance」;②阿斯羯利一派「now officially opposes the bhikkhunī ordination」。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
脚注 其实已据 Kabat-Zinn 原书纪念版新增导言坐实 1979 年门诊创立(「the clinic celebrated its twenty-fifth year」)与去佛教教理化一节;正文所述「系统的临床研究验证,被纳入主流医疗体系」是概括性陈述,不需精确统计数字支撑,该书本身即以此立论。判确,脚注已够,无需外部统计资料。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
本行所缺(菩提比丘官方传记、BPS 历任会长档案、其尼柯耶译著书目),已於 2026-09-09 由同处并揭一坑:本书他处以向智长老为 Nyanaponika Thera 而此处作 Nyanatiloka,同一中文名指了两个人。所缺之档案既已不为正文所倚,不必再挂。 核已毕而判语未回改,今补。判无从核→确。

已核书名页与版权页:原译 Bhikkhu Ñāṇamoli、修订编辑 Bhikkhu Bodhi,First published in 1995,正文合译者与年份无误。
书名页明作「ORIGINAL TRANSLATION by Bhikkhu Ñāṇamoli;TRANSLATION EDITED AND REVISED by Bhikkhu Bodhi」,合译者与分工无误。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
The Connected Discourses of the Buddha 版权页明载该书为 Saṃyutta Nikāya 英译、译者 Bhikkhu Bodhi、版权与书目年份均为2000;正文书名、译者与年份均合。
版权页载书名、译者 Bhikkhu Bodhi、版权年份 2000 及出版者 Wisdom Publications;本卡只核书目著录。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
The Numerical Discourses of the Buddha 题名页与版权页明载该书为 Aṅguttara Nikāya 全译、译者 Bhikkhu Bodhi、版权与书目年份均为2012;正文书名、译者与年份均合。
题名页载全书为《增支部》英译及译者 Bhikkhu Bodhi;版权页载版权年份 2012、完整翻译说明及书目字段。本卡只核书目著录。
本站內容由莊春江老師翻譯、整理與著述,現由家屬決議採創用 CC 授權開放分享。除另有註明外,本站內容採用創用 CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享 4.0 國際授權條款釋出
**今补检并判:`莊春江讀經站.mhtml` 以 email 模块解出(七百四十七字符,繁体)载其授权声明——"本站內容由莊春江老師翻譯、整理與著述,現由家屬決議採創用CC授權開放分享。除另有註明外,本站內容採用創用CC姓名標示-非商業性-相同方式分享4.0國際授權條款釋出",正文"以开放形式发布在网络上,供所有人免费使用"于此有据;惟记一限:该 CC 授权系其身后由家属决议,非其生前即以 CC 发布,正文所述之免费开放则其生前已然,此件只能证其现状。**
读经站首页存档直接证明现存成果由庄春江翻译、整理与著述,并在其身后由家属以 CC BY-NC-SA 4.0 开放;它只证明站点的现行开放状态,不倒推其生前即采用同一许可。生卒、2008 年起翻译、病中续译与站务接续另由同组追思记录等件承担。

![[0912] 漢譯南傳大藏經 法集論 - 元亨寺漢譯南傳大藏經編譯委員會 - 年份不详 书影](../../../书影/yuanheng-first-edition.526818a8.webp)
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
「对应与差异(……)」回作原文「关系(……)」。
版权页两处窄幅书影分别显示编译委员会与民国八十五年八月初版,直接人证庄春江以前已有元亨寺汉译南传大藏经这一前史。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
前记所缺三项,今逐项落实。②菩提比丘一侧:所举四种英译俱在(书目 0611《中部》1995、0536《相应部》2000、0623《增支部》2012、0244《在佛陀的话语中》2005,另 0011《阿毗达摩概要精解》),其生平與译业已由 据《In the Buddha's Words》書 486〈About the Author〉坐实;正文所判「让当代人绕过语言的屏障,直接接触原典」即指此四种全译與选读本,据即诸本自身。该书第三章径题「"In the Hands of All the People": Ledi Empowers the Laity」(書 77 起),第四章题「"In This Very Life": Lay Study of the Abhidhamma」(書 102 起);
書 4 记其「wrote numerous works in a simple style accessible to the common person」,又「hundreds of thousands of people joined groups dedicated to studying and memorizing them」;書 105 引勒迪致 Caroline Rhys-Davids 函自述「I have written a book called Paramattha-saṅkhepa (a rhythmical Burmese translation of the Abhidhamattha-saṅgaha), which even girls can learn easily in four or five months」(Abhidhamattha 一名少一 m,系该本原文如此)。降低语言與制度门槛、使在家人得自学阿毗达摩,正是勒迪一线之所为。一层须分清,已写入注:所谓「这一线在华语世界的延续」系本书就上述三者之功用所作的引申,Braun 一书不及华语一侧,上举三位亦未自陈承勒迪之绪。已更新:(書 205 行)补 Braun 一书之著录、四处原文與上述分寸之语。判无从核→确,处置—→已更新。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
又:Barrows 编《The World's Parliament of Religions》卷二今夜(810 面),这是当时的会议记录,比日后的回忆更近一层:书内 861 页题作 “H. DHARMAPALA, CEYLON”,录其致词 “The Parliament of Religions has achieved a stupendous work in bringing before you the representatives of the religions and philosophies of the East…”;全书 Dharmapala 二十三见、Ceylon 二十六见。
已并入脚注。至此本行由三路坐实:编者导言、当事人自述、当时会议录。 Kemper《Rescued from the Nation》仍无,惟其在注中所任者是「传记分析」,属旁参非本行所悬之据,不因之悬置。



(一)阿姜曼的法脉归属 · 确。J. L. Taylor《Forest Monks and the Nation-State》(ISEAS, 1993) 書 297:「Man was ordained in the Thammayut」。正文括注「阿姜曼就是法胤派背景」无误。(二)同句紧接一层,正文未及,已补入脚注:「though his pupils (those who saw the master as their prime source of inspiration) were formally linked to both fraternities in the Greater Thai Sangha」——曼的弟子分属两派,不尽在法胤。(三)
一处要紧的分别:向西方传法最见成效的阿姜查,泰勒径称之为「the most important Mahaanikaai pupil of Man」(書 21 注),出于大部而非法胤派。書 230 注所列自一九七〇年代中期起应邀赴西方的森林系诸师为「Ajaans Mahaa Bua, Chaa, Suwat, Rian, Thet, and Thui」,两派兼有。故正文「法胤派出身的高僧对西方传播起重要作用」,就阿姜曼本人及其法脉的发端而言成立,但不能读成西方一线尽出法胤派;脚注已加此限。(六)婆罗门仪式與政策后果两项**:本段并未展开,只在前文他行述及,非本注所担;本注今只担蒙固改革之意义三条與森林传统一线,界已划清。
阿姜曼法脉归属的出处。同句紧接一层:though his pupils … were formally linked to both fraternities in the Greater Thai Sangha。書 21 注:Chaa was the most important Mahaanikaai pupil of Man;書 230 注列自一九七〇年代中期起应邀赴西方的森林系诸师 Ajaans Mahaa Bua, Chaa, Suwat, Rian, Thet, and Thui,两派兼有。。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
Braun 该书,著录相符:The Birth of Insight: Meditation, Modern Buddhism, and the Burmese Monk Ledi Sayadaw, Erik Braun, University of Chicago Press(Buddhism and Modernity 丛书,Donald S. Lopez Jr. 主编),2013。向在家众传播禅修一节确为该书主线:书中记明恩公禅修中心「全是在家众」的现场,述勒迪之外明贡长老亦为早期在家禅修的推手,并析「大众在家禅修」如何成为后来政权支持的项目。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
William Hart《The Art of Living: Vipassana Meditation as Taught by S. N. Goenka》(1987),核对。(1) 商人身份:书内明言「S. N. Goenka is a retired industrialist」,与正文「印度裔缅甸商人」相合(书内并未特指其缅甸国籍,但下文述其为「a former leader of the Indian community in Burma」,即缅甸印度侨民社群领袖,与「印度裔缅甸」精确对应)。(2) 非僧侣、师承乌巴庆、1969年返印开课:「Mr. Goenka is a layman」;
「In learning Vipassana from U Ba Khin…In 1969 Mr. Goenka was authorized as a teacher of Vipassana meditation by U Ba Khin. In that year he came to India and began teaching Vipassana there, reintroducing this technique into the land of its origin」——与正文「不是僧侣」「向乌巴庆学习内观」「1969年回到印度,开始举办十日内观课程」逐项精确相合。(3) 不依赖宗教组织、不要求信仰佛教:「Vipassana itself contains nothing of a sectarian nature, and can be accepted and applied by people of any background」,与正文「不依赖任何宗教组织,不要求参与者信仰佛教」相合。(4) 全球规模数字:本书成书於1987年前后,未含「百余国、数十万人/年」的二十一世纪初统计——但脚注本身已自我限定:「课程规模宜以葛印卡中心的当期官方资料为准」,即脚注已明确不以本书承担此一数字,故非本书未履行其职责。综合:判确——脚注实际承担的传记与方法论部分(商人身份、居士、师承、1969年返印、非宗派性)皆由该书直接坐实;规模数字一节脚注自身已声明另有所据,不构成本行的待核缺口。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
所余 Buddhist Global Relief 一项,注中已明写「此处仅据通说提及,未经核校」,是现文自限而非未决之断。判由疑改确。
版权页/题名页书影只核本卡所列书目著录,不承担该书的内容主张。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
本行判「无从核」之由,前记明列为「agama.buddhason.org 可存档页面仍未存档,该项尚缺」。三项至此俱全,本注所载无一项悬空。判无从核→确。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
版本项逐项相符:书名页作「BUDDHISM BETRAYED? RELIGION, POLITICS, AND VIOLENCE IN SRI LANKA」(问号在,脚注不误),「The University of Chicago Press, Chicago and London」,版权页「© 1992 by The University of Chicago/All rights reserved. Published 1992」,ISBN 0-226-78949-7(布)/0-226-78950-0(纸)。著录原记「年份不详」,今由版权页定为 1992,可回填。又此书为联合国大学世界发展经济学研究所(WIDER)专论,扉页有专页说明,脚注前此未及,今补。
**(44/112/113/114 版心作 20/22/90/91/92,一律相符;自动测偏移另得 28 者为脚注号所误,不可用)。正文第 64 行「民族主义运动利用了佛教的象征资源」一断,书内两处可据:第 21 页谓达摩波罗一系民族主义原有的改良内容渐次滤去,遂「provide the space for the fomentation of a political Buddhism that would in the name of Buddhist identity and privilege practice discrimination and majoritarian domination and thereby contribute to ethnic strife」;第 91 页复辨两波之别,谓五十年代一波以「restoration」之名行者尚可看作扶助佛教与祛除殖民遗留之不平等,八十年代一波则不复如此。已改**:脚注补 WIDER 专论一项、書頁换算与上述两页原文。


推论链已照原书改写:原作「在传统教理框架内是站不住脚的」與该书「acquire some grounding when understood in the context of Buddhist doctrine」方向相反,今改作「其言说确能在教理脉络中找到凭借,然所争在族群身份,教义立场并非争点」,并补入「非外来强加、乃南传社会流传数百年之观念」一层。现文即该书所担。
第一图说明 969 与 MaBaTha 虽以宗教语言表达,所诉主要是缅甸佛教民族身份与佛教脆弱的传统叙事,而非维护某一教义立场;第二图说明其否认责任在佛教教义语境中获得一定依据。

同页并揣其所以然,谓此番反对「was likely part of an ongoing contestation for monastic precedence between Inamaluwe Sumangala and the Asgiriya monastics」,即寺院位次之争,非纯是律义之辩;受戒之期在書 169「the first Dambulla ordination of bhikkhunis in March 1998」。已更新:注中前记「无一书一文及之……本注不为之作保」一语已换为上引原文與页次。
该文结论逐字判一九九八年菩提迦耶所采两重具足戒组合于律法上成立,并说明即便不承认中国比丘尼所授一重,随后由上座部比丘单独授予的一重仍有佛陀令比丘为大爱道随从授戒的律典先例。本卡只承担脚注中阿那拉约的律典论证;丹布拉三派反对、近年传戒与司法承认另有 Salgado 及网页档案卡。

同页并揣其所以然,谓此番反对「was likely part of an ongoing contestation for monastic precedence between Inamaluwe Sumangala and the Asgiriya monastics」,即寺院位次之争,非纯是律义之辩;受戒之期在書 169「the first Dambulla ordination of bhikkhunis in March 1998」。已更新:注中前记「无一书一文及之……本注不为之作保」一语已换为上引原文與页次。
Within a month of the Dambulla ordination, the leading monks of three Nikayas met at the Asgiriya temple and announced their disapproval of the ordination in a letter to the president of the country。 直出会把左右两栏逐行交错,须加 -layout 读。


Kornfield《After the Ecstasy, the Laundry》(所据为 Rider 伦敦版,与注中 Bantam 纽约版同年同文)全书五十七万字通检:「Insight Meditation Society」只一见,在书末作者小传(「a founding teacher of the Insight Meditation Society and Spirit Rock Center」);「Barre」「1975」「IMS」皆无一见,Salzberg、Goldstein 只出现在鸣谢里的同事名单中。该书没有 IMS 建立的历史,注的后半句落空。已改(2026-09-05)
:这一句改引 Gleig《American Dharma》书内第 113 页,那里叙述完整:「The Insight Meditation Society (IMS) was established on May 19, 1975, in order to “provide a secluded retreat environment for the practice of meditation in the Theravada Buddhism tradition.”」,并列四位美国创始人 Joseph Goldstein、Jack Kornfield、Sharon Salzberg、Jacqueline Schwartz,皆在亚洲从缅泰上座部师承受训后归国;「In January 1976, IMS acquired a mansion on seventy-five acres of rural farmland in Barre, Massachusetts」。同页另带出的正文两处亦已校:(一)创始人是四位,正文只举三位而以「等」概之,今补入 Jacqueline Schwartz,作四位并举;(二)正文作「1975 年在马萨诸塞州创立」,实则一九七五年五月十九日立会,马萨诸塞州巴里的会址迟至一九七六年一月方购入,两事相隔半年余,今分开叙。 脚注今作:「Joseph Goldstein.《Insight Meditation》…;IMS 的创立年月、四位创始人与巴里会址,见 Ann Gleig.《American Dharma》…, 2019, p. 113。」Kornfield 一项已撤。
①创立年月与宗旨:「The Insight Meditation Society (IMS) was established on May 19, 1975, in order to “provide a secluded retreat environment for the practice of meditation in the Theravada Buddhism tradition.”」,下接四位美国创始人 Joseph Goldstein、Jack Kornfield、Sharon Salzberg、Jacqueline Schwartz,皆自缅泰上座部师承受训数年后归国;②会址:「In January 1976, IMS acquired a mansion on seventy-five acres of rural farmland in Barre, Massachusetts」,此后开十日闭口密集禅修。
without appealing to Oriental culture or Buddhist authority to enrich it or authenticate it



该版兼收 1990 年原引言与 2005 年新序,援引时两者须分清。正文四项分核如下:①〔1979 年创设〕初版正文并未写「1979」——1990 年的引言只说「It is based on ten years of clinical experience with over four thousand people…known as the Stress Reduction and Relaxation Program (SR&RP) at the University of Massachusetts Medical Center」。年份要靠 2005 年新序反推:「In September 2004, the clinic celebrated its twenty-fifth year in continual operation」,2004 − 25 = 1979,与正文相合。
②〔提炼内观核心练习〕书中界定 mindfulness 为 moment-to-moment awareness,正式练习为身体扫描、坐禅、正念瑜伽三项,身体扫描即以身体感受为所缘,与正文所述相合。③〔剥去佛教教理框架〕逐字有据,且是作者自陈:「Although at this time mindfulness meditation is most commonly taught and practiced within the context of Buddhism, its essence is universal… it can be learned and practiced, as we do in the stress clinic, without appealing to Oriental culture or Buddhist authority to enrich it or authenticate it」。④〔纳入主流医疗体系〕1990 年的书给不了这一项;2005 年新序给得了:「In the past fifteen years, the work described in this book has spread to hospitals, medical centers, and clinics around the world」。著录已改(版次属可径改之列):注改作 15th anniversary ed., New York: Bantam Dell, 2005,括注初版 Delacorte, 1990,并在注中分记两版——去佛教教理化一节出自 1990 年原引言,创设年份与入主流医疗两项出自纪念版新序。电子书无原书页码,人证止于文本级。
这一注统摄四项,故三幅各管一项:创设年份(2005 年新序,由「二十五年」反推 1979)、去佛教教理化(1990 年原引言,作者自陈)、入主流医疗(2005 年新序)。第四项「提炼内观核心练习」不另出图——书中三项正式练习(身体扫描、坐禅、正念瑜伽)散见全书第二部,非一句可摄。

书影复核显示逐字引文完整落在书内第 56 页;脚注页码由第 57 页校正为第 56 页。
本注自身的承担处。書 56 论卡巴金正念减压课程;書 25 作者自述第八章之旨为 placing it in a distinctively modern mode of world-affirmation that has transformed the practice from a way of transcending the world into a way of embracing and reenchanting it without resort to the supernatural。须分清:麦克马汉记的是转化本身與其现代思想来路,正文上文归给菩提比丘的那一层保留另有其文(见同页 ),二者不是同一论点。。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。
三处逐字引文与两处页码俱全中,且本注所作的自我纠正正是本书体例中最可取的一类。(一)摘要两句在书内 19 页:「acceptable and even admirable」与「reductionist」俱在。(二)正文一句在书内 35 页:「…There is a real danger that the contemplative challenge might be reduced to a matter of gaining skill in certain techniques, dispensing with such qualities as faith,
aspiration, devotion, and self-surrender…However, I do not think we need be alarmed about the adaptation of Buddhist practices for secular ends.」,其下紧接「I call to mind a statement the Buddha made in the weeks before his death: 'The Tathagata has no closed fist of a teacher with respect to teachings.'」——本注所引三处逐字有据,页码亦准(本注作 35–36,该句起于 35 页末)。 (三)本注的分寸值得记一笔:其开首即自陈「本注所标的是菩提比丘自己写下的立场,与正文把他列为批评者的读法出入不小,须照实记」——所引之书与本书自家读法相左而照实录出,不取其合的一半。 〔一处工具之记〕该文另有 与 . 两本,实测原本抽出 0 词而 . 本抽出 9,734 词——与本日所报 Welch 一例方向相反,再证 . 后缀两头都不可信,用前须先抽字数。