07-实体与回归

《阿毘達磨大毘婆沙論》二百卷，玄奘译，大正藏第二十七册（T1545）。本章不引新材料，所据各处已详本篇前六章，此处只列与本章立论直接相关的几句与几项通检数目。卷七十六自性七同义词一段作“如說自性。我。物。自體。相。分。本性。應知亦爾”，一异之问一段作“問作用與體。為一為異。答不可定說為一為異”，末句作“故不應責”；同卷逐蕴核对一组，其色蕴一问作“問若法是色。彼法有變礙耶。答若法有變礙彼定是色。有法是色而無變礙。謂過去未來色。及現在極微無表色”，受想行识四蕴依此例。卷三十九四相一段：设难作“問生相復有餘生相不。設爾何失。若有者此復有餘。此復有餘如是展轉應成無窮”，先记之答作“有作是說。許此無窮亦無有失。三世寬博豈無住處”，定案作“此中生能生八法。謂法及三相四隨相。生生唯生一法。謂生由此道理無無窮失”，不对称之答作“法性爾故不應為難”。卷一百五十八得一段：设难作“問若爾應成無窮。答無窮亦無有過。由此生死難斷。難越”，定案作“如是說者。一剎那中但有三法。一彼法。二得。三得得”。卷十六論相應因下先連出三喻，为两束芦苇相依、多绳牵木、多人渡河，末乃收以“有為諸法性羸劣故。展轉相依方辦事業”。以下数目系依 CBETA 本原文通检该书二百卷所得：“無窮”四十七处，其中卷一百五十八十七处、卷三十九七处，二卷合计二十四处，余二十三处散在卷三、卷十六、卷十九、卷二十四、卷四十七、卷六十三、卷七十九、卷八十九、卷九十、卷九十六、卷九十七、卷九十八、卷一百二十九、卷一百九十三、卷一百九十九，用法大抵为以无穷责难他说；“不應責”七十二处，“意欲爾故”七十六处，“但不違法相”九处，“法性爾故”二处，“羸劣”八十二处；又“七十五法”零处，“五位七十五”零处。汉译白话本见本站《大毗婆沙论》译稿（据 CBETA 本迻译）。

《阿毘達磨俱舍論》三十卷，世亲造，玄奘译，大正藏第二十九册（T1558）。本章所引各处已详本篇第三、第四、第六章，此处不重录原文。分別隨眠品第五之二论三世有一段末句作“法性甚深，非尋思境”；同段中对作用的三问，其第二问即作用自身之三世，为本章第十一节所述往复的起点。卷四分別根品第二作“謂一切法略有五品：一色、二心、三心所、四心不相應行、五無為”，同卷又作“諸心所法且有五品”，是知本論自用“五品”而不用“五位”。“本宗即理由”一類落款，通檢全書三十卷得七处：卷四得非得作“如是二途皆為善說。所以者何？不違理故、我所宗故”；卷五同分作“此非善說，違我宗故”，同卷無想一段同語；卷五期心作“前說為善，我所宗故”；卷五四相作“毘婆沙師說生等相別有實物，其理應成。所以者何？豈容多有設難者故便棄所宗？非恐有鹿而不種麥，懼多蠅附不食美團。故於過難應懃通釋，於本宗義應順修行”；卷十三無表色作“且止此等眾多諍論。毘婆沙師說有實物名無表色，是我所宗”；卷二十八內等淨作“雖有此理，非我所宗”。另有卷十“我宗許二為俱有因”、卷十四“是故我宗不許斯義”、卷十七“依我所宗應作是說”、卷二十六“且止傍論，應述本宗”四处，或系叙位，或别有理由在前，不入此数。以下数目系依 CBETA 本原文通检该书三十卷所得：“無窮”十三处，分见卷四、卷五、卷九、卷十、卷二十，无一处以接受无穷为答；“不應責”零处，“意欲爾故”零处，“法性爾故”零处；“七十五”零处，“五位”一处，在卷十五，义为中有位与胎中胎外诸位，与五位七十五法无涉。汉译白话本见本站《俱舍论》译稿（据 CBETA 本迻译）。英译见 Leo M. Pruden (trans.), Abhidharmakośabhāṣyam of Vasubandhu, 4 vols., Berkeley: Asian Humanities Press, 1988–1990，系自 Louis de La Vallée Poussin, L'Abhidharmakośa de Vasubandhu, Paris–Louvain, 1923–1931 法译本转译。

《阿毘達磨順正理論》八十卷，众贤造，玄奘译，大正藏第二十九册（T1562）。本站已收该论文言原文全帙，本章所引一段在卷五十二辯隨眠品第五之八，系直接据该本录出；第三章注文亦已依原文改定，两处所据相同。世亲之诘作“又責作用云何得說為去來今”，其意作“法由作用可得建立為去來今，作用由誰有三世別？豈可說此復有作用”；众贤拆题作“對法諸師豈亦曾有成立作用為去來耶？而汝今時責非無理”“非我說去來亦有作用，如何責作用得有去來”；一异之难作“若爾，作用是法差別，應說與法為異不異？若異，應言別有自體，本無今有、有已還無，諸行亦應同此作用。若言不異，應說如何非異法體而有差別”；众贤之择作“我許作用是法差別，而不可言與法體異”；反诘经量部作“如何汝宗於善心內，有不善等別類諸法所引差別種子功能，非異善心而有差別”，以下连举受之苦乐差别、相续前后念之异、火缘所合之物粗同细异诸例；相续之喻作“如有為法，剎那剎那無間而生，名為相續。此非異法，無別體故。亦非即法，勿一剎那有相續故。不可說無，見於相續有所作故”；正面三句作“如是現在差別作用，非異於法，無別體故；亦非即法，有有體時作用無故；不可說無，作用起已能引果故”；颂作“相續無異體，許別有所作，作用理亦然，故世義成立”；末又作“法體雖住而遇別緣，或法爾力於法體上差別用起，本無今有、有已還無，法體如前自相恒住”。同卷另有众贤讥世亲之语，语气颇厉，本章不录。以下数目系依 CBETA 本原文通检该书八十卷所得：“無窮”二十五处，“不應責”七处，“意欲爾故”零处。就回归一事说，两处各添一条。卷五十一以一颂收束，作“諸法體相一，功能有性多；若不如實知，名居佛教外”，仍把差别推给功能，功能之差别所自不再往下问，与本章第十一节所记那一步同形。卷十五答俱有因之难时用的也是同一手法，作“又對法者非許俱生互為果法有決定量，謂此唯因、此唯是果；但許如是和合聚中一切相望皆因皆果，故不應責因果定因”，是则“不應責”三字在《顺正理论》里的七处，有一处出于众贤自己的笔下，且正安在追问的落点上；本章第十三节所记的那种收束在这部论里并非孤例。本章仍只取与回归有关的一节，全貌留待《俱舍论》那一篇处理。

Collett Cox. Disputed Dharmas: Early Buddhist Theories on Existence. Studia Philologica Buddhica Monograph Series XI. Tokyo: International Institute for Buddhist Studies, 1995.（心不相应行诸法的立法理由，见 §4.3 Rationale for the Category of Dissociated Forces，页 73–78；实有之判的形成与作用一词的用法，见第九章 §9.1 Sarvāstivādin Ontology，页 134–144，其中 §9.1.4 Activity and Capability 页 141–144 专论作用，§9.2 Vasubandhu’s Ontology 页 145 记世亲一侧。本章第五节至第七节所论那条链的形状，问题意识与该书相通，逐条的判断与所据数目则本书自负。）

K. L. Dhammajoti. Sarvāstivāda Abhidharma. 4th ed. Hong Kong: Centre of Buddhist Studies, University of Hong Kong, 2009.（众贤对世亲三世有诸难的回应，见第五章 Sarvāstitva and Temporality 的末两节：§5.6 Saṃghabhadra’s theory — an innovation?，页 131–133；§5.7 Bhāva, svabhāva and the dharma，页 134–142。按：该书并无一章专作有部体系的整体评价，本注原来那个说法不确；就实有之判而言，最近的是第三章 The Sarvāstivāda School and Its Notion of the Real，页 55–82。本章第十一节至第十四节的问题意识与前者相通，所引原文一律回到《顺正理论》本身取证。）