06-极微与和合·物质那一端

《阿毘達磨大毘婆沙論》二百卷，玄奘译，大正藏第二十七册（T1545）。本章用到的原文分在卷十三、卷七十一、卷一百三十二、卷一百三十六、卷一百三十八、卷一百九十七，并及卷七十六论作用之说（已详第三章）。卷一百九十七释三和合触：立论之由作“觸以互不相違共生一果名為和合非唯俱起名和合故”；二义之分作“和合有二種。一俱起不相離名和合。二不相違同辦一事名為和合。五識相應觸由二和合故名和合。意識相應觸由辦一事和合故名和合”；妙音语作“以根境識同辦一事故名和合。非以俱起不相離故名為和合。如此三法隨在何時皆能展轉辦一事故盡名和合”。卷一百三十六极微之量作“應知極微是最細色不可斷截破壞貫穿不可取捨乘履摶掣。非長非短。非方非圓。非正不正。非高非下。無有細分不可分析。不可覩見。不可聽聞。不可嗅甞。不可摩觸故說極微。是最細色”；七倍增一段作“此七極微成一微塵。是眼眼識所取色中最微細者。此唯三種眼見。一天眼。二轉輪王眼。三住後有菩薩眼”，以下铜尘、水尘、兔毫尘、羊毛尘、牛毛尘、向游尘、虮、虱、穬麦、指节次第七倍，二十四指节成一肘，其中铜尘水尘之先后有异说；同卷末论一缘生法一段作“頗有法一緣生耶。答無。所以者何。諸有為法性羸劣故……彼有為法最極少者。謂一剎那。一極微”。卷一百三十二相触一段：两难作“問諸極微互相觸不。設爾何失。二俱有過。若相觸者寧不成一。或成有分。若不相觸擊時應散或應無聲”，裁断作“極微互不相觸。若觸則應或遍或分。遍觸則有成一體過。分觸則有成有分失。然諸極微更無細分”；风界作“風界攝持故令不散”“有能飄散。如壞劫時。有能攝持。如成劫時”；发声作“即由此因故使聲發”“謂諸極微體相觸者。手等相和體應相糅。中無間隙如何發聲”；二说作“尊者世友作如是說。若諸極微互相觸者。彼應得住至後剎那。大德說言。實不相觸。但於合集無間生中。隨世俗諦假名相觸”；四句分别作“有時是觸為因生於非觸。謂和合物正離散時。有時非觸為因生於是觸。謂離散物正和合時。有時是觸為因生於是觸。謂和合物復和合時。有時非觸為因生於非觸。謂向遊塵同類相續”。同卷前一段论间隙作“問大種等聚中有間隙不。設爾何失。二俱有過。若有間隙寧不相離。間隙若無何不成一”，两说作“有說。此有間隙空界於中相雜住故……如叢中女自蔽其身”“有說。此無間隙展轉相逼無間住故”，不成一之答作“雖無間隙而不成一。如蘊處界三世等中。間隙雖無而不成一”“又大種等自體作用。各各異故不可成一”；可见不可见作“尊者妙音作如是說。極微當言可見。慧眼境故。阿毘達磨諸論師言。極微當言不可見非肉天眼所能見故。此中不依慧眼作問”；大种造色同世作“諸有對所造色。及隨心轉無表色。隨在何世即彼世大種造。謂過去造過去現在造現在。未來造未來”，无表色三类作“若表所起諸無表色。復有三類造時不等。謂初剎那如有對等。各為同世大種所造。第二剎那若在過現。俱為過去大種所造。若在未來通為現未大種所造。後諸剎那過現如前。若在未來通為三世大種所造”；不成就去来大种一段作“由彼大種但有爾所成就勢力剎那現前則有成就。已滅未現無成就者”“有說。大種習氣不堅。故無成就去來世者。以是羸劣無記性故”“如暫執持極香花物。雖加洗拭習氣猶隨。非如執持餘木石等。手纔放捨此氣便無”“若成就去來世大種者。則一趣成就五趣大種。如是一身即五趣身。是則趣壞所依亦壞”。卷十三极微与识作“頗有一極微為所依。一極微為所緣。生眼等五識不。答無。所以者何。眼等五識依積聚緣積聚。依有對緣有對。依和合緣和合故”；一青极微作“問為有一青極微不。答有。但非眼識所取。若一極微非青者。眾微聚集亦應非青。黃等亦爾”，长等形极微同式；诸根安布作眼根“黑瞳子上傍布而住。對外色境如胡荽花”，异说作“黑瞳子中前後而住”，其不相障之由作“體清淨故不相障礙……如秋池水以澄淨故。細針墮中而亦可見”，耳根在耳孔中，鼻根在鼻孔中，舌根“如半月”，身根随身内外次第；又作“假使一切身根極微。皆生身識身便散壞”；世友四缘不见色为极近、极远、极细、有障。卷一百三十八引尊者左取释有执受作“若法有方分。有情數繫屬身。是有對可牽可斥名有執受”，自注作“有方分者遮過去未來”，同处并载尊者妙音之别解。卷七十一“和集”一处作“如是觸界有多極微和集一處。二身逼觸各得一邊無共得者”。以下数目系依 CBETA 本原文通检该书二百卷所得：“極微”一百二十七处，其中卷十三三十处、卷八十处、卷一百三十二八处、卷七十六八处、卷七十四八处、卷一百三十六六处；“和合”二百九十二处；“和集”一处。卷七十五释空界作“阿毘達磨作如是說。云何空界。謂隣礙色。礙謂積聚即牆壁等有色。近此名隣礙色”；卷一百三十二间隙一问作“問大種等聚中有間隙不。設爾何失。二俱有過。若有間隙寧不相離。間隙若無何不成一”，两答分作“此有間隙空界於中相雜住故”与“此無間隙展轉相逼無間住故”，后者释不成一之由作“又大種等自體作用。各各異故不可成一”。汉译白话本见本站《大毗婆沙论》译稿（据 CBETA 本迻译）。

《阿毘達磨俱舍論》三十卷，世亲造，玄奘译，大正藏第二十九册（T1558）；真谛译本作《阿毘達磨俱舍釋論》（T1559）。本章所引各句已据本站所收 T1558 文言原文逐句复核；该本用新式标点，本篇引文为与所引婆沙诸句体例一致，一律改以句号断开，文字未动。卷二论积集作“十八界中，五根、五境十有色界是可積集，極微聚故”“五識決定積集多微，方成所依所緣性故。即由此理亦說極微名無見體，不可見故”；诸根安布以眼根“傍布而住，如香荾花”，有说“重累如丸而住”，耳根“旋環而住，如卷樺皮”，鼻根“如雙爪甲”，舌根“如半月”，身根“如身形量”。同卷相触一段作“又諸極微為相觸不？迦濕彌羅國毘婆沙師說不相觸。所以者何？若諸極微遍體相觸，即有實物體相雜過。若觸一分，成有分失，然諸極微更無細分”“若爾，何故相擊發聲？但由極微無間生故。若許相觸，擊石拊手體應相糅”“不相觸者，聚色相擊云何不散？風界攝持故令不散”；世友与大德二说同婆沙卷一百三十二，世亲之评作“此大德意應可愛樂”，所补三条作“若異此者，是諸極微應有間隙。中間既空，誰障其行許為有對”“又離極微無和合色，和合相觸即觸極微。如可變礙，此亦應爾”“又許極微若有方分，觸與不觸皆應有分。若無方分，設許相觸亦無斯過”。卷四八事俱生颂作“欲微聚無聲，無根有八事，有身根九事，十事有餘根”，论文作“色聚極細立微聚名，為顯更無細於此者。此在欲界無聲無根，八事俱生隨一不減。云何八事？謂四大種及四所造色、香、味、觸”“於前諸聚若有聲生，如次數增九十十一”，势用一段作“於彼聚中勢用增者明了可得，餘體非無。如覺針鋒與籌合觸，如甞鹽味與麨合味”。卷七大种与所造相望之颂作“大為大二因。為所造五種。造為造三種。為大唯一因”，五因作“大於所造能為五因。何等為五？謂生、依、立、持、養別故。如是五因，但是能作因之差別”，五喻作“從彼起故說為生因”“如依師等說為依因”“如壁持畫說為立因”“不斷因故說為持因”“增長因故說為養因”，总说作“如是則顯大與所造為起、變、持、住、長因性”；同卷破一因之说终于“故無有法唯一因生”。卷六排除有对造色互为俱有因作“一切俱生有對造色展轉相對……非一果異熟及一等流故”，已详第五章。卷十二极微为色极少作“分析諸色至一極微，故一極微為色極少”，七倍增颂作“極微微金水，兔羊牛隙塵，蟣虱麥指節，後後增七倍”，论文作“極微為初，指節為後，應知後後皆七倍增。謂七極微為一微量，積微至七為一金塵”；劫坏一段作“乃至極微亦無餘在。一類外道執極微常，彼謂爾時餘極微在”，破胜论有分之说亦在该卷。以下数目系依 CBETA 本原文通检该书三十卷所得：“極微”七十二处，其中卷二二十七处、卷十二十八处、卷一九处、卷十三六处、卷二十五处；“和合”五十三处；“和集”零处。卷一论色之定义作“有說：變礙故名為色。若爾，極微應不名色，無變礙故。此難不然。無一極微各處而住，眾微聚集變礙義成”。汉译白话本见本站《俱舍论》译稿（据 CBETA 本迻译）。英译见 Leo M. Pruden (trans.), Abhidharmakośabhāṣyam of Vasubandhu, 4 vols., Berkeley: Asian Humanities Press, 1988–1990，系自 Louis de La Vallée Poussin, L'Abhidharmakośa de Vasubandhu, Paris–Louvain, 1923–1931 法译本转译。

《阿毘達磨順正理論》八十卷，众贤造，玄奘译，大正藏第二十九册（T1562）。本站已收该论文言原文全帙。卷三十四论形显色聚一段作“又諸和集極礙色聚，有形極微周匝安布。由如是聚形所攝持，便有分限孔隙可得”，其前别有“現見世間和集極礙有形色聚，餘極礙物來入其中彼便損壞”一句，是三书中最近于极微排布之说者。以下数目系依 CBETA 本原文通检该书八十卷所得：“極微”二百一十四处，“和合”二百六十一处，“和集”三十二处，分见卷四、卷八、卷十五、卷二十五、卷三十二、卷三十三、卷三十四等处。立和集之说的正面文字全在卷四〈辯本事品第一之四〉，所对之人是上座（室利逻多）；论中称世亲为經主，卷四出现經主三处，均不在这一节。争点是五识所缘是不是实有。上座举众盲之喻，作“傳說如盲一一各住，無見色用；眾盲和集，見用亦無。如是極微一一各住，無依緣用；眾多和集，此用亦無。故處是假，唯界是實”。众贤的立说作“五識不緣非實有境，和集極微為所緣故。又五識身無分別故，不緣眾微和合為境。非和合名別目少法……以彼和合無別法故，唯是計度分別所取。五識無有計度功能，是故不緣和合為境”，其分工作“是故意識亦有能緣和合為境，非五識身，以彼唯緣實有境故”。对众盲之喻的反打是全节的枢纽，作“又眾盲喻違彼自宗，一一極微非依緣體，眾微和合成依緣論。彼對盲喻，極不相符。和集極微為依緣論，此對盲喻理不相違，許一一微是依緣故”：盲喻打的是和合之说，打不着和集之说，因为和集之说里每一极微本身就是所依所缘。极微可见与否一条作“此執不然，是可見故。而不了者，由彼眼根取境麁故，又彼眼識無分別故。諸有殊勝智慧力者，乃能了別細極微相，如遠近觀錦繡文像”，又作“謂無極微不和集故。既常和集，非不可見”。卷三十二另立实假二种极微，作“然許極微略有二種，一實、二假……實謂極成色等自相，於和集位現量所得；假由分析、比量所知”，是则和集位正是极微入现量的那个位置。卷三十四十处皆论形色与身表，即上文所引周匝安布一段。本章第七节判和集出于应对，读下来这一判可以坐实，只是对手要补一位：迫使有部另立这个名目的是上座的众盲之喻与十二处唯界是实之说，《俱舍论》卷二那三条补语是同一路诘难的另一支。

《唯識二十論》一卷，世亲造，玄奘译，大正藏第三十一册（T1590）。其难极微之两难，一谓极微与六方各合则成六分，一谓六微同处则聚应只如一微之量。本章仅记其为所破，不作展开；世亲此论对极微与和合的完整诘难，以及此难与本章所记《俱舍论》卷二三条补语的关系，留待第二十篇处理。所用底本即上记大正藏第三十一册玄奘译一卷本。英译两种可参：Stefan Anacker (trans.), Viṃśatikā，收入 Seven Works of Vasubandhu, the Buddhist Psychological Doctor, Delhi: Motilal Banarsidass, 1984；Thomas A. Kochumuttom, A Buddhist Doctrine of Experience: A New Translation and Interpretation of the Works of Vasubandhu the Yogācārin, Delhi: Motilal Banarsidass, 1982。两家皆据梵本迻译，颂次与玄奘译本略有出入，第二十篇引用时以梵本颂次为准。

K. L. Dhammajoti. Sarvāstivāda Abhidharma. 4th ed. Hong Kong: Centre of Buddhist Studies, University of Hong Kong, 2009.（相关的是第八章 The Category of Matter (rūpa)，页 187–210，极微一节即该章 §8.3 "Atomic" theory，起书内 198 页。婆沙、俱舍、顺正理三系在极微相触、和集与和合、五识所缘诸问题上的分歧，以及众贤立和集之说的语境，均在其中；本章的问题意识与之相通，唯所引原文一律回到三部论本身取证，通检数目与判断自负。）