01-传入斯里兰卡

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

前据所虑的是各地接受巴利上座部的时期与制度不同，而正文此句只说「地理核心是斯里兰卡，随后扩散到缅甸、泰国、柬埔寨、老挝」，并未称各地同时同制，不必由本条统一核定。四地皆属巴利上座部文献流布之地，Hinüber《Handbook》（[0016]）可证：書 42 以「the Theravāda countries」统称并记缅甸小部篇目之异；書 135 注记暹罗与柬埔寨本（附高棉译，金边 1953）；書 184 记以高棉字写本；参考书目并列 Cœdès 论老挝西部宗教史与 Filliozat〈Pali Manuscripts of Cambodia, Laos and Thailand〉。正文所立「以巴利语经典为正典、以上座部律典为制度基础」之界说亦与该书全书所用 Theravāda canon 一名相合。判确，处置无需更新。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

前据所虑的是各地接受巴利上座部的时期与制度不同，而正文此句只说「地理核心是斯里兰卡，随后扩散到缅甸、泰国、柬埔寨、老挝」，并未称各地同时同制，不必由本条统一核定。四地皆属巴利上座部文献流布之地，Hinüber《Handbook》（[0016]）可证：書 42 以「the Theravāda countries」统称并记缅甸小部篇目之异；書 135 注记暹罗与柬埔寨本（附高棉译，金边 1953）；書 184 记以高棉字写本；参考书目并列 Cœdès 论老挝西部宗教史与 Filliozat〈Pali Manuscripts of Cambodia, Laos and Thailand〉。正文所立「以巴利语经典为正典、以上座部律典为制度基础」之界说亦与该书全书所用 Theravāda canon 一名相合。判确，处置无需更新。

（一）终点 · 确。Richard F. Gombrich《Theravāda Buddhism: A Social History》2nd ed.（Routledge, 2006）書 167：「the 'purification' of the Sangha and council held by Parakkama Bāhu I and the elder Mahā Kassapa in 1164/5」；同页又谓历代净僧之举中「Only one of them … so far as to reunite the whole Sangha: Parakkama Bāhu's act of 1164/5」。前记「须俟《小史》」可销：《小史》仍未，但所需之事已由二手权威给出。（二）

Oldenberg 导论第 9 页给出断代的四条依据与结论：「The result is, that the Dīpavaṃsa … was written between the beginning of the fourth and the first third of the fifth century」（下限据《小史》所记 Dhātusena（459–477）令于摩哂陀像前岁时公诵《岛史》，上限据其叙事止于 302 年），正文作「约公元四世纪成文」在此区间之内；同页并据文体判《岛史》先于《大史》，与正文「《大史》约五至六世纪、马哈那摩编定」的次序相合。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

已核。」「更有他树否？」一系问答，用以验其能否作类与个别之分）。正文明言「本书把这些神异搁置」，是叙述取舍的声明，非事实断言，所核者仅在《大史》确载此三项，已足。

②V.51–52 数部派则作「Seventeen are the heretical sects, and there is one orthodox sect… The most excellent Theravāda … is the complete doctrine of the Jina」，列十八部时用的是「上座部」，不是「分别说」。两处合看，分别说在锡兰传统里是正统的自称与判教语，不是十八部名单上可点名的一部，正与 Geiger「与其说是某个特定部派，不如说是一种哲学倾向」及正文已落实的写法相合。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Norman《Pāli Literature》书内第5、10—11页据《岛史》XX 20—21和《大史》XXXIII 100—101，明确把三藏及注释在斯里兰卡写下置于 Vaṭṭagāmaṇī Abhaya 时期（前29—17年），并说明其后语言形态基本固定；正文“约在公元前一世纪、在斯里兰卡完成”的概括有直接依据。

柯林斯 JPTS 15 (1990) 逐一检核三词：pāli 与 aṭṭhakathā 对举，分的是字句之确与释其义，并举 pālimuttaka（不在文本中）等十余处注疏用例，明言「In none of these uses, however, does the term in itself imply that the texts so referred to are a closed list」；tipiṭaka 最早见于公元一世纪碑铭，当时「should be taken to denote not three closed lists of documents, but rather three different genres within the tradition」，并引拉莫特谓三藏之分只证明教团内有三种专业；

柯林斯自陈与肖朋同向见该文注三：「The general tenor of the re-evaluation I am recommending here is very much in line with the work being produced by Gregory Schopen, who has shown that for so many things either not found or not emphasised in the Canon, and usually seen as ‘later’ developments, there is in fact extensive evidence in the earliest archaeological and epigraphical remains」——其用力方向确是改由碑铭与考古来裁。四料简那次档案检验见第三卷第十一篇第三章，本书站内互指。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

「最接近不等于接近」是方法的界限声明，由对勘只能定幸存者之先后这一点直接推出。「巴利本并非处处更古」见 Anālayo《A Comparative Study of the Majjhima-nikāya》导论所述工序：差异「are then discussed in terms of their possible historical causes: sectarian doctrinal slant, the vicissitudes of oral transmission, insertion of commentarial material, translation errors,

两项各有其据。①两套七论：Dhammajoti《Sarvāstivāda Abhidharma》书内第 1 页「we are now in possession of only two complete sets: the seven texts of the Theravāda preserved in Pāli, and the seven Sarvāstivāda texts in Chinese translation」（书影 `dhammajoti-001`）。②界线划在遣使之前：Frauwallner《Studies in Abhidharma Literature》书内第 124

两项各有其据。①两套七论：Dhammajoti《Sarvāstivāda Abhidharma》书内第 1 页「we are now in possession of only two complete sets: the seven texts of the Theravāda preserved in Pāli, and the seven Sarvāstivāda texts in Chinese translation」（书影 `dhammajoti-001`）。②界线划在遣使之前：Frauwallner《Studies in Abhidharma Literature》书内第 124

Geiger 译本第三十六章：国王「Suppressing the Vetulya-doctrine and keeping heretics in check by his minister Kapila, he made the true doctrine to shine forth in glory」——王压制方广（Vetulya）之说、以大臣迦毗罗禁抑异见；但正文所断为全称命题：「巴利三藏是唯一权威，注释传统是唯一合法诠释，外来的大乘或其他学说一律视为污染」——数起排斥个案不能证成「唯一」「一律」；且大寺自身亦有注疏与纲要之作，其权威结构非仅三藏一层。

但本行为表格行，所列「封闭：巴利三藏唯一权威／开放：兼容多种印度佛教传统」是二分式概括，数起冲突个案不足以证成之，亦不能穷尽两寺各自的经典范围与印度佛教输入情形。（按：无畏山寺兼习方广等说，与「兼容」之说方向相合，惟其实际藏本范围须别据文献史；大寺一侧的问题同 `:67` 所记。）建议改法：表头「经典立场」一栏宜由断言改为倾向描述，如「以三藏与旧注为准，排斥外来学说」／「兼取印度诸系，屡涉方广」。仍缺《小史》及文献史研究，故判“疑”。　　已落实（2026-09-03，作者授权）：表格两栏由断言改为倾向描述。〈经典立场〉原作「封闭：巴利三藏唯一权威／开放：兼容多种印度佛教传统」，今改作「以三藏与旧注为准，屡次借王权排斥外来学说／兼取印度诸系，屡涉方广」；

本卷 9.3《上座部在东南亚的传播》确述孟、缅、暹与斯里兰卡传承线索，并说明柬埔寨、老挝的间接传入及后来的反向流动；交叉引用成立。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

核对：期刊名、卷期、起讫页码（61–93）与正文著录逐字相合（TOC「Theravāda in History Peter Skilling 61」，末页页眉「Skilling: Theravāda in History 93」）。此条挂在「延伸阅读」下，不backing 正文任何具体论断，只需书目本身准确，今已核实。判确。

此条挂在「延伸阅读」下，按 138 行同一标准核实书目信息：电子书 元数据 dc:title「South Asian Buddhism」、dc:creator「Berkwitz, Stephen C.」、dc:publisher「Taylor & Francis Group」（Routledge 母公司）、© 2010；题名页确认副题「A Survey」。与正文著录完全相合。判确。

正文第 96 行已改系新注 ``。`` 至此只管《大史》《岛史》的年代与作者，与所系的第 9、21、33 行相符，本行转确。

正文第 96 行已改系新注 ``。`` 至此只管《大史》《岛史》的年代与作者，与所系的第 9、21、33 行相符，本行转确。

已删正文该句。顺带一记：书内另有一位男性「Sanghamitta」，四世纪玛哈斯那王朝挑动大寺法难的顾问僧，与携树的僧伽蜜多尼系同名异人，够格记入《检索陷阱》。判确。

同书第 5 页又把这一说法系于「the Sinhalese chronicles」。本书原来的错，来自转述这一条通行叙述。Norman 同页并指出，阿卢寺五百比丘结集之说出自十三、十四世纪的《宝庄严》与《教派纲要》，属晚出敷演，可为「饥荒说后出」再添一证。书影已剪备 `书影/norman-p10.png`。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

Gunawardana《Robe and Plough》今日，逐字坐实：「Mahatissa, for whom Vaṭṭagāmaṇi built the Abhayagiri monastery, was accused by the monks of the Mahavihara of a breach of discipline and consequently was expelled from the Order」——先被大寺以戒律违失为由驱逐，国王后建无畏山寺予之，与正文「此前曾被大寺的僧团以戒律违失为由驱逐」「国王此举等于以王权庇护了一个被僧团判决过的人」逐字对应。判确。

…瞻波大國佛精舍經行處及四佛坐處。悉起塔。現有僧住。從此東行近五十由延到摩梨帝國。即是海口。其國有二十四僧伽藍盡有僧住。佛法亦興。法顯住此二年寫經及畫像。於是載商人大舶泛海。西南行得冬初信風晝夜十四日到師子國。彼國人云。相去可七百由延。其國本在洲上。東西五十由延。南北三十由延。左…

「三寺」坐标找到了，三处散在原文不同段落，此前几轮通检没连起来看：無畏（山）「山有五千僧」；支提（無畏精舍東四十里）「可有二千僧」；摩訶毘呵羅（城南七里）「有三千僧住」。5000+2000+3000＝恰好一万，与正文「三所大寺，住僧加起来超过万人」逐字对上。「住岛两年」（法顯住此國二年）、所得文献（彌沙塞律藏本、長阿含、雜阿含、一部雜藏）同段原文俱在。James Legge 1886 英译未用上也无妨，直接核对的是原文本身。判确，脚注不必改。

《小史》LXXVIII 逐条核到，见 Geiger 译 Part II 书内第 101–104 页：78.6「to achieve unity among the bhikkhus of the three fraternities」、78.17「many began departing to foreign lands, others left the Order」、78.20「But the undisciplined he excluded from the Order」、78.26 受为沙弥、78.30「the ceremony of admission into the Order」、78.22 祇园寺自摩诃斯那朝分立并奉《方广部》。

版权页作「© 2011 Dharma Drum Publishing Corporation … Taipei, Taiwan, R.O.C.」，与著录相符。Bucknell 序称此法「dates back a century to the ground-breaking work of Anesaki Masaharu」（1908），「The only real forerunner to this study is The Chinese Madhyama Āgama and the Pāli Majjhima Nikāya, by Thich Minh Chau」（1964/1991

版权页作「First Edition: Colombo 2002 … Fourth Revised Edition: Hong Kong 2009；Published in Hong Kong by Centre of Buddhist Studies, The University of Hong Kong 2009；ISBN 978-988-99296-5-7」，与著录逐项相符；所引原句见书内第 1 页。

版权页作「Published by State University of New York Press, Albany；© 1995 State University of New York」，扉页作「Translated from the German by Sophie Francis Kidd under the supervision of Ernst Steinkellner」，与著录相符；所引原句见书内第 124—125 页。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

（一）Geiger 一处：《The Mahāvaṃsa》(Geiger 译, 1912) 导论的年代附论作「We have, namely, according to Mah. 33. 80-81, an interval of 217 years 10 months and 10 days between the founding of the Mahavihara by Devanampiyatissa and that of the Abhayagiri-vihara by Vattagamani.」——卷章节（33.80–81）、年数（217 年 10 月 10 日）、两寺与两王之名俱合；且该段确在导论附论而非正文（属罗马数字页一系），与本注所称「附论年代一节」相符。　（二）