Walshe 译《长部》是 电子书，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；已修 `剪电子书.py` 的词形归一（词首词尾的撇剃掉、词尾的「,数字」剃掉），修后全部命中。八条已补文本级人证。
撤 Norman 1971 题名／版权卡（译本错配）；换 Hallisey 2015 [0684] 书 67 一图。
Patachara 偈 112–116：I used a needle to pull out the lamp’s wick. Just as the lamp went out, my mind was free。
本地 SN 35.28 巴利文可定位眼、色、识、触、受俱燃及贪嗔痴火；T0099《杂阿含》第 197 经（卷八第 58 行起）有完整平行文，经号与用证均准确。
…有信樂於我而命終者，皆生善處，如上有餘。」
佛說如是。彼諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
阿梨吒經第九竟(四千五百七十字)
（二〇一）中阿含大品𠻬帝經第十(第五後誦)
我聞如是：
一時，佛遊舍衛國，在勝林給孤獨園。
爾時，𠻬帝比丘雞和哆子生如是惡見：「我知世尊如是說法：『今此識…
对读已成。
本地 SN 44.9 巴利文与 T0099《杂阿含》第 957 经均明记火离此薪未及彼薪以风为取、众生舍此身未受彼身以爱为取，对应及转述皆合。
本地 SN 12.55–57 巴利文与 T0099《杂阿含》第 283–285 经可互核断根、掘根、截裂、晒燥、焚灰散弃与幼树培土灌水的双向过程；脚注已说明汉巴开合略异。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Ñāṇamoli/Bodhi《Middle Length Discourses》MN 36 §§17—19逐列湿而有脂木在水中、湿而有脂木离水、干而无脂木离水三喻；MN 85 §§15—42与MN 100 §§14—30明确以缩写重现同组三喻并回指MN 36相应段，复见关系成立。
本地 SN 22.54 已核五种子、地、水之喻；Bhikkhu Bodhi 译 Numerical Discourses（书内第231页）AN 3.34又明确写种子被火烧成灰、扬于强风或随急流而去，遂断根而不再生起，两处用证均合。
书影证明种子焚成灰、扬于强风或随急流而去，遂断根而不再生起的譬喻。
Yadā kho, āvuso, imaṃ kāyaṃ tayo dhammā jahanti – āyu usmā ca viññāṇaṃ; athāyaṃ kāyo ujjhito avakkhitto seti, yathā kaṭṭhaṃ acetana
已核。寿、暖、识三法之说逐字命中：「Yadā kho, āvuso, imaṃ kāyaṃ tayo dhammā jahanti – āyu usmā ca viññāṇaṃ; athāyaṃ kāyo ujjhito avakkhitto seti, yathā kaṭṭhaṃ acetana」（如木无情）；随即出死者与入灭尽定者之别：「Yvāyaṃ, āvuso, mato kālaṅkato, yo cāyaṃ bhikkhu saññāvedayitanirodhaṃ samāpanno – imesaṃ kiṃ nānākaraṇa」，答以死者身语心三行止息而寿暖俱尽、诸根坏，入定者三行虽止而寿暖不离、诸根明净。脚注所列两项（寿暖识之去留、死者与入灭尽定者之别）皆有明文。
重读 VRI Catukkanipātapāḷi 完整第50经及 Bodhi 指定译本书内439—440页，篇题 Upakkilesasuttaṃ／Defilements，段内为 Rāhu、阿修罗王。正文表的罗睺罗经／Rāhula Sutta 改为《增支部》4.50／AN 4.50，两端现注补正确题名。经号、四项与作者遮而非断的阐释保留。本次不处理M257，M260仍待其子项。
AN 4.50 日月四垢之书影；同页逐项列云、雾、烟尘与阿修罗王罗睺。 同页篇题为“50 (10) Defilements”，罗睺为阿修罗王；巴利第50经题 Upakkilesasuttaṃ。本卡同时核此注及正文表格经名，不把 Rāhu 写成 Rāhula。
Acharya Buddharakkhita 译 Dhammapada 第338颂（书内第74页）明言树虽砍倒，根未断而坚固即再萌芽；潜伏之爱未拔，苦亦反复生起。颂号与正文树喻均合。
第338颂：树虽砍倒，根未断即再生；潜伏之爱未拔，苦亦反复生起。
Dvemā, bhikkhave, nibbānadhātuyo. Katame dve? Saupādisesā ca nibbānadhātu, anupādisesā ca nibbānadhātu
两面均并核过。巴利《如是语》44 为 Nibbānadhātusuttaṃ，分说 saupādisesā／anupādisesā nibbānadhātu；Ireland 译本（BPS 转录本，自 The Udāna & the Itivuttaka, 1997 抽出）第 44 篇题作 The Nibbāna-element，译文与巴利逐句相应。脚注著录的 Kandy: BPS, 1997 与转录本版权页所记一致。
uid 由 SuttaCentral 实开核定：iti44 的题名作 Nibbānadhātusutta，与所指相符。
本地 SN 12.53–54 巴利文与 T0099《杂阿含》第 286、287 经平行文均可核「时时增油、整炷则久燃；不增油、不整炷则无食而灭」的双向灯喻。
脚注「T26, no. 26」改「T1, no. 26」，英译同改；补 T0026 卷四十二一卡。
SN 36.7 入口继续承担巴利《病房经》；脚注中的汉译《中阿含》第 162 经已改为 T1, no. 26, 卷四十二。
…十經)(第四分別誦)
分別六界、處
觀法、溫泉林
釋中禪室尊
阿難說、意行
拘樓瘦無諍
鸚鵡、分別業
（一六二）中阿含根本分別品分別六界經第一
我聞如是：
一時，佛遊摩竭陀國，往詣王舍城宿。於是，世尊往至陶家，語曰：「陶師！我今欲寄陶屋一宿，汝見聽耶？」
陶師答曰：「我…
脚注「T26, no. 26」改「T1, no. 26」，英译同改；补 T0026 卷四十二一卡。
卷四十二第一六二《分別六界經》；卷首题 T01n0026，册号 T1，脚注旧作 T26 系以经号充册号。
Bhikkhu Bodhi 译 Numerical Discourses AN 4.195（书内第572—575页）在同一经中先说身坏命终、寿命耗尽后，一切所受不再喜著而“于此冷却”，继以树桩影、掘根、劈片、晒干、烧灰、扬风或流水载走之喻说明不复生起；经号、两段会合与译义均合。
第一幅证明身坏命终后诸受于此冷却；第二幅证明桩影、掘根、焚灰、扬风或流水载走之喻及不复生起的结语。
…於汝前然火，汝見火然不？即於汝前火滅，汝見火滅不？」
婆蹉白佛：「如是，瞿曇！」
佛告婆蹉：「若有人問汝：『向者火然，今在何處？為東方去耶？西方、南方、北方去耶？』如是問者，汝云何說？」
婆蹉白佛：「瞿曇！若有來作如是問者，我當作如是答：『若有於我前然火，薪草因緣故…
西方、南方、北方去耶」，与 MN 72 平行。对读已成。
Evaṃ sammāvimuttānaṃ, kāmabandhoghatārinaṃ
巴利《自说》VRI 本：第八品第十经 Dutiyadabbasuttaṃ 记陀骠·摩罗子入火界三昧般涅槃，偈作 Ayoghanahatasseva jalato jātavedaso, anupubbūpasantassa yathā na ñāyate gati…paññāpetuṃ gati natthi，正文「渐次冷灭，趣向不可知」与之相合。ayoghana 本义为铁锤，正文作「铁砧上击出的火星」，取同一锻铁场景，非逐字引文，不作误论。
uid 由 SuttaCentral 实开核定：ud8.10 的题名作 Dutiyadabbasutta，与所指相符。VRI 根本文该偈之后即标「dasamaṃ；Pāṭaligāmiyavaggo aṭṭhamo」，第八品第十经之数由文本自证——不必靠编号表推。
本地 SN 22.95 巴利文与 T0099《杂阿含》第 265 经平行文均列色如泡沫、受如水泡、想如阳焰、行如芭蕉、识如幻事；经号与所支撑比喻均合。
本地 SN 12.20 巴利文与 T0099《杂阿含》第 296 经均明分缘起的法住性与诸缘生法之无常、有为、缘所生；交叉对应与用证成立。
paramatthato panettha puggalo nūpalabbhati… Bhāsitampetaṃ, mahārāja, vajirāya bhikkhuniyā bhagavato sammukhā
旧证据卡已撤换为脚注实际指定来源；复合脚注所需的同源或并列原典另卡列足。
长行属于《弥兰陀问》，已撤下冒充其全文出处的 SN 5.10 链接；瓦吉拉偈另卡列出。
Yathā hi aṅgasambhārā, hoti saddo ratho iti; evaṃ khandhesu santesu, hoti sattoti sammuti
旧证据卡已撤换为脚注实际指定来源；复合脚注所需的同源或并列原典另卡列足。
《弥兰陀问》明示所引的瓦吉拉偈根本文。
本地 SN 22.22 巴利文与 T0099《杂阿含》第 73 经均列重担、荷担者、取担与舍担；「重担是五取蕴，荷担者是人/puggala」及用证均可直接核定。
…求本住，於眼等先無，今後亦無。若三世無，即是無生寂滅。不應有難：若無本住，云何有眼等？如是問答、戲論則滅。戲論滅故，諸法則空。
中論觀燃可燃品第十(十六偈)
問曰：應有受、受者，如燃、可燃，燃是受者、可燃是受，所謂五陰。
答曰：是事不然。何以故？燃、可燃俱不成故。燃、可燃若以一法成…
本地 T1564 卷二载“中论观燃可燃品第十（十六偈）”，正文借此指向燃与可燃的关系，题名、品次与青目释汉译本均相合。
書 9：Others, however, note that the Vedas…describe fire as immortal: Even when extinguished it simply goes into hiding, in a latent, diffused state, only to be reborn when a new fire is lit. These writers then assume that the Buddha accepted the Vedic theory in its entirety, and so maintain that nibbāna implies eternal existence. The weakness of both these interpretations…；
書 10：When it goes out, the heat property is no longer agitated, and the fire is said to be freed. Thus the metaphor of nibbāna in this case would have implications of calming together with release from dependencies, attachments, & bondage；書 11：he draws on the Vedic view of latent fire as modified by Buddhist notions；序（書 6–7）记其师 Ajaan Fuang 语 the fire is not annihilated…but is still there, diffused in the air。正文书 37 行「按吠陀的火物理，火熄不算消灭，只是归于潜伏弥散，于是火灭之喻被读成释放」合于此书所述；惟须照实记其另一半：坦尼沙罗本人不取由潜伏之说推出涅槃即永存，而把「释放」落在巴利经典对火的描述上，吠陀一侧只作经佛教修订的背景。脚注今补三页与此两半，删去「此书本书未据该来源复核」「须俟原书自证」等已不实之语。
三页分别承担脚注的三层限定：第 9 页述吠陀火熄后潜伏、弥散而待再生，但随即反对据此推出涅槃即永存；第 10 页以火熄为热界不复扰动并称火被释放，解释为脱离依赖、执著与束缚；第 11 页明确说佛所用是「经佛教观念修订的吠陀潜伏火观」。脚注没有把三层混作同一主张。
已核Gombrich《What the Buddha Thought》第八章pp. 111–118：书中把三毒之火与婆罗门家主每日守护的三祭火并置，指出《燃烧经》向一千名事火婆罗门宣说、把祭火的正面象征改作应熄之负面象征，正文“论战／颠覆”概括有据。
图中直接说明婆罗门家主每日守护三祭火，佛陀先将其与贪、嗔、痴三火并置，继而重新解释三种祭火。本卡承担以火喻改造婆罗门祭火观念这一项；章内其余论证仍依原注所列页段。
括注「涅槃作为叙事的句点」正是该书的中心提法：「the syntactic value of nirvana as the final period (full stop) — the “sense of an ending,” in Kermode’s (1967) phrase」；又谓「nirvana is the closure-marker of both its systematic thought… and of its narrative thought, as the full stop (period) which marks closure in its master-text」。正文「不作形上续写」的读法与之相合——该书处理的是涅槃在论说与叙事中的句法功能，不是它的形上内容。
「涅槃作为叙事的句点」即该书的中心提法：「the syntactic value of nirvana as the final period (full stop) — the “sense of an ending,” in Kermode’s (1967) phrase」。