已核 Ruegg pp. 61–65：清辨《般若灯论》及《中观心论》第五品／《思择焰》明确批评唯识，且其时两派论争已趋尖锐；清辨年代早于月称。又核本地 T1578《大乘掌珍论》：卷上与卷下各有一段“相應論師有作是說”，前者论依他起有无，后者论真如实有，均转录对方立论后逐层作答，与正文概括相合。
Ruegg 明列清辨在《般若灯论》《中观心论》第五品及《思择焰》中反驳唯识，并判断清辨时代中观与唯识的教义分歧已趋尖锐。本卡承担两派论争一项；清辨早于月称及汉译论证另有相应证据。
旧证据卡已撤换为脚注实际指定来源；复合脚注所需的同源或并列原典另卡列足。
书 94 页给出唯识所保留的心识实在层；注 31 说各藏传学派皆承认唯识以真实心为构造基础，并列清辨、寂天、月称等对唯识的批评。
已按作者指示另举出处：原注只举 Kochumuttom 一书，而该书不管中观一侧（Mādhyamika 全书仅三页出现，且书内 pp. 233–234 反说龙树与无著、世亲不是各立抵触的体系）。今改作两半各给一证，标签亦由 改作 ：〔中观重「不执」〕Huntington《The Emptiness of Emptiness》序第 xiii 页——月称「has no fixed position to defend」，其术属「edifying philosophy, engaged in strictly deconstructive a
ctivity」，所用概念「must ultimately be abandoned when they have served the purpose for which they were designed… not used to express a view but to achieve an effect: They are a means (upāya)」；〔唯识重「如何转」〕Kochumuttom 书内第 11 页一节题作「The Motive is Practical Rather Than Theoretical」——「the ultimate motive of the Yogācārins… is religious rather than merely philosophical. Their primary interest is to explain the saṃsāra experience and to suggest a way out of it」。
两幅各管一半：Huntington 那幅证中观之术为「edifying philosophy… strictly deconstructive」、概念用毕即舍，即正文「不执」；Kochumuttom 那幅证瑜伽行的动机是宗教的而非纯哲学的、首要关切是解释轮回并指出出路，即正文「如何转」。原注只举 Kochumuttom 一书，该书不管中观一侧，已按作者指示补入 Huntington。
Dreyfus 确认自证分背景（非反思的自呈现、痛与被感受性同构、luminosity），脚注括注「自证分争论的认识论背景」本已限定引证范围。「月称刀喻是类比错配」这句结论是本书自己的论证，不是Dreyfus 的现成结论，不当由脚注担保。已把 挪到背景句末，不再挂在结论句末，避免读者误会引证范围。判确。
前图把自证解释为概念心态的自呈现及心理生活统一的条件，后图明确说此觉知不以自身为对象，而是心态的自呈现，并以意识自身的光明性说明；只承担脚注已限定的认识论背景。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
脚注著录「2002」订为「1984（本书所据为 1986 年重印本）」，并指《三十颂》第二十一颂译文书 188，英译同改；补版权页与书 188 两图。此前本行因「已改（丁类）」被排为无须人证而无卡，今补。
First Published 1984, Reprint 1986——所据本为 1986 年重印，脚注著录改从之。
脚注著录「2002」订为「1984（本书所据为 1986 年重印本）」，并指《三十颂》第二十一颂译文书 188，英译同改；补版权页与书 188 两图。此前本行因「已改（丁类）」被排为无须人证而无卡，今补。
《唯识三十颂》第二十一颂译文：The interdependent own-being, on the other hand, is the discrimination which arises from conditions, and the fulfilled is its state of being separated always from the former——依他起之有。
Blumenthal《The Ornament of the Middle Way: A Study of the Madhyamaka Thought of Śāntarakṣita》（Snow Lion, 2004）。两项俱得： ①〔先空境后空识〕该书两处（47 页）引《中观庄严论》第九十二颂：「By relying on the Mind Only (cittamātra, sems tsam pa) [system], know that external entities do not exist. And by relying on this [Madhyamaka] system, know that no self at all exists, even in that [mind].」——依唯识而知无外境，依中观而知彼心亦无我，即正文所谓「先空境，后空识」，次第与所依之宗一一对应。
②〔寂护、莲花戒的瑜伽行中观综合〕同书：寂护「integration of both major streams of Mahāyāna thought, Yogācāra and Madhyamaka, together with the syncretic inclusion of the pramāṇavāda traditions」，并明记承其学者为「Śāntarakṣita’s own disciples, Kamalaśīla and Haribhadra」。顺带记一层：该书说寂护的综合还纳入了量论一系，比正文只说「唯识与中观」多一路，若日后要加一句，此处有本。
《中观庄严论》第九十二颂：依唯识而知外境非有，依中观而知彼心亦无我——「先空境，后空识」的本文；同页并记寂护对唯识、中观与量论三路的整合，及其弟子莲花戒、师子贤。
…、癡覺生因故等，多種證因亦應廣說。由破諸根遍一切處故，幻士中無諸根體，非所立空，無同法喻。是故汝成虛妄分別，魍魎所魅作如是計。
相應論師有作是說：汝就真性立有為空，緣生故者，若此義言諸有為法從眾緣生非自然有，就生無性立彼為空，是則述成相應師義符會正理。又如是說：由彼故空彼…
《掌珍论》卷下的相应论师立论与清辨答难已接入。
卷上现卡承担第一组相应论师立论；卷下真如一组立论与答难已经另接卡。
…作是說：諸間隙色說名虛空，我宗立彼是有為故，汝遣無為立已成過。有為自性如前已遣，故亦不然。毘婆沙師與犢子部所執多同，應如彼破。
相應論師有作是說：於勝義上更無勝義，真如即是諸法勝義，故就勝義說真如空，此言稱理，而言真如非實有者，此不稱理；云何？出世無分別智及此後得清淨世智，緣無為境是應正理，實不應理；如說世…
《掌珍论》卷下的相应论师立论与清辨答难已接入。
卷下相应论师立论及清辨答难的实际原段。