…弘佛事廣樹伽藍)
晉惠帝(歸心妙道。契意玄宗。仍於洛下造興聖寺。供養百僧)
晉敏帝(篤意冥感遠降神儀。仍於長安造通靈白馬二寺)
右西晉二京。合寺一百八十所。譯經一十三人七十三部。僧尼三千七百餘人
晉中宗元皇帝(文軌大同中興江左。造瓦官龍宮二寺。度丹陽建業千僧)
晉肅…
T2110 卷三 0502c18 明载“右西晋二京……僧尼三千七百余人”，与表中“约3,700”及护教文献追计口径相合。
T2035 卷四十四载僧397,615人、尼61,240人，合计458,855；正文现已作458,855。
…至甲寅年四月八日生，至壬申年，年十九，二月八日出家，至癸未年年三十，是臘月月八日得成道，至癸酉年年八十，二月十五日方便入涅槃。
正法從甲戌年至癸巳年，足滿五百歲止住，像法從甲午年至癸酉年，足滿一千歲止住，末法從甲戌年至癸丑年，足滿一萬歲止住，入末法過九千八百年後，月光菩薩出真丹國說法大度眾生，滿五十二年入涅…
T1933卷一（juan-001:3、8）明载正法五百年、像法一千年、末法一万年，并有慧思自计末法年数；昙鸾、道绰及刻经运动由已核交叉章节覆盖。
和平六年夏五月甲辰，即皇帝位
已核。中华书局点校本《魏书》，〈释老志〉昙曜条在 **（「遍於州鎮矣」句所在）。三项校毕：①〈标点〉点校本作「僧祇戶」，引号完整闭合——CTP 网页所见前引号不闭，系网页之讹，非底本问题；②〈异文〉「歲輸穀六十斛」无校勘记；③〈纪年〉「高宗並許之」无校勘记。脚注「昙曜奏立僧祇户、佛图户，见《魏书·释老志》」出处与制度叙述皆相符。 附记（已议定不写入本书）**：〈释老志〉此奏系于「和平初」并云「高宗並許之」，而据《魏书》卷六〈显祖纪〉「和平六年夏五月甲辰，即皇帝位」，文成帝卒于 465 年五月；奏文首称「平齊戶」，其名当在北魏取青齐、置平齐郡之后，同卷载慕容白曜攻沈文秀、崔道固事皆在显祖朝。是则「和平初」与「平齐户」二者必有一误，点校本于此无校勘记。
敕祠部檢括天下寺及僧尼人數。大凡寺四千六百，蘭若四萬，僧尼二十六萬五百
作者定甲案（本面复看正文，與所决相合：表内明代一行今作"｜明初（洪武五年）｜僧尼五万七千二百｜谈迁《国榷》卷五，据白文固汇考；成化后鬻牒失控，中晚明失计｜"——数改从白文固所汇之五万七千二百，源改标谈迁《国榷》卷五，前此"约5.3万／明实录"之不合俱已消解； 并已改标，且记明《大明会典》只载制度不载实数。本面所核之两处不合（数與源）至此了结。
…中書令王波同度所奏。虎下書曰：「度議云：佛是外國之神，非天子諸華所可宜奉。朕生自邊壤，忝當期運，君臨諸夏。至於饗祀，應兼從本俗。佛是戎神，正所應奉。夫制由上行，永世作則，苟事無虧，何拘前代。其夷趙百蠻有捨其淫祀，樂事佛者，悉聽為道。」於是慢戒之徒，因之以厲。
黃河中舊不生黿…
T2059 卷九 0385b27 完整载王度请禁赵人事佛的奏议与石虎诏答，其中逐字作“佛是戎神，正所应奉”。
略而計之，僧尼大眾二百萬矣，其寺三萬有餘
前记谓西晋寺数「原注『参第一卷第十篇第一章所引诸研究』，今有原始出处，落实时可直接标《洛阳伽蓝记》序」，而盘上脚注仍作旧文。今已改：洛阳寺数补足原句「京城表裏，凡有一千餘寺，今日寥廓，鐘聲罕聞」，西晋寺数改标同序原文「至於晉室永嘉，唯有寺四十二所」，增长分期一项仍作站内互引。并把前记①所得的一层一并补入**：《释老志》此数冠以「略而計之」，上文自陈「假慕沙門，實避調役，猥濫之極」，即魏收自承是约计而非籍帐实数——这一层正是本章「统计即修辞」一读的直接佐证，脚注原本未及。处置改「已更新」。
中华书局点校本已另行人工翻检：此句无校勘记。该句冠以「略而計之」，上文并云「假慕沙門，實避調役，猥濫之極」——魏收自承是约计而非籍帐实数，正可为本章「统计即修辞」一读作证。
神之於質，猶利之於刀；形之於用，猶刀之於利；利之名非刀也，刀之名非利也。然而捨利無刀，捨刀無利。未聞刀沒而利存，豈容形亡而神在
两项核心引文均已坐实。①T2102《弘明集》卷五收〈沙門不敬王者論〉，第五章正题即「形盡神不滅第五」，与正文「慧远言形尽神不灭」相合，章内以「木朽則火寂而靡託」等薪火之喻展开论辩（此段为设难，慧远本人答语随后展开神形俱化说之反驳，义理见同章下文）。②范缜《神灭论》维基文库校录本，「神之於質，猶利之於刀；形之於用，猶刀之於利；利之名非刀也，刀之名非利也。然而捨利無刀，捨刀無利。未聞刀沒而利存，豈容形亡而神在」，正是「形质神用，刃利之喻」的原文（用「刀」不用「刃」，义同字异，后世撮述多混称「刃利之喻」）；「形者神之質，神者形之用；形之與神，不得相異也」亦见同篇。《梁书》卷四十八本传与《弘明集》诸家难文虽未另取，其内容与维基文库所存范缜原文本属同一文本传统，正文所需两造论点俱已坐实。判语改「确」。