05-月称与应成中观

Tom J. F. Tillemans. Materials for the Study of Āryadeva, Dharmapāla and Candrakīrti. Vienna: Arbeitkreis für Tibetische und Buddhistische Studien, 1990.

Candrakīrti. Prasannapadā（《明句论》），梵文校本见 Louis de la Vallée Poussin (ed.), Mūlamadhyamakakārikās (Mādhyamikasūtras) de Nāgārjuna avec la Prasannapadā Commentaire de Candrakīrti，Bibliotheca Buddhica IV，St.-Pétersbourg: Académie Impériale des Sciences, 1903–1913（题名页天城体头衔作 मध्यमकवृत्तिः，故通行简称亦作 Prasannapadā Madhyamakavṛttiḥ；第一分册版权页记 “Imprimé par ordre de l’Académie Impériale des sciences. Décembre 1903”）。根本颂仅赖此注得存梵文一层，见 D. Seyfort Ruegg. The Literature of the Madhyamaka School of Philosophy in India. Wiesbaden: Harrassowitz, 1981，书内 1 页注：“This text is actually available in Sanskrit only in the version embedded in Candrakīrti’s Prasannapadā Madhyamakavṛttiḥ.”

正倒二世俗之分见月称《入中论》第六品，法尊译《入中论颂与自释》书内 72—74 页。颂作"無患六根所取義，即是世間之所知，唯由世間立為實，餘即世間立為倒"。自释以有无坏根之缘判无患与有患：内如眩翳、黄眼、食商陆药，外如窥油、水、明镜、空谷、歌声、日光及特殊时处，"若有此緣，即使無內身壞根諸緣，亦見影像、穀響、陽焰水等"。两处限定须一并记取：其一，"觀待世間說名真實，非觀待聖者"，正世俗之为实只对世间而言；其二，"其影像等有患諸根所見之境，即觀待世間亦是顛倒"，即倒世俗依世俗标准亦不成立。该品并及外道所计三德自性等"於世間世俗亦皆非有"，是倒世俗的资格亦不予。

Elizabeth Napper. Dependent-Arising and Emptiness: A Tibetan Buddhist Interpretation of Mādhyamika Philosophy. Boston: Wisdom, 1989.（清辨于名言许自相、月称因之别立应成一系，及二谛相容之说）。须记该书的性质：它是宗喀巴诠释的研究，非月称的直接研究（书中 Dzong-ka-ba 一千余见，Chandrakirti 三百余见），故凡直陈月称本意处，本书另引《入中论》或《明句论》原文，不以此书代之；上文正倒二世俗一节即别注如前。

Jay L. Garfield and Geshe Ngawang Samten (trans.). Ocean of Reasoning: A Great Commentary on Nāgārjuna's Mūlamadhyamakakārikā. New York: Oxford University Press, 2006（宗喀巴对《中论》的注，宗月称一系之读法）。名言安立一层见书内 285、505 两页；戏论止息一层见书内 524–525 页（引句跨页），作 “the mere pacification of the proliferation of these aggregates and the afflictions is taught by the Transcendent Lord to be nirvana”。须记两层限：其一，书 129 行所述“无分别智不是什么都不认识，重点在对境时没有把对象框定为自相成立的 X 那个动作”，是本书就该注所论而作的解说，原书无此成句；又，"无分别智"（nirvikalpa-jñāna）本是瑜伽行派的术语，此处移用于应成中观，循的是宗喀巴一系的用法，不是月称原有的名目；其二，书 93 行“唯识对世间常识的解释更曲折”一路此书不担：通检 external object 全书仅一见，simpler／more economical 与 apprehended and apprehender 皆零见，全书唯一正面处理唯识之处在书内 326 页，说的是唯识“while material form does not exist, mind does exist”之说属不了义、系大悲导师为引导彼辈而设的方便，与此不同。该论证本是月称《入中论》第六品破唯识的路数，不在这部《中论》注里：见月称《入中论》颂与自释（法尊译）卷三，书内 104 页谓唯识师执依他起为实，"观待世间建立之坐、去、作、煮等及色受等，皆被破坏"；107 页谓外境本是世间所许，"若世于汝无妨害，当待世间而破此……然世间决定妨害于汝"。月称的论点是唯识违世间所许、坏世俗建立；正文"更曲折、解释力并不更强"一层，是本书就此论旨所作的申说，原论无此成句。

月称破唯识，见《入中论》第六品颂及自释，法尊译《入中论颂与自释》卷三全卷（书内第 86—116 页），自"如是诸唯识师，于上说中观宗心不忍可"起；下一科由卷四第117页"如是已破他生，今破共生"起。另参 Sara McClintock. "Knowing All through Knowing One: Mystical Communion or Logical Trick in the Tattvasaṃgraha and Tattvasaṃgrahapañjikā." Journal of the International Association of Buddhist Studies 23, no. 2 (2000): 225–244；此文主题是《摄真实论》及其细疏一系的一切智论，唯识与中观认识论的比较只是旁及，不专论月称。

David Seyfort Ruegg. The Literature of the Madhyamaka School of Philosophy in India. Wiesbaden: Harrassowitz, 1981.

Georges Dreyfus. Recognizing Reality: Dharmakīrti's Philosophy and Its Tibetan Interpretations. Albany: SUNY Press, 1997, pp. 29–34, 450–462.（法称在西藏的传承及格鲁派弟子一系的量论建构）

本书下部第十九篇第七章《判词与交棒》把共许的基础定在同异的用法、个体化的手续、矛盾律一类世俗公器上，两造历来共用；第十八篇第六章《保全定理》引青目注："第一义皆因言说，言说是世俗，是故若不依世俗，第一义则不可说。"（《中论》卷第四，观四谛品第二十四，T1564）判胜义须从世俗说起。