03-根本分裂

「各部地理分布见第一章综述」属实：第一章正是按史料的地理与部派来源分类（「On doit les classer selon leur origine géographique」，分僧伽罗、迦湿弥罗、大众部等传统）。该章并明记诸表册的年代分布——「Aucun ne remonte avec certitude au delà de 300 ap. J.-C., c’est-à-dire quelque 500 ans après les événements qu’ils rapportent」，可为「部派史料分布」一项之据。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

脚注领衔著录改为 Hultzsch《Inscriptions of Asoka》（CII I，1925；所据 1969 年重印本）书 159–163 三柱诏原文与译文，Thapar 1997 附录五撤去并登不取 0029，Dhammika 译注留作另参，英译同改；旧 Dhammika 著录卡恢复，补 Dhammika 书 22 白衣句一图与 Hultzsch 书 159–163 五整面。

脚注领衔著录改为 Hultzsch《Inscriptions of Asoka》（CII I，1925；所据 1969 年重印本）书 159–163 三柱诏原文与译文，Thapar 1997 附录五撤去并登不取 0029，Dhammika 译注留作另参，英译同改；旧 Dhammika 著录卡恢复，补 Dhammika 书 22 白衣句一图与 Hultzsch 书 159–163 五整面。

脚注领衔著录改为 Hultzsch《Inscriptions of Asoka》（CII I，1925；所据 1969 年重印本）书 159–163 三柱诏原文与译文，Thapar 1997 附录五撤去并登不取 0029，Dhammika 译注留作另参，英译同改；旧 Dhammika 著录卡恢复，补 Dhammika 书 22 白衣句一图与 Hultzsch 书 159–163 五整面。

脚注领衔著录改为 Hultzsch《Inscriptions of Asoka》（CII I，1925；所据 1969 年重印本）书 159–163 三柱诏原文与译文，Thapar 1997 附录五撤去并登不取 0029，Dhammika 译注留作另参，英译同改；旧 Dhammika 著录卡恢复，补 Dhammika 书 22 白衣句一图与 Hultzsch 书 159–163 五整面。

脚注领衔著录改为 Hultzsch《Inscriptions of Asoka》（CII I，1925；所据 1969 年重印本）书 159–163 三柱诏原文与译文，Thapar 1997 附录五撤去并登不取 0029，Dhammika 译注留作另参，英译同改；旧 Dhammika 著录卡恢复，补 Dhammika 书 22 白衣句一图与 Hultzsch 书 159–163 五整面。

脚注领衔著录改为 Hultzsch《Inscriptions of Asoka》（CII I，1925；所据 1969 年重印本）书 159–163 三柱诏原文与译文，Thapar 1997 附录五撤去并登不取 0029，Dhammika 译注留作另参，英译同改；旧 Dhammika 著录卡恢复，补 Dhammika 书 22 白衣句一图与 Hultzsch 书 159–163 五整面。

脚注领衔著录改为 Hultzsch《Inscriptions of Asoka》（CII I，1925；所据 1969 年重印本）书 159–163 三柱诏原文与译文，Thapar 1997 附录五撤去并登不取 0029，Dhammika 译注留作另参，英译同改；旧 Dhammika 著录卡恢复，补 Dhammika 书 22 白衣句一图与 Hultzsch 书 159–163 五整面。

判误→确，处置回复复审前之值。

…呼聖道汝不應怪。謂諸聖道若不至誠。稱苦召命終不現起。故我昨夜數唱苦哉。是名第五惡見等起。大天於後集先所說。五惡見事。而作頌言。
餘所誘無知猶豫他令入
道因聲故起是名真佛教
於後漸次鷄園寺中。上座苾芻多皆滅歿。十五日夜布灑他時。次當大天昇座說戒。彼便自誦所造伽他。爾時眾中。有學無學多聞持戒修靜慮者。…

判误→确，处置回复复审前之值。

…志得預流果能證學法。成阿羅漢。大德說曰。彼舍利子。隨觀緣起有十二支差別性法。成阿羅漢。是名舍利子所隨觀法。
諸起此見。有阿羅漢。天魔所嬈漏失不淨。乃至廣說。問何故作此論。答為欲分別佛涅槃後。假名苾芻所起惡見。令有智者知而制之。故作斯論。諸起此見。有阿羅漢。天魔所嬈漏失不淨…

判误→确，处置回复复审前之值。

…。故作斯論。諸起此見。有阿羅漢。天魔所嬈漏失不淨。此於五見何見攝。見何諦斷此見耶。答非因計因戒禁取攝。見苦所斷。此中非因計因者。謂彼不淨從煩惱生。而說天魔所嬈故出。故戒禁取以為自性。見苦所斷顯彼對治。苦智生時能斷如是不實推求不實分別。顛倒惡見令永滅故名見苦斷。廣說如前。諸起此見。有阿羅漢。…

判误→确，处置回复复审前之值。

⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。

该文（同上书重刊）。版权页所记原刊信息与脚注著录逐项相符：Jan Nattier and Charles S. Prebish, “Mahāsāṃghika origins: the beginnings of Buddhist sectarianism”, History of Religions 16, 3 (1977): 237–72。

脚注「书 9、13」改「对照表书 11，总数与综述书 13」（书 11 表图先已在卡）；英译同改。中英已改，处置改已改。

正文书 76 行照巴利律原文转述（十八事颠倒说法为前件，别行布萨、自恣、僧事为后件）；本注末补 Vin II 204（VRI《小品》§352）原文一句并记拼法之异，二型先后之争指向 04/01 ，本处不站队。Bechert 之部派非破僧说不受影响。

Dutt《Buddhist Monks and Monasteries of India》p. 177 逐字对得上：“sect was no longer a separatist principle in sangha life: monks of different sects could live in the same saṅgha”，并说同寺共住“seems to have been the normal practice”，不同小乘部派之间、乃至大小乘之间皆然，所据为寺院题铭与汉地求法僧的目击记载。按其行文，这一判断说的是“the ad centuries”，即公元后诸世纪，正文已相应加了时段限定。（p. 177 即。）