⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
本地 Westerhoff《Nāgārjuna's Madhyamaka》第8—9章（印本pp.165—199）逐引《回诤论》29颂并分析量、自证、互证与无穷回归问题，正文“无主张”纲领与量批判概述相符。
破自续见书内第 8 页：「如若是中观宗，那么运用自续比量也不合理，因为他宗并不承许」，继引圣天「有非有俱非，诸宗皆寂灭」与《回诤论》「设我有立宗，故我有彼过，我无立宗故，唯我无过失」，并申明「佛护论师并没有讲他的答复」（即护佛护而破清辨）；又云「按照中观宗的观点，宗法、因与比喻均不成立，由于不讲自续比量……但必然要指明对方立宗与他们自己的比量相违」。四量见书内第 34 页：现量、比量、教量、近衡量（譬喻量）逐一定义后总结「如是四量是为证知世间之义而安立的，它们也是相互观待而成立……而量与所量二者并非是本性成立。为此，依于人们如何所见，就承许是世间的所见」，与脚注「批判陈那系的量论建构，同时承认世间名言中四量依世间共许而成立」完全相合。
Dan Arnold《Buddhists, Brahmins, and Belief》仍缺，但脚注只以它作「系统研究」的指路，事实一侧已足。
前图明言中观宗不应运用自续比量，因他宗不承许，继引圣天与《回诤论》“我无立宗”之语；后图说明现量、比量、教量、近衡量四量为证知世间之义而安立，量与所量非本性成立。两处分担脚注的两项断语。
版本项相符。凡引此书须先看在哪一段。正文第 21 行所归于宗喀巴之立场，此书坐实：书内第 343 页作「And this very fact of the indispensability of conventional validating cognition as the cause of encountering the supreme reality is the import of (Nagarjuna's famous) statement: 〔Without relying on conventions, the supreme reality will not be understood.〕」，同页注一五七录其梵文，即《中论》二十四品十颂 vyavahāram anāśritya paramārtho na deśyate。
又书内第 80 页恰记本章题目所指的张力在藏地的实际后果：俄译师（rNgog Lotsawa）辈误读龙树、提婆「they assert no position」（pakṣa）之语，遂谓中观于名言亦无量可立，「only presenting things according to sheer illusion to go along with others」，宗喀巴所对治者正是此解。此条于本章尤切，前此未见。名言量一义见卷十九「然諸根識於名言中。是能立色、聲等境之量。無不應理。……非名言量之所能成。故待名言量。非為錯亂」，卷二十一复斥以名言分别尽为实执之说，谓「未為錯亂因緣所壞世間名言所建立義」不当以正理违害，且以此见为「證中觀義最大障礙」。英译本所不能代者仅其卷册与出版项，与 11/06:114 同理。已改：脚注补 Thurman 两段書頁换算、第 343 与第 80 页原文、《中论》颂次，并补法尊译本可代核内容之说明与卷十九、二十一原文；两种未备者仍列而注明未获原书复核。
著录后补「本书所据为 Berzin Archives 网络版，页码与印本不通」。藏文书题省称缺 rin po che’i 一事未动（前据已判非误）。
目录明列第二部为一世班禅的格鲁噶举大手印根本颂，第三、四部为根本文与自注之教授；前言页说明此件是 Berzin Archives 可打印网络版，并著录原 Snow Lion 版作者、书名、地点与 1997 年。两图足证脚注的书况与“根本颂及教授见此书”，不冒用网络版页码为印本页码。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
本地 Westerhoff《Nāgārjuna's Madhyamaka》第9章明确区分无立场的语义、论辩与超越三种解释，并为语义解释作系统辩护，足以核“当代无主张问题有独立辩护与批评传统”的引注功能。