⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Ñāṇamoli/Bodhi《Middle Length Discourses》MN 63 §§2—10可核摩罗迦子以退戒相要挟、十项未决问题、毒箭喻，以及这些问题不导向厌离、离贪、灭、寂静、智、觉、涅槃的完整语境。
Walshe 译《长部》是 电子书，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；已修 `剪电子书.py` 的词形归一（词首词尾的撇剃掉、词尾的「,数字」剃掉），修后全部命中。八条已补文本级人证。
Saccapabbaṃ niṭṭhitaṃ. Dhammānupassanā niṭṭhitā
现文已补版本限定：「就 PTS 校订本而言……缅甸 Chaṭṭha Saṅgāyana 本则两经的四谛段俱全、分段全同，无此差异」。缅甸本两经四谛段俱全），现文所述即此二事，英译本同行已并改。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Ñāṇamoli/Bodhi《Middle Length Discourses》MN 118 §§18—21列四组各四步的十六步入出息念，§§23—28把四组依次配于身、受、心、法四念住，正文表述准确。
Ānāpānassati, bhikkhave, bhāvitā bahulīkatā cattāro satipaṭṭhāne paripūreti
已核，两经关系逐段坐实。 ①〔DN 22 为完整地图〕四念住四层俱全：kāyānupassanā、vedanānupassanā、cittānupassanā、dhammānupassanā，末层并展为五盖、五蕴、六入处、七觉支、四谛五节。 ②〔MN 118 为贯穿四层的呼吸路径〕《中部》Uparipaṇṇāsa 第八经《入出息念经》明言：「Ānāpānassati, bhikkhave, bhāvitā bahulīkatā cattāro satipaṭṭhāne paripūreti」（入出息念修习多作，圆满四念住），并逐组配属，一一明说：〔身〕长短息、sabb
akāyapaṭisaṃvedī、passambhayaṃ kāyasaṅkhāraṃ 四行，配 kāye kāyānupassī，并释其所以：「Kāyesu kāyaññatarāhaṃ…evaṃ vadāmi yadidaṃ – assāsapassāsā」（我说出入息即诸身之一）；〔受〕pīti-、sukha-、cittasaṅkhāra-paṭisaṃvedī、passambhayaṃ cittasaṅkhāraṃ 四行，配 vedanāsu vedanānupassī，释曰「Vedanāsu vedanāññatarāhaṃ…yadidaṃ – assāsapassāsānaṃ sādhukaṃ manasikāraṃ」（我说善作意出入息即诸受之一）；〔心〕cittapaṭisaṃvedī、abhippamodayaṃ、samādahaṃ、vimocayaṃ cittaṃ 四行，配 cittānupassī；〔法〕其后四行配 dhammānupassī。是则正文「DN22 提供四念住的完整地图，MN118 提供以呼吸为媒介、贯穿全部四层的操作路径」两项皆有明文，且 MN 118 的配属不是后人比附，是经中自作。 （按：MN 10 与 DN 22 的四谛段两本详略不同，另见同章 `:46` 所记，不涉本行判断。）
Walshe 译《长部》是 电子书，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；已修 `剪电子书.py` 的词形归一（词首词尾的撇剃掉、词尾的「,数字」剃掉），修后全部命中。八条已补文本级人证。
like a tangled ball of string
Walshe 译《长部》是 电子书，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；已修 `剪电子书.py` 的词形归一（词首词尾的撇剃掉、词尾的「,数字」剃掉），修后全部命中。八条已补文本级人证。
DN 15 开篇：阿难称缘起「clear as clear」，佛答「Do not say that, Ananda」，并以乱线团为喻。
…車，方便修治得有所至。吾身亦然，以方便力得少留壽，自力精進，忍此苦痛，不念一切想，入無想定，時，我身安隱，無有惱患。是故，阿難！當自熾燃，熾燃於法，勿他熾燃；當自歸依，歸依於法，勿他歸依。云何自熾燃，熾燃於法，勿他熾燃；當自歸依，歸依於法，勿他歸依？阿難！比丘觀內身精勤無懈…
Walshe 译《长部》是 电子书，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；已修 `剪电子书.py` 的词形归一（词首词尾的撇剃掉、词尾的「,数字」剃掉），修后全部命中。八条已补文本级人证。
Bhikkhu Bodhi 译 Connected Discourses SN 22.59（书内第901—903页）逐蕴给出两条论证：若蕴为我应不致苦且可命其如是；诸蕴无常、苦、变易，故不应认作我、我所、我的自我。正文只取这两条，经号及转述均合，无须律藏版本方能核定本条。
第二条（无常故非我）紧接其后，在同页与次页。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Ñāṇamoli/Bodhi《Middle Length Discourses》MN 72 §§15—20逐项列出如来死后存在、不存在、亦存在亦不存在、非存在非不存在四句，并以火熄后往东南西北皆“不适用”、燃料耗尽而熄作说明，正文概述与语境相符。
改试 《Selfless Persons》，书内 82 页坐实，文字近乎逐句对应：「Whereas all 'conditioned things' (saṃkhāra) are 'unsatisfactory and impermanent' (sabbe saṃkhārā dukkhā . . . aniccā) all dhammā whatsoever, whether conditioned things or the unconditioned nibbāna, are 'not-self' (sabbe dhammā anattā)」——该页已渲染回看核对。正文该处此前根本未挂脚注（漏引，非缺书），今已补 并将此段文字与页码写入该脚注定义（原定义只有裸著录）。判确。
纠正旧占位：本行正文现据 Collins 而非 Gombrich。该页明言诸行（saṃkhāra）皆苦、无常，而一切法（dhammā）无我，后者无论有为之行或无为之涅槃皆包括在内；与正文「无常与苦只就有为法说，无我把无为涅槃一并涵盖」逐层相合。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Gethin《The Foundations of Buddhism》书名页、版权页及目录均可核，作者、书名、Oxford University Press 与1998年版次无误；该书以佛陀、经典与部派、四谛、道路等为基本结构，列作本章综合性延伸阅读，范围相称。
书名页与版权页确证作者、书名、Oxford University Press 及 1998 年版次；目录显示第 2 章始于书内第 35 页、第 3 章始于第 59 页、第 4 章始于第 85 页，故脚注所列 pp. 35–58 与 59–84 两段范围可复核。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
已核 Ñāṇamoli/Bodhi《The Middle Length Discourses》1995初版版权页及正文：MN 63毒箭喻见pp. 533–536，MN 72火灭喻见pp. 590–594，MN 118十六步入出息念见pp. 941–948，三处均与正文相合。
Bhikkhu Bodhi 译 Connected Discourses SN 56.31（书内第1857—1858页）明确对比手中少叶与林中多叶，继说所知而未说者多、已说者少，因未说者无益且不导向涅槃；已说者即苦集灭道四谛。经号及脚注概括均合。
第一幅证明掌中少叶与林中多叶之比；第二幅证明未说者多、已说者少，并列已说的四谛及其导向涅槃之理由。
like a tangled ball of string,that is to say the four foundations of mindfulness
![[0600] Maurice Walshe 译《The Long Discourses of the Buddha》（Wisdom, 1995） 书影](../../../书影/walshe-dn22-four-foundations.14b73d98.webp)
Walshe 译《长部》是 电子书，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；已修 `剪电子书.py` 的词形归一（词首词尾的撇剃掉、词尾的「,数字」剃掉），修后全部命中。八条已补文本级人证。
两幅均由 电子书 正文重排节取，并非纸本页影：第一幅见 DN 15 中佛陀以乱线团说明缘起之甚深；第二幅见 DN 22 将通向涅槃的道路明定为四念住。两处合证脚注所举的两部经及其英译内容，不以电子书位置冒充印本页码。
Walshe 译《长部》是 电子书，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；已修 `剪电子书.py` 的词形归一（词首词尾的撇剃掉、词尾的「,数字」剃掉），修后全部命中。八条已补文本级人证。
is the meaning of Mahā-Sammata
Walshe 译《长部》是 电子书，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；已修 `剪电子书.py` 的词形归一（词首词尾的撇剃掉、词尾的「,数字」剃掉），修后全部命中。八条已补文本级人证。
DN 27《起世因本经》：「大众所许」为 Mahā-Sammata 之义，为最初的名号。
已核Gombrich《What the Buddha Thought》第五章pp. 60–74：其主张早期anattā意为“不是ātman”，反对把它误解为否认连续性，并说明后世才将其扩为反本质论标签；可作为正文所述无我解释争论的一方依据，另同一书第十二章确证脚注复用的DN 27戏拟说。
第一图说明把 anattā 译作“无灵魂”容易被误解为否定连续性，而 Gombrich 认为业正是强连续原则；第二图说明他把原义读作“不是 ātman”，并把“不具有自我／本质”判为后世扩张。
脚注著录逐项相符。正文第 187 行称此诠释分歧「学界讨论极多」，柯林斯正是其中不取两端的一家：柯林斯自陈其构造：「I shall develop an analysis of the Buddhist doctrine of not-self as a soteriological strategy……I will argue that the denial of self in fact represents a linguistic taboo; but a taboo which is applied differently by different Buddhists, according to their position on the continuum from ordinary man to specialist」（书内第 11—12 页）；
继而「I shall distinguish two main forms of the soteriological strategy of anattā, corresponding to the two emphases of the doctrine as the true description of reality, or as an instrument of salvation. There is the ‘right view’ of not-self, which opposes other ‘wrong views’……and there is the ‘no-view’ approach」（书影 `collins-sp-012`）。 其书第一部第二至四章即以此为纲。故本行所需可核，判确。
正文第 187 行称无我「实指否认有我，还是不执任何为我的策略」之诠释分歧「学界讨论极多」，柯林斯正是这场讨论中不取两端的一家：他把无我读作「解脱论的策略」与「语言禁忌」，并明标此策略内含两副面孔——作为实相之真描述，与作为解脱之工具。
两事俱办。甲、脚注补齐坐标（Cairns 本 §8 页 20、§§30–32 页 65–67；Brough 本 页 41、§36 页 79、页 84、页 88），并补著录：CM 德文原作一九二九年讲于巴黎，一九三一年先以法译本行世，德文本一九五〇年始刊，故原脚注所署“(1931)”非英译年份，今改题 Cairns 譯本 (Nijhoff, 1960) 全称。乙、正文第 181 行“背后”改“流中”，并补出胡塞尔自陈的三层让步（与流不可分、非空洞之极、由习性积成）。 作者另裁一层，已一并写入：此例正可佐证“我”要回来的欲念之强，故末句接下部第十三篇第三章那位“总以为自己会从灰烬里被找回来的失主”：一个能写出意识之流自己构成自己的统一的人，末了仍要为那位失主留下一个同一之极；想被找回来的冲动有多顽固，看它在什么样的头脑里仍能存活最见分明。
前两图分别证明现象学悬置与“自我作为主观过程的同一极”；后两图说明意识流构成自身的统一，且自显现不需第二道流。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
脚注系年 (1936)→(1937)，从所引 Brown 译本自身之著录。
Harvey《The Selfless Mind》pp. 180–181 明确区分有余依与无余依涅槃界：在世阿罗汉诸根仍起作用，身坏命终后构成人格经验的诸因素不再延续；脚注所引释义与原书相符。
两幅分别证明有余依时五根仍在、无余依时一切所受冷却及诸有止息；承担脚注对两种涅槃界的区分，不把题名页当内容证据。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
本行为书目条，著录无误。
本行为书目条，版权页逐项核过。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
書 183 行三层说与所引三书皆合，脚注著录亦对，正文不必动。（一）第二层「最小自我／为我性」一项，扎哈维书内两词分别坐实：minimal self 十见、core self 十见——「this experiential sense of self deserves to be called the minimal self or the core self」，且「nothing that lacks this dimension deserves to be called a self」，正文谓此层「无法消除，也无须消除」与之相合；mineness 十九见——「One
commonality is the quality of mineness, the fact that the experiences are characterized by first-personal givenness. That is, the experience is given (at least tacitly) as my experience」，正对正文「任何体验都是从某个视角、此时此地被给出的，天然带着第一人称的朝向」。（二）一处用词小出入，不构成误：正文作「为我性」，而此书用的是 mineness，for-me-ness 零命中（后者是扎哈维日后的说法）。为我性作 mineness 之汉译不算错，惟非该书用词；若欲严格，可作「最小自我」「我属性（mineness）」。（三）另二书「另见」之分寸正好。Ganeri 是正面对话：Zahavi 四十四见，称其为「the most prominent contemporary realist about the self」，并引其 ownership／authorship 之分；Buddhaghosa 三百七十四见、Abhidhamma 三十九见，佛教一侧亦实。Albahari 不提扎哈维（Zahavi、minimal self、mineness 三词皆零命中），但其两层说是同一路数：一层为构造出的有界自我，另一层「will not in itself be mentally constructed or illusory」（witness-consciousness 五十七见），其性质「are not in themselves illusory」——与正文「第二层不可消除，要拔除的是第三层」结构相同；anattā 三十见、no-self 五十五见、Buddhist 六百二十一见。故脚注作「另见」而非「回应」，与实况相称。判由「无从核」转「确」。
（一）「应当想象西西弗斯是幸福的」· 确。（二）「在徒劳里安顿出自己的意义」亦有据。同段前文：「I leave Sisyphus at the foot of the mountain! One always finds one's burden again. But Sisyphus teaches the higher fidelity that negates the gods and raises rocks. He too concludes that all is well.」；再前一段「His fate belongs to him. His rock is his thing.」「that series of unrelated actions which becomes
his fate, created by him」「convinced of the wholly human origin of all that is human」。正文所说「安顿出自己的意义」，加缪的说法是命运由他自己造成而他断定一切都好，无出入。（三）两本对得上。（四）荒谬一项英译亦可复按：「The absurd is born of this confrontation between the human need and the unreasonable silence of the world.」「The absurd is essentially a divorce. It lies in neither of the elements compared;加缪自己把话说得更死一点**：荒谬不在两端中的任一端，只在二者的对峙里；正文作「隔着无法弥合的鸿沟」，是「之间」一义，不违原意，惟读者若把鸿沟读成两端之一的属性即失其旨，故脚注补记此层。與法文本剃变音符那条并记。日后若要直引法文末句原文，须另提全本，眼下正文不引法文末句，不必提。
荒谬之界说所在。检索务必先剃变音符，且勿用整句，初检时用带变音符的 déraisonnable 报零命中，几乎据以断言此语不在。同页另有「L'absurde est essentiellement un divorce」一段。
One must imagine Sisyphus happy
（一）「应当想象西西弗斯是幸福的」· 确。（二）「在徒劳里安顿出自己的意义」亦有据。同段前文：「I leave Sisyphus at the foot of the mountain! One always finds one's burden again. But Sisyphus teaches the higher fidelity that negates the gods and raises rocks. He too concludes that all is well.」；再前一段「His fate belongs to him. His rock is his thing.」「that series of unrelated actions which becomes
his fate, created by him」「convinced of the wholly human origin of all that is human」。正文所说「安顿出自己的意义」，加缪的说法是命运由他自己造成而他断定一切都好，无出入。（三）两本对得上。（四）荒谬一项英译亦可复按：「The absurd is born of this confrontation between the human need and the unreasonable silence of the world.」「The absurd is essentially a divorce. It lies in neither of the elements compared;加缪自己把话说得更死一点**：荒谬不在两端中的任一端，只在二者的对峙里；正文作「隔着无法弥合的鸿沟」，是「之间」一义，不违原意，惟读者若把鸿沟读成两端之一的属性即失其旨，故脚注补记此层。與法文本剃变音符那条并记。日后若要直引法文末句原文，须另提全本，眼下正文不引法文末句，不必提。
正文末句所本。全段作「The struggle itself toward the heights is enough to fill a man's heart. One must imagine Sisyphus happy.」，其前有「I leave Sisyphus at the foot of the mountain!」與「his fate, created by him」。法文原句未经复核：法文本只有 Arendt 批注页，末章末页不在其中，Sisyphe heureux 于该残本零命中。
改后作：「《大智度论》的详注本，参 Étienne Lamotte, Le Traité de la Grande Vertu de Sagesse de Nāgārjuna, Louvain, 1944–1980；法文本五卷难得其全，今据其英译 The Treatise on the Great Virtue of Wisdom of Nāgārjuna (Mahāprajñāpāramitāśāstra), trans. from the French by Gelongma Karma Migme Chodron, Gampo Abbey, 2001（五卷合本，卷内夹注仍标法文本页次，作 (p. NNNNF)，据以可回指原书）。」
三处措辞是有意选的：①法文本仍列在前——著录须先指认作品本身，英译是所据之本而非另一部书；②明写「法文本五卷难得其全，今据其英译」，读者一望即知所据为何，不必猜；③特记 (p. NNNNF) 夹注——此本保留法文页次（全书一百九十三处，如 (p. 724F)），故改引英译并未切断与法文本的联系，日后若得法文全帙，据此可径回指。 著录之实：题名页作「THE TREATISE ON THE GREAT VIRTUE OF WISDOM OF NĀGĀRJUNA (MAHĀPRAJÑĀPĀRAMITĀŚĀSTRA) / ÉTIENNE LAMOTTE … Translated from the French / By Gelongma Karma Migme Chodron / 2001」，甲线过眼原页。 法文卷三至五自此不必取**（作者定）。本行处置转已改，整行退出待判之列，缺件排行随之不再列它。法文卷一二仍在，欲核 Lamotte 原文措辞者可用其前两卷。
扉页列 Bibliothèque du Muséon 第十八卷、Étienne Lamotte、Tome I、Chapitres I–XV、Louvain、Bureaux du Muséon 与 1944，足以直接证明本件著录。正文脚注现已明说法文本五卷难得其全、实据英译五卷合本；本卡不把现存法文卷一冒充全五卷。
…殊勝，故唯說此四種為食。此四食中，後二如生母，生未生故；前二如養母，養已生故。次第異者，舉現見生因果差別，為顯名色二有無始，故說前際不可了知。謂如此生，已起名色為依，引起感餘生業，愛所潤識能為種故，令當來世名色果起。如是此生所有名色，以次前世名色為依，所引諸業，愛潤識…
机器比对：两侧都先归一化——只留汉字，合并异体（毘／毗、麤／麁 一类）——再在所据原典中逐字找；繁体一式不中则转简再试一遍。上面「原典」一栏标黄的即命中处。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
安萨里原典本行不需要。（一）康德 A426/B454 · 确，逐字。 Guyer 与 Wood 英译（Cambridge Edition，边码随文夹注）。A426/B454 正是第一二律背反起处：「First Conflict of the Transcendental Ideas [A 426/B 454] … Thesis. The world has a beginning in time, and in space it is also enclosed in boundaries. Proof. For if one assumes that the world has no beginning in time, then up to every given point in time an eternity has elapsed, and hence an infinite series of states of things in the world, each following another, has passed away. But now the infinity of a series consists precisely in the fact that it can never be completed through a successive synthesis. Therefore an infinitely elapsed world-series is impossible」。脚注「若世界无始，则至任一给定时刻已有无限系列流逝完毕，而无限系列不可能被完成」与之逐句相当。正题证明起 A426/B454 讫 A428/B456，脚注只报起处，不误。（二）
Craig 著录 · 确。 Macmillan 1979 本（硬皮初版之软皮重印，同年同文），版权页作「First published 1979 by THE MACMILLAN PRESS LTD, London and Basingstoke」，与脚注「London: Macmillan, 1979」相合。（三）「中世纪形态见安萨里，现代复兴见 Craig」· 确，与该书结构正相合：目次第一部〈Historical Statements of the Kalām Cosmological Argument〉列 al-Kindi 書 19、Saadia 書 37、al-Ghazali 書 42；第二部〈A Modern Defence of the Kalām Cosmological Argument〉起于書 61。（四）一处偏差照实记：Craig 把「与康德第一二律背反同形」一句安在 Saadia 章，不在安萨里章。書 40（，据 眉「Saadia 39」实测）作「Stated in this way, the argument foreshadows the thesis of Kant's first antinomy of pure reason」。安萨里仍是中世纪形态的通行代表，脚注不误；惟日后若要引「同一论证形式」的原话，出处在 Saadia 一章而非安萨里一章。（五）安萨里原典（《哲学家的矛盾》等）尚缺文献，本行不必取**：脚注只说「中世纪形态见安萨里」，Craig 该章即其转述与评述。注记已过时，宜清。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
脚注原只给章次（ch. 5）與一句撮述，今补出页码與原文三句：书内第 92 页，第五章宇宙论论证内〈(c) Finite Past Time and Creation〉一节；原文「It assumes that… there would still have been a starting-point of time, but one infinitely remote… to take the hypothesis of infinity seriously would be to suppose that there was no starting-point, not even
an infinitely remote one, and that from any specific point in past time there is only a finite stretch that needs to be traversed to reach the present」，三句正对正文三层。并注明该段紧接便论安萨里，与正文称之为「当代宗教哲学对卡拉姆论证的标准批评」名实相符。
Pañca kho imā, sāriputta, gatiyo. Katamā pañca? Nirayo, tiracchānayoni, pettivisayo, manussā, devā.
五趣清单逐字全中，「以涅槃殿后」一语亦准确。第六结集本《中部》Mahāsīhanādasutta（MN 12）第一五三节作「Pañca kho imā, sāriputta, gatiyo. Katamā pañca? Nirayo, tiracchānayoni, pettivisayo, manussā, devā.」，与本注所列地狱、畜生、饿鬼、人、天五者次第全同；其下逐趣各出「…gāmiñca maggaṃ, …gāminiñca paṭipadaṃ」，正是本注所谓「历数五趣及其行道」。「以涅槃殿后」亦实：五趣说毕，经文续出漏尽解脱一节（「āsavānaṃ kh
ayā anāsavaṃ cetovimuttiṃ paññāvimuttiṃ diṭṭheva dhamme sayaṃ abhiññā sacchikatvā upasampajja viharantaṃ, ekantasukhā vedanā vedayamānaṃ」），然后方以「Imā kho, sāriputta, pañca gatiyo」收束——涅槃列在五趣之后而不入五趣之数，本注措辞精确。「阿修罗升作第六道属较晚层位」一节由此得反证：本经五趣之中无阿修罗。〔检索一则〕我初检 pañca kho imā, sāriputta, gatiyo 零命中，因原文句首作大写 Pañca；今日第四次栽在句首大写上（前三次为 Cattāro、Pubbe、Tayidaṃ）。
T0026《中阿含·本际经》与 T1564《中论》相关句已核；Bhikkhu Bodhi 译 Numerical Discourses AN 10.61–62（书内第1415—1419页）分别说无明与有爱的前际不可见，却各有滋养条件，且第62经以无明为有爱之食，经号、文句及正文对应均合。
第一图为 AN 10.61：无明的最初一点不可见，但有特定条件，以五盖为食；第二图为 AN 10.62：有爱的最初一点不可见，但有特定条件，以无明为食。两图证明本注采用的两经核心句；原注 pp. 1415–1419 为两经全文范围。
yaṃ kiñci rūpaṃ atītānāgatapaccuppannaṃ ajjhattaṃ vā bahiddhā vā
确，四项逐句核实。其一，SN 22.59《无我相经》色的定式作 yaṃ kiñci rūpaṃ atītānāgatapaccuppannaṃ ajjhattaṃ vā bahiddhā vā oḷārikaṃ vā sukhumaṃ vā hīnaṃ vā paṇītaṃ vā yaṃ dūre santike vā，九项与注中所列全合（hīna／paṇīta 直译当作劣／胜，注作"好、丑"是从汉译）；汉译《杂阿含》第 34 经（卷二）作"諸所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麁、若細，若好、若醜，若遠、若近"，且该经正是五比丘于鹿野苑闻法一节，与巴利本对应无误。其二，MN 28《象迹喻大经》内外地界之分作 Pathavīdhātu siyā ajjhattikā, siyā bāhirā，内地界举发毛爪齿皮肉筋骨等；
汉译《中阿含》第 30 经（卷七，〈舍梨子相应品象跡喻經第十〉）作"謂地界有二，有內地界，有外地界"，对应亦无误。其三，五蕴以动词立名的训释在汉译《杂阿含》第 46 经（卷二），逐项作"若可閡可分，是名色受陰"、"諸覺相是受受陰"、"諸想是想受陰"、"為作相是行受陰"、"別知相是識受陰"，正是注中所说的"逐项以动词立名"；巴利一侧 SN 22.79《被食经》经号亦合（VRI 本作"7. Khajjanīyasuttaṃ 79."）。
色的九分定式之据，全句作 yaṃ kiñci rūpaṃ atītānāgatapaccuppannaṃ ajjhattaṃ vā bahiddhā vā oḷārikaṃ vā sukhumaṃ vā hīnaṃ vā paṇītaṃ vā yaṃ dūre santike vā。VRI 本此经作「7. Anattalakkhaṇasuttaṃ 59.」，经号与脚注合。hīna／paṇīta 直译当作劣／胜，脚注作「好、丑」是从汉译《杂阿含》第 34 经的「若好、若醜」。
…羅門以宿命智自識種種宿命，已識、當識、今識，皆於此五受陰已識、當識、今識：『我過去所經如是色、如是受、如是想、如是行、如是識。』若可閡可分，是名色受陰。何所閡？若手、若石、若杖、若刀、若冷、若暖、若渴、若飢、若蚊、虻、諸毒虫、風、雨觸，是名觸閡，是故閡是色受陰。復以此色受陰無常…
确，四项逐句核实。其一，SN 22.59《无我相经》色的定式作 yaṃ kiñci rūpaṃ atītānāgatapaccuppannaṃ ajjhattaṃ vā bahiddhā vā oḷārikaṃ vā sukhumaṃ vā hīnaṃ vā paṇītaṃ vā yaṃ dūre santike vā，九项与注中所列全合（hīna／paṇīta 直译当作劣／胜，注作"好、丑"是从汉译）；汉译《杂阿含》第 34 经（卷二）作"諸所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麁、若細，若好、若醜，若遠、若近"，且该经正是五比丘于鹿野苑闻法一节，与巴利本对应无误。其二，MN 28《象迹喻大经》内外地界之分作 Pathavīdhātu siyā ajjhattikā, siyā bāhirā，内地界举发毛爪齿皮肉筋骨等；
汉译《中阿含》第 30 经（卷七，〈舍梨子相应品象跡喻經第十〉）作"謂地界有二，有內地界，有外地界"，对应亦无误。其三，五蕴以动词立名的训释在汉译《杂阿含》第 46 经（卷二），逐项作"若可閡可分，是名色受陰"、"諸覺相是受受陰"、"諸想是想受陰"、"為作相是行受陰"、"別知相是識受陰"，正是注中所说的"逐项以动词立名"；巴利一侧 SN 22.79《被食经》经号亦合（VRI 本作"7. Khajjanīyasuttaṃ 79."）。
五蕴逐项以动词立名之据，《杂阿含》第 46 经（卷二）：「若可閡可分，是名色受陰……諸覺相是受受陰……諸想是想受陰……為作相是行受陰……別知相是識受陰」，五项各以其所作立名，正是脚注所述。同卷第 34 经并载色的九分定式「諸所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麁、若細，若好、若醜，若遠、若近」，与 SN 22.59 对应。
…，覺、想、行、識盛陰。諸賢！云何色盛陰？謂有色，彼一切四大及四大造。諸賢！云何四大？謂地界，水、火、風界。諸賢！云何地界？諸賢！謂地界有二，有內地界，有外地界。諸賢！云何內地界？謂內身中在，內所攝堅，堅性住，內之所受。此為云何？謂髮、毛、爪、齒、麤細皮膚、肌肉、筋、骨、心、腎、肝、肺、…
确，四项逐句核实。其一，SN 22.59《无我相经》色的定式作 yaṃ kiñci rūpaṃ atītānāgatapaccuppannaṃ ajjhattaṃ vā bahiddhā vā oḷārikaṃ vā sukhumaṃ vā hīnaṃ vā paṇītaṃ vā yaṃ dūre santike vā，九项与注中所列全合（hīna／paṇīta 直译当作劣／胜，注作"好、丑"是从汉译）；汉译《杂阿含》第 34 经（卷二）作"諸所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麁、若細，若好、若醜，若遠、若近"，且该经正是五比丘于鹿野苑闻法一节，与巴利本对应无误。其二，MN 28《象迹喻大经》内外地界之分作 Pathavīdhātu siyā ajjhattikā, siyā bāhirā，内地界举发毛爪齿皮肉筋骨等；
汉译《中阿含》第 30 经（卷七，〈舍梨子相应品象跡喻經第十〉）作"謂地界有二，有內地界，有外地界"，对应亦无误。其三，五蕴以动词立名的训释在汉译《杂阿含》第 46 经（卷二），逐项作"若可閡可分，是名色受陰"、"諸覺相是受受陰"、"諸想是想受陰"、"為作相是行受陰"、"別知相是識受陰"，正是注中所说的"逐项以动词立名"；巴利一侧 SN 22.79《被食经》经号亦合（VRI 本作"7. Khajjanīyasuttaṃ 79."）。
内外地界之分的汉译之据，《中阿含》第 30 经〈舍梨子相應品象跡喻經第十〉；巴利一侧 MN 28 作 Pathavīdhātu siyā ajjhattikā, siyā bāhirā，内地界举 kesā lomā nakhā dantā taco maṃsaṃ nhāru aṭṭhi 等，两造相合。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
确，四项逐句核实。其一，SN 22.59《无我相经》色的定式作 yaṃ kiñci rūpaṃ atītānāgatapaccuppannaṃ ajjhattaṃ vā bahiddhā vā oḷārikaṃ vā sukhumaṃ vā hīnaṃ vā paṇītaṃ vā yaṃ dūre santike vā，九项与注中所列全合（hīna／paṇīta 直译当作劣／胜，注作"好、丑"是从汉译）；汉译《杂阿含》第 34 经（卷二）作"諸所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麁、若細，若好、若醜，若遠、若近"，且该经正是五比丘于鹿野苑闻法一节，与巴利本对应无误。其二，MN 28《象迹喻大经》内外地界之分作 Pathavīdhātu siyā ajjhattikā, siyā bāhirā，内地界举发毛爪齿皮肉筋骨等；
汉译《中阿含》第 30 经（卷七，〈舍梨子相应品象跡喻經第十〉）作"謂地界有二，有內地界，有外地界"，对应亦无误。其三，五蕴以动词立名的训释在汉译《杂阿含》第 46 经（卷二），逐项作"若可閡可分，是名色受陰"、"諸覺相是受受陰"、"諸想是想受陰"、"為作相是行受陰"、"別知相是識受陰"，正是注中所说的"逐项以动词立名"；巴利一侧 SN 22.79《被食经》经号亦合（VRI 本作"7. Khajjanīyasuttaṃ 79."）。
著录之据：LUZAC ORIENTAL, 46 Great Russell Street, London WC1, 1996, ISBN 1 898942 10 2，与脚注逐项相符；其目次第一章即 The Rūpakkhandha，正是脚注所指之处。