脚注补「本书未见三卷原书」，明写据 Cousins 1996 评文（Williams 2005 转载本书 105–112）与 Narain 1993 评第一卷转述，第三卷出版年据出版社著录，英译同改；旧 Cousins 三图卡恢复，补 Narain 书 187 一图；Bechert 三卷登不取 0028。
来源页明载 Cousins 文题及原刊 JRAS 6.1（1996）57—63；现存 是 Williams 2005 论文集转载本。转载本第 108 页一处说 Bechert 的总体归纳略有过度、考古证据是否已压倒尚不清楚，另一处列出山崎元一护长年表、平川彰护短年表、Bechert 取前 400—350 年且不排除更晚。此为支持正文分歧与未定论的二手人证，不冒充 Bechert 三卷原书，也不证明第三卷 1997 年的著录细节。
脚注补「本书未见三卷原书」，明写据 Cousins 1996 评文（Williams 2005 转载本书 105–112）与 Narain 1993 评第一卷转述，第三卷出版年据出版社著录，英译同改；旧 Cousins 三图卡恢复，补 Narain 书 187 一图；Bechert 三卷登不取 0028。
Narain 评 Bechert 编第一卷（JIABS 16.1, 1993）题首：Edited by Heinz Bechert. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1991, XV: 525 pp.——第一卷著录所据。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
书 27、105 行 所系四项俱确。哈拉帕断代：「the Mature Harappan (from c. 2600 to 1900 BC)」，与正文精确相合。十六大国：「Sixteen of them are listed in Buddhist texts」。gana-saṅgha 共和制与释迦族：「gana-sanghas consisted of… such as the Shakyas, Koliyas and Mallas」。对佛教僧团制度的影响，原书说得比正文更直接：「The organization of the monast
eries was modelled on the procedures adopted for the functioning of the gana-sanghas. Regular fortnightly meetings were held… decisions arrived at… democratically」——僧团议事程序直接仿自共和部落议事，不只是词源借用。判确，脚注无须改动。
三项俱对上，无出入。（一）时间：正文「公元前两千纪前期」＝原文「a narrow time window (first half of the second millennium BCE) when the Steppe ancestry that is widespread today in South Asia must have arrived」；摘要另有「Steppe ancestry then integrated further south in the first half of the second millennium BCE, contributing up to 30% of the ancestry of modern groups in South Asia」。
（二）路径：草原血统经中亚南下——「Yamnaya Steppe pastoralists who spread into Central Asia by the turn of the second millennium BCE」，先见于 BMAC 诸址的离群个体，再经斯瓦特河谷入南亚。（三）与印欧语传入相吻合：「providing an independent line of evidence for a Steppe origin for South Asia's Indo-European languages」；所据为婆罗门等传统司祭群体草原血统高于 ANI-ASI 混合预期（「Brahmins who are traditional custodians of liturgical texts in the early Indo-European language Sanskrit, tend (with exceptions) to have more Steppe ancestry than expected」），并以波罗的—斯拉夫语与印度—伊朗语之亲缘为旁证。原文亦正面排除本土／伊朗高原起源：「provide evidence against an Iranian plateau origin for Indo-European」。另一项正文保留语亦得支持：「不是一支军队的一次性征服」——原文谓草原血统在今南亚人中主要来自男性，指向「asymmetric social interaction」，属渗透式接触，全文无 invasion 之论。
摘要首页核文章题名与首位作者；同页说草原血统在公元前二千纪上半叶从中亚进一步进入南亚，今南亚群体可占至百分之三十，并把这一人群移动与印度—伊朗语和波罗的—斯拉夫语的共同特征相联系。正文第 5 页又说今南亚草原血统主要来自男性、不对称社会接触，并以婆罗门等传统祭司群体的血统比例为南亚印欧语草原起源的独立证据。原文支持迁徙及语言联系，不支持把过程说成一次军事征服；摘要图并明示进入南亚的精确路径仍不确定。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
三项俱坐实，其中「渗透而非一次性入侵」一项，原书有专节立此说。该书第六章有一节径题〈Small-scale Migrations, Elite Recruitment, and Language Shift〉（書 117），其立论作：「the spread of the Indo-European languages beyond that homeland probably did not happen principally through chain-type folk migrations. A folk movement is not required to establish a new language in a strange land.
Language change flows in the direction of accents that are admired and emulated by large numbers of people. Ritual and political elites often introduce and popularize new ways of speaking. Small elite groups can encourage widespread language shift toward their language, even in tribal contexts」。并明改前人之名：「Renfrew has called this mode of language shift elite dominance but elite recruitment is probably a better term」。全书 migration 二百一十六见而 invasion 仅十三见，用词的悬殊本身即是其立场。二证同向，正文書 35 行末「不是一支军队的一次性征服」一语由此两面坐实。
①脚注补入 Witzel 同页的自设保留原句「However, there still is no absolute dating of any Ved. text.」，并写明正文年代是落在括线内的估值而非定年；同时把该章的地理句与口传句原文一并录入，页码补作 pp.68—69。正文 37 行随之放宽：原作「地点在今旁遮普一带，即吠陀里说的七河之地」，把旁遮普径等于七河之地，与 Thapar 所记范围不合；今改为「编成之地在今旁遮普一带；若按诗中提到的诸河来划，范围还要更宽一些，东起今阿富汗东部与斯瓦特河谷，经旁遮普直到印度河与恒河的分水岭，也就是后来所谓的七河之地（sapta-sindhu）」。Thapar 该书本章脚注 已有全著录，此处按全书成例作「前引」。
图中将《梨俱吠陀》作者熟悉的地理范围列为阿富汗东部、斯瓦特河谷、旁遮普与印度河—恒河分水岭，并说大体即后称 sapta-sindhu 的区域。
正文「四吠陀按祭祀职能分工而非四套并列教义」一判，原书开篇有总纲，逐项对上。「The term Veda is also used in the plural to denote the four different types of saṃhitā, those of the laudatory stanzas (ṛc: Ṛgveda), of the sacrificial formulas (yajus: Yajurveda), of the chants to be sung to certain fixed melodies (sāman: Sāmaveda), and the Atharvaveda comprising, inter alia, magical texts」——四者皆以「何种祭祀言语」为别，非以教义为别，正是正文之意。
（二）祭官与经的对应亦有据：「The yajus… from which the Yajurveda takes its name… are generally in prose and, in principle, intended to be muttered by the adhvaryu」；又记 anuvākyā 为「mantras to be recited by the hotar」，yājyā 为同一祭官所诵以配 adhvaryu 之献；某祭「a brāhmaṇa for the hotar and one for the adhvaryu」。全书 hotar 三十四见、hotṛ 三十九见、adhvaryu 十八见、udgātar 二见（另见书末索引 111、190、314、348、432 诸页）、brahman priest 九见。（三）一层精确可供正文取用：原书指《阿闼婆》「was only at a later date recognized as canonical, was often excluded」，其时则称「three Vedas」或「threefold Veda（trayī vidyā）」。「四吠陀」之为四，本身即有先后，正文若言其分工，宜带此一笔。
第 8 页把四类结集分别界定为赞颂诗节、祭祀式文、按固定旋律歌唱的颂文及兼收巫术文本的《阿闼婆吠陀》，并说明后者较晚才获经典地位；第 332 页说明 yajus 是《夜柔吠陀》得名且最具特征的祭祀式文，原则上由 adhvaryu 低声诵念。两处合证四吠陀依祭祀言语及职能分工，而非四套并列教义。
脚注改为先标《梨俱吠陀》10.90.12，实据 Rao 疏本书 71，Doniger 1981 译本留另参并标书 31，英译同改；旧 Rao 书 71 图卡改标 [0406] 恢复，补 Doniger 书 31 页首卡。
《梨俱吠陀》10.90.12 梵文并英译（Rao 疏本）：had brāhmaṇa as his face (or mouth), the rājanya (or kṣatriya) as his arms, the vaiśya as his thighs; and the śūdra was born from his feet——正文四格逐格相合；同页疏文指出 rājanya 一词于《梨俱吠陀》仅此一见。
脚注改为先标《梨俱吠陀》10.90.12，实据 Rao 疏本书 71，Doniger 1981 译本留另参并标书 31，英译同改；旧 Rao 书 71 图卡改标 [0406] 恢复，补 Doniger 书 31 页首卡。
Doniger 译本 10.90.12：His mouth became the Brahmin; his arms were made into the Warrior, his thighs the People, and from his feet the Servants were born——另参；作者定不需书影，此以版心页与页首指纹为据。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
补卡：Flood 版权页著录卡与书 52 页祭祀段书影各一。本注只列书目，正文概括之据即此段；自铸二语据栏早已明标。判误→确，处置回复复审前之值。
Cambridge University Press，First published 1996；题名与出版项。
补卡：Flood 版权页著录卡与书 52 页祭祀段书影各一。本注只列书目，正文概括之据即此段；自铸二语据栏早已明标。判误→确，处置回复复审前之值。
dharma is the performance of vedic ritual by the Brahmans……the ritualistic order of Vedic sacrifice……enjoined on all Brahmans；据中「婆罗门祭司之职」所核之段。「仪轨精确性」「技术垄断」二语系本书自铸，据栏已明标，不由此卡担。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
书 103 行 所系因果链俱确。「second urbanization」正是全书主题（六见），punch-marked coins 亦有专节考订钱制源流。铁器垦荒一节：「large-scale forest clearance… facilitated by the large-scale use of iron implements」，并见考古分期实证（如 Kausambi 腹地最早林垦遗迹）。水稻剩余一节以产量数据具体核算（wet-system rice 每亩约 2267.5 kg，远高于旱作），支持「稳定剩余」一说。惟须留意：书内对 Kosambi 一系「铁器径直导致垦殖扩张」的强因果说法本身列有学界批评（'A number of critical reviews of such ideas have been made'），正文措辞已是「这通常被称作」一类的谨慎归纳，非坐实单向因果，无碍。判确，脚注无须改动。
Bronkhorst《Greater Magadha》pp. 1–15、112–135明确提出大摩揭陀在佛教兴起时尚未以婆罗门文化为主，并将业、轮回等观念暂定归于这一非吠陀文化圈；作者同时交代这是一项有争议的历史假说，正文的限定语与之相符。
一图论证恒河—阎牟那河汇流以东并非婆罗门文化领地；一图明确把轮回与业报暂归于先于佛教、耆那教的大摩揭陀文化。两处均保留其假说性质。