第七章　能不能走通¶

自查章。先立体例，这是作者给全篇定下的高要求：把强版走到可辩护的最远处，走不通的那一步如实标出；真找到漏洞，也算收获；没找到，那就相当精彩。本章按此办理：预想得到的失败模式，每一条以它最强的形态出场，能驳倒就记降格，驳不倒就记下检验中新看清的东西。四条模式过完，再与双面真理读法正面对话，最后为三个出口各拟判词底稿。

模式一：隔不住之忧。 指控的最强形态不是重复认识与存在之分，那在第四章已经处理；是退到最后一步：确定性不欠陈说。一物可以就是这一个，其为这一个不由任何可陈说的条件构成，中世纪经院哲学为此造过专名，此性（haecceitas）。若这一步成立，P 的分析真不再成立，强版降格。应答的第一步照旧：此性这个词自身经不起自己的主张，这一个是天生的对比词，一指之下已在从多中取一；一个不可能有那一个与之相对的这一个，什么也没有指出。引入此性概念靠的正是它所否认的对比。

一条须否掉的捷径。 第二步有一条看似省事的走法，须当场否掉：对手若再退，称概念的引入是对比的而概念所名的性质本身是原始的，就说他这一步退出了陈说，于是不在 D3 射程之内。原始不蕴涵不可陈说：取同一性为原始项是一个有内容的立场，它有后承，最显眼的一项是不可分辨者的同一性原理作废，现代文献为此造过模型，两个各项性状全同而数目为二的球体；它有专门的辩护文献，也有专门的反驳文献。¹ 记它作哑的实在论，是把一个开口讲话的对手记成了不开口的，这条走法因此不成立。第一步的应答只走到语词的引入手续，那一层对手可以正当撇开；第二步须另起，正面应答这个立场。

两种后退分开。 退到原始与退到不可陈说，是两次不同的后退，第四章收束一层已按四路分列。退到不可陈说者，D3 断言失其规定，转 T-中与论题域条款，中版接手，此路无须再议。退到原始而仍作陈说者，是本模式的真对手，答法三条。

其一：原始项自身如何个体化。 第四章那一问在此落地：甲之此性与乙之此性，因何而异？凭承载者则循环，此性本为解释甲乙之相异而立；原始地异则异已在底层与同并列，而一与异按第四章判级正列于两造共认的相因待之族。两路俱使这个原始项落回观待，观待正是 D2 第一条件所拒的那一级。此答与第一步的分别要紧：第一步说的是词，此答说的是设定物本身凭什么是这一个。

其二：此性论在这场辩论里有当事人。 胜论六句义的第五句异（viśeṣa），正是原始此性。它住在常住实里，地、水、火、风四种极微，与空、时、方、我、意；依一实，一实一分，所司一事，把无分而诸性状全同的极微彼此分开，无此则原子论不立。玄奘译本给的定义只有一句：常，于实转，依一实，是遮彼觉因及表此觉因。² 前三项是身份登记，全部的实质内容在末一项，而末一项是一副动作：遮彼与表此。要紧的是这个彼字。青目解不待异法成时自给的对照组正是长短、彼此，无定性故待他而有；观时品把一异列入相因待之族。对手给自己最根本的原始项下定义，用的就是这一族里的词，且未另给一个不含彼的说法。梵文侧同一取向：自能差别（svato-vyāvartaka），差别其所依，并差别其自身，差别至此终止不复回溯。这不构成证明，构成的是一份记录：唯一把此性立成范畴的那一派，在有机会给它一个非对比的规定时，给出的是对比的规定，并且只给了这一个。上部第三篇第六章已录六句义清单与它同有部编目的对称，这个案子本在书内。

其三：有部不是此性论者，也做不成。 有部个体化法体靠的是自相：变碍是色的定义，领纳是受的定义，婆沙逐蕴的问答第十五篇第三章已录。若数目上的同一是原始的、非质性的，自相便从法体的同一性条件降为一项附随的性状，五位七十五法整张编目随之失去个体化的根据。有部要的是色之为色系于变碍这一句。为救 D2 第一条件而引入的这个设定，取消的正是自性当初被立起来所要办的事。

审计产物一，改由 E3 推出。 全无自相的裸此性过不了 E3：众贤的判准是若无所待于中生觉，正例色受等，反例瓶军等，整条判准立在自相上；破析之判无相可析，施用落空。所以裸此性掉出定理射程，理由在 D1 内部，它按对手自己的判准算不上实有。结论一字不改，T-强的量词范围仍写定为一切 D3 型命题；推出它的那条路换过，新路不欠上文否掉的那一步。

判定与残余。 强版所收的是给此性派了活的那种此性论者：他的原始项一旦担起分开甲乙的职司，就落回观待。若有人坚持同一性事实在先、差异事实随附于它，且到此为止不再多说，那么他是被 E3 一路与 T-中一路接走的，不是被 T-强的语义相撞接走的，这一笔照旧记中版。模式一未致降格，但它带来一处记法的更正：强、中两版的结论自此分开登记，强版所据限于待轴与条件之域，残余归中版，同一笔不重复计入。

模式一的极限个案：两个球。 这一模式有一个现代的极限构造，值得单看，因为它把此性论所需的条件调到了最有利的一档。设一个宇宙，其中只有两个铁球，直径、颜色、温度、成分全同；宇宙又是对称的，绕中点转半周的映射把两球互换，于是关系性状亦全同。二者不可分辨而为二，不可分辨者的同一性原理由此被驳倒。³ 须先分清两条命题：那条原理说的是质性上不可分辨则数目上同一，P 说的是同一性条件必然涉及别异与关系。这个构造驳的是前者，未曾碰及后者。本篇认下前者为假不花一分钱；两条命题混着读，才会以为此处有一个反例。

方向恰好相反：这个构造是 P 的极大值。 把质性与关系差别全部对称掉之后，个体化那里只剩下异，别的什么都没有。而两球唯一相异的所谓性状，是与某个球同一这一类含指称的非纯性状，按其相差异就是数目上相异，不是数目之外的相异，拿它救那条原理是循环的。³ 这与第四章封口段所说的只剩 x 是 x 一句，是同一件事的两种说法。

要害在更前一步：一个球凭什么是一个物体。 这个构造被陈述出来时，已经把空间、外部区域与边界一并请了进来，于是成一副两难。空间入清单，则宇宙中除两球外别无一物这句话为假，清单里另有一样东西，而且正是它在做位置个体化，位置是关系。空间不入清单，则相距若干与球形皆无指称，情形未被给定，谈不上反例。两角同落待轴。第四章分析真三步的第二步本已写着：个体化即对比，x 被个体化当且仅当有判准分开 x 与非 x。此处只是把同一条原理施到是一个东西这一层：边界就是那个分开。

有人会说形状是内在的。 即球之为球系于诸分之间的内部关系，不欠外面什么。这条反问带着一条递归：若形状是诸分的关系，则实有下推到分，分再下推，终点是无方分者；而到无方分者那里，形状、边界与变碍一并消失。《俱舍论》卷一自设的一难与它的答语说的正是这件事：极微应不名色，无变碍故；无一极微各处而住，众微聚集变碍义成。⁴ 碍者，碍别的东西。要么形状是关系，要么终点无形状。有部一侧的详情见第十五篇第六章。

分寸一句，不可越。 本篇不主张已经驳倒那个构造的本来目标。它的目标是不可分辨者的同一性原理，而本篇所需的只有一件：这个构造不能用来立一种非关系的个体化，因为它的可理解性本身系于关系结构。这一件已经到手，也仅需这一件。

另有一问，本篇记作悬案。 使那两个球可被设想的，是一副度规；而这副度规是为演示不可分辨性而请进来的第三者，它自身是什么，本篇未加判定。若这第三者的地位查清之后反过来动了两球的性状清单，那么不可分辨性本身是否成立，亦须重问。这一问归空间的形而上学管辖，不在本篇射程；此处只登记它悬着，不借它加重结论。就本篇所需而言，本个案的结算是一句话：它加固 P，不是 P 的反例。

数目那一层，一并结清。 现代讨论在这一层走到的位置与本篇的轴重合。Quine 分可辨别为三级，而两球按弱可辨别是可分的：一球距另一球若干而不距自己若干，此关系对称且非自反。³ 弱可辨别正是第四章判过的观待级。须留意它不救那条原理，那条原理要的是绝对可辨别；活下来的是个体化，而且只以关系的方式活。旁证一条：设有复数个自相相同的实有，由 D2 第三条件它们无各别来历，由第二条件无各别经历，质性上又不可分，则可用的个体化只剩关系与原始此性两类，前者直接违第一条件，后者按上文所引的定义仍是遮彼，仍违第一条件。后两条件造出对个体化的需求，而所有可用的资源都违反第一条件。 此推理一次未用 P，故不系于 P 的分析性；其力对历史上真实的对手最大，对只肯说就是两个再无可说者，仍归中版名下，与上文残余同笔，不重复计入。

模式二：关系实在论之嫌。 指控：P 满口别异与关系，你们只是把实体的位置让给了关系；若关系实有，实质未变；若关系亦空，P 是否自坏？应答。第一，P 是关于规定的主张：同一性条件这种陈说必然动用关系性语汇。它不主张关系是 E3 项。第二，关系亦空是同一条推理的自然延伸，不是权宜之说：一个不待两端而自立的关系，与任何一端都无从关联，正如第三章异角所证；具自性的关系不成其为关系。所以关系全数落在 E2 层，而 E2 层的关系恰好是 P 所需要的全部：规定、框架、语汇。第三，须算清的深层疑虑是：若个体化尽系于框架，是否暗度了观念论。个体化的框架相对，不等于事物系于心；框架是公共的实践，不是私人的心识。至于框架背后究竟是什么这一问，它问的是一个 E3 项，问题本身在适用范围之内，照章拒斥。第四，取指控的最强形态：P 说同一性条件必涉关系，方才的应答又把关系全数归入 E2 层，两相合观，是否凡物之为其所是皆经名言网络，E3 对一切候选者预先封死，范围条款不触及存在断言的许诺随之落空？此处须划定一条界限：本篇不设从条件层到存在层的推导。同一性条件涉及名言层的关系，这是关于规定的事实；某物是否系于名言而立，这是 E3 检验的事，由破析与生觉两条判定，不由其规定所用的语汇判定。两层之间不存在这样的推导，本篇也一次不曾作过：定理的结论处处是合取命题自坏，无一处是某物不存在。随之而来的对称之问才是要害：我们既否认此推导，对手似乎也可以用同一个否认挡开核心推导。答案在结构：核心推导里没有一步跨层推导可供否认。D2 第一条件自身立在条件层，不待异法成说的是其为其所是之不待；P 说的恰是同层之必待。誓词与词法在同一层相撞，矛盾不须跨层。对手若把誓词改写到存在层以避开相撞，第一条件即被放弃，所立已不是 D2 意义的自性，按范围条款本篇与之无争；至于宣称两层于己本是一层的候选者，单纯性条款在第八章路一处理。判定：模式二未致降格，且反获一证：关系亦空由这条推理自身强制，非为救 P 而设。

模式三：归纳跳跃之疑。 指控：二十七品是有限样本，从二十七次归谬跳到一切 D3 命题，是归纳，不是证明。应答：这一疑误认了本篇的架构。强版不立于案例枚举，立于第四章的分析论证，P 与 D2 第一条件之冲突由概念推出，全称力来自词法，不来自样本数。诸品的地位是示范与复核：同一条推理在每一个历史现场原样施用，这是佐证，不是前提。原文自己的全称句，未曾有一法，不从因缘生（第六章已引），本篇也只作文本意图的记录使用，不作论证前提。真正可能的例外只有一处：某个自称具足 D2 全部强度、却不受推导约束的候选者。而推导只用了 D2 第一条件与 P，两者皆是全称的概念真；其路只剩否认自己受同一性条件的约束，那就退回了模式一的残余，已经处理。判定：模式三消解，弱到强之间没有归纳，只有分析与它的历史佐证。

模式四：真理谓词的地位。 指控：一切皆假名，则真也是假名；你们的定理还真不真？这是四条里最深的一条。应答分层。日常层的真，在框架内判定，依世俗理说有瓶等是实非虚，两造共认，无须辩护。定理的真是分析的真，它的框架是词法与逻辑本身。这个框架有一项旁的框架都没有的性质：无可替代。任何能个体化、能断言、能讲理的框架，都已在使用同与异，这条推理在其中就有效。所以定理的真是每一个框架里都无从回避的真，不是从无处看下来的真；胜义谛的最终形式化由此得到：不是更高一层的对象域，是一切框架的不变式。第六章说二谛分的是断言层次，本章补上这半句：世俗谛，框架内的真；胜义谛，跨一切框架的不变真。此处须一并检定一个自反的疑难：定理若在一切框架为真，似乎什么也不排除，从而按本篇自己的内容即排除，什么也没有说。解此疑须分三个维度与两种无所说。排除的宾语有三：情形、框架、主张。定理在框架维度确实无所淘汰，此即不变式之义；但矛盾律同样淘汰不了任何能运转的框架，无人因此说矛盾律无所说，因为规范的工作在主张维度：每个框架之内，定理禁止一族真实被提出过的断言，关闭一片认识论上真实开放过的地带，二百卷的论辩史就是那片地带曾经开放的存证。至于情形维度的静默，须分两种无所说。定理的无所说是本分：元约束的职责是发放规则，不是描述情形，一如矛盾律无情形之话可说。自性者那句 x 是 x 的无所说是失职：同一性条件的职责是分开 x 与非 x，它分不开任何东西。判据一句：无所说而不可弃者，是规则；无所说而可弃者，才是废话。不可弃，谓弃之即失框架，所不可弃者严格说是定理所明文的那几项，同异、个体化、矛盾律，对手的框架历来也靠这些运转，此正断言版当年的指控；可弃，谓弃之而框架照转，本质条款正是可弃件，保全定理甲方向已当场演示。两种静默分属两种职责，对手无从借规则层的静默为自己的空转开脱。至于有人要把真立为一个 E3 项，真理自体、实在符合之类，第五章条款丙已有规定：实体化的真理落入适用范围，照章处理。判定：模式四未致降格，审计产物第二件即上述不变式表述。

对话方：双面真理。 普里斯特与加菲尔德一系读《中论》，主张思维边界处有真矛盾：说不可说者，即是其例；龙树是这一发现的先行者。⁵ 本篇敬这一读法为讲理的对手，它看到的压力是真实的：关于界限的陈述似乎必须越过界限。分歧在解法。他们以真矛盾解，代价是驯服爆炸、重定义否定，逻辑本身须改；本篇以分层解，层级条款加类型化的拒斥，逻辑不动。两重理由支持保守案。成本：预设取消读法在手，没有一颂强制我们接受真矛盾，四句的第三句始终是被拒斥的对象，不是被断言的真理；文本：收尾句式的分拣（第三章）表明遮破族四句以拒斥收束，教阶族以对机收束，两族都不以矛盾为真收束。故本书立场：保守案立为正解，双面真理读法记为后备的整套方案，若分层法在某处不成立，它是现成的替代；至今未见那一处。此外须把界线划清：双面真理是受规范约束的逻辑提案，与第二章那扇掀桌之门无涉，它在讲理之列，是对手，不是弃权者。⁶

三个出口，判词底稿。 出口一，分析成立：四条模式检验完毕，无一致降格；强版在分析强度上成立，其所据为两造共认的待轴与条件之域，残余案分记中版名下（模式一），附三件审计产物：论题域的写定、不变式的表述，与第四章收得的独立性自身是观待性状。出口二，降为先验：触发条件是有人示范一种非对比的个体化，本章未能构造出这样的示范，它的描述本身也不得不使用对比；此出口未被触发。出口三，降为经验：须前两者皆败，更远。本书认为判词落在出口一；正式宣布连同前提审计表，归第九章。作者的定调在此结算：认真找过漏洞，找到一处，就地补上（模式一），补法比原先的应答硬；另有三件比预想更清楚的东西。

本章交出的。 四条失败模式的判定记录；一处自查改正；三件审计产物；双面真理的对话记录与后备地位；三出口判词底稿。第八章带定理出域检验；第九章宣判。

白话重述，规矩同前：只换语言，不添内容，出入以上半为准。

这一章是自家找茬。规矩是作者定的：往最强处走，走不动的那一步老实标出来；找到漏洞算收获，没找到才叫精彩。下面四个茬，每个都按它最强的样子来。

第一茬：对手最后的一步。他说，东西可以就是这一个，说不出道理地是这一个，不欠你一个说法。头一句照旧回他：这一个是天生的比较词，手一指就是从一堆里挑一个；世上要是没有那一个，这一个三个字指不出任何东西。

这里有一条省事的回法，得当场否掉。有人会说：他再退一步，讲这个词是比较着引进来的，可这词指的那样东西本身是原始的，那他就退出说理了，我们的定理管不着他也不必管。原始不等于说不出口。把一样东西的身份取成原始的，是一个有内容的立场，它有后果，最扎眼的一条是不可分辨者的同一性原理作废，现代文献专为此造过模型：两个球，各项性状全同，数目却是两个；替它辩护的文献有，驳它的文献也有。把它记成一个闷不吭声的实在论，是把一个开口讲话的对手记成了不开口的，这条回法因此不对。头一句只走到词怎么引进来这一层，那一层他可以正当地撇开；第二句得另起，正面应答。

先把两种退法分开。退到这东西的身份是原始的、但我照说不误，和退到我干脆不说，是两回事，第四章已经拆成四条路。后一种交中间版，不再议。前一种是这一茬真正的对手，答法三条。

一，问他那份原始的东西自己怎么分。他拿这份东西去分开甲和乙，那就问：甲的那份和乙的那份，凭什么是两份？说凭甲和乙，绕回来了，这份东西本来就是拿来解释甲乙不同的；说这两份原始地就不同，那异也在底层跟同并排站着，而一和异正是两家都列在相互依待那一族里的。两条路都让这个原始项退回观待，而观待正是不待异法成那句誓要拒绝的那一档。这一条跟头一句的分别要紧：头一句说的是词，这一条说的是那样东西本身凭什么是这一样。

二，这种立场在这场辩论里有真的当事人。胜论把它立成了第五个范畴，叫异。它住在常住的实体里头，四大的极微，加上空、时、方、我、意，一样实体配一份；差事只有一件，把无分而各项性状全同的极微彼此分开，没有它原子论就散架。玄奘译本给它的定义只有一句话：常，于实转，依一实，是遮彼觉因及表此觉因。前三样是登记身份，实质内容全在最后一样，而最后一样是一副动作：挡开那一个，标出这一个。要紧的是那个彼字。青目解不待异法成的时候，随手给的例子正是长短、彼此，说它们没有定性、要靠别的才有；观时品也把一和异列进相互依待那一族。对手给自己最根本的那个原始项下定义，用的就是这一族里的词，而且没有另给一个不带彼字的说法。梵文那边的规定是一个取向：自能差别，它差别它所依附的，也差别它自己，到这里为止不再往上追。这不算证明，算一份记录：真把这一步立成范畴的那一派，在有机会给它一个不靠对比的说法时，给出的是靠对比的，而且只给了这一个。

三，有部本来就不是这一路人，也做不成这一路人。它分法体靠的是自相：变碍是色的定义，领纳是受的定义，婆沙一蕴一蕴问下来的那一段第十五篇已经录了。要是一样东西数目上的身份是原始的、跟它是什么样的东西无关，那自相就从身份条件降成一项附带的性状，五位七十五法整张表跟着没了个体化的根据。有部要的是色之所以是色系于变碍这一句。为了救那句誓而请进来的这一设定，取消的正是自性当初被立起来所要办的事。

审计产物那一件因此换了推法。一个没有自相的光秃秃的这一个，过不了实打实的判准：众贤那条判准是能不能单独当认识的对象，他的正例是色和受，反例是瓶和军，整条判准立在自相上；分解那条判准更没东西可分。所以它掉出定理管辖，理由在实有那一头，它按对手自己的判准算不上实有。结论一个字不改，换的是推出结论的那条路，而新路不欠上面否掉的那一步。

这一茬没能动摇定理，倒让我们把记法改准了：他开口报一个确定的本性，算最强版的；他说本性原始但照说不误，也算最强版的；他咬死不说，移交中间版，算中间版的。两边各记各的，谁也不冒领。

这一茬有一个现代的极限例子，值得单看，因为它把对手需要的条件调到了最舒服的一档。设想一个宇宙，里头只有两个铁球，直径、颜色、温度、成分全同；宇宙还是对称的，绕中点转半周正好把两球对调，于是连它们跟别的东西的关系也全同。两个球分不出来，却是两个，于是那条老原理（分不出来的就是同一个）被驳倒了。

先把两句话分开。那条老原理说的是：性状上分不出来的，数目上就是一个。我们那条前提说的是：说清一个东西是它自己，绕不开别异与关系。这个例子驳的是前一句，没碰后一句。前一句是假的，我们认下来不花一分钱；两句混着读，才会以为这里有个反例。

而且方向正相反：这个例子是我们那条前提的极大值。把性状与关系上的差别全部对称掉之后，能让它们成其为两个的，就只剩下那个不是彼此，别的什么都没有了。两球唯一算得上不同的所谓性状，是跟某个球是同一个这种话，而按这种话不同，就是数目上不同，不是数目之外的不同，拿它救那条原理是绕圈子。

真正的要害还在前一步：一个球凭什么算一个物体？这个例子一被说出来，空间、外面那片地方、球的表面就已经跟着进来了。于是成一副两难。空间算数，那么宇宙里除了两个球什么都没有这句话就是假的，清单上还有一样东西，而且正是它在按位置分开两球，位置是关系。空间不算数，那么相距多远、球形是什么形，都没了指称，这情形根本没被说出来，谈不上反例。两头都落在依待那一边。第四章那三步里的第二步本来就写着：认出一个东西，就是把它和不是它的分开。这里不过是把同一句话用到是一个东西这一层：表面就是那个分开。

有人会说形状是它自己的事，是球里头各部分之间的关系，不欠外面什么。这话带着一条往下追的路：形状要是各部分的关系，那真东西就落到部分上，部分再往下追，追到没有部分可分的那一粒；而到那一粒，形状、表面、挡得住东西这三样一起没了。《俱舍论》卷一自己设过这个难，答语也说得明白：极微该不算色，因为它挡不住什么；可是没有哪一粒极微单独待在一处，众微聚在一起，挡得住这件事才成立。挡，总得挡着别的东西。所以要么形状是关系，要么追到头没有形状。有部那一边的详情在第十五篇第六章。

有一句分寸得守住：我们不主张已经驳倒这个例子的本来目标。它要驳的是那条老原理，而我们要的只有一件：这个例子不能拿来立一种不靠关系的个体化，因为它要被听懂，先得靠关系结构撑着。这一件已经到手，也只要这一件。

另有一问，本篇不追。能让人想象出那两个球的，是一副度规，就是量距离的那套东西；而这副度规是为了演示分不出来才请进来的第三者，它自己算什么，本篇没有判。要是把这第三者的身份查清之后，反过来动了两球那张性状清单，那么分不出来这件事本身还成不成立，也得重新问一遍。这一问归空间的形而上学管，不在这一篇的射程里；这里只把它记下，不作判断，也不拿它给结论加码。就这一篇要的而言，账是这么一句：这个例子给我们那条前提加固，不是它的反例。

数目那一层顺手结清。现代人在这一层走到的地方，跟我们的轴是重合的。分可辨别有三档，两球按最弱那一档是分得开的：这一个距那一个若干，而它不距自己若干，这个关系对称，却不指向自己。最弱那一档正是第四章判过的观待级。要留意它并不能救那条老原理，那条原理要的是最强那一档；活下来的是个体化，而且只以关系的方式活着。另有一条旁证：假设有好几样自相相同的实打实的东西，按自性第三条它们没有各自的来历，按第二条没有各自的经历，性状上又分不开，那么能用来分开它们的就只剩关系与一个原始的这一个，前者直接犯了第一条，后者按前面引的那个定义还是挡开那一个，也犯第一条。自性的后两条造出了分开它们的需求，而所有能用的手段都犯掉第一条。这条推理一次没用到那条前提，所以不受它成色的牵连；对历史上真有其人的对手它最有力，对只肯说就是两个再无可说的那一位，还是移交中间版，跟前面那一笔是同一笔，不重复算。

第二茬：你们是不是把实体的位置让给了关系？没有。关系要是也实打实自成一体，它就够不着两头，成不了关系，这是第三章那道两难自己推出来的。所以关系也是空的，而空的关系正好干活：规定、框架、语汇，全在日常层，够用。有人再追问：那框架背后到底是什么？这一问问的又是一个实打实的东西，问题本身就在定理管得着的范围里，照章驳回。再把这一茬提到最强：你们说凡有身份条件的都牵涉关系，又说关系全在日常名目层，两句一合，任何东西之成为它自己都得过名目这一关，实打实这个名分谁也拿不到，你们不碰存在本身的许诺是不是就落空了？这里划一条界限：从身份条件到存在，我们不设这一步推论。一样东西的身份条件里躲不开名目层的关系，这说的是规定；它的存在是不是系在名目上，另有老判据管着，按分析散不散、按能不能当认识对象来验，不按它的规定用了什么词来验。两边之间没有这一步，我们也一次没走过：定理每一次的结论都是那个合取主张自己塌，没有一次是某样东西不存在。跟着来的追问才厉害：这一步我们既不认，对手似乎也可以照样不认，把我们的主论证挡回去。回答是：主论证里没有这一步可不认。对手那句誓，不靠别的东西成为自己，本来就发在身份条件这一层；我们那句词法真理，身份条件必牵涉别异，说的恰是同一层。誓词跟词法同层相撞，矛盾用不着跨层。他要是把誓改到存在那一层去躲，第一句誓就丢了，立的已不是原来那种自性，按范围条款我们与他无争；要是有谁说自己那里两层本来就是一层，那是第八章第一条路专门办的案子。

第三茬：二十七个案子，归纳不出天下所有。回答：我们从来不是数案子。那条推理是从词义里推出来的，全称的力气来自词法，不来自样本量；那些案子是示范，是复核，不是证据基础。真要例外，只有一条路：宣称自己不受同一性条件约束，那就退回第一茬，已经处理过了。

第四茬，最深的一茬：真这个字也是假名，那你们的定理还真不真？分两层答。日常的真，在框架里判定，瓶就是瓶，实非虚，两家共认。定理的真是词法的真，而词法这个框架有一样别家没有的本事：躲不开。这里顺带处理一个自家的疑难：定理在所有框架里都真，那它是不是什么都不排除、什么都没说？分三层答。排除有三个对象：情形、框架、主张。定理确实不淘汰任何一个转得动的框架，这叫不变式；可矛盾律也不淘汰任何框架，没人说矛盾律是废话，因为活儿在第三个对象上：每个框架里，它都实实在在禁掉一族真有人立过的主张，关掉一片真开放过的地界，二百卷论辩史就是那片地界开过门的证据。至于情形层的沉默，要分两种没话说。定理的没话说是本分：元约束的职责是发规则，不是讲情形，跟矛盾律一样。对手那句我是我的没话说是失职：同一性条件的职责是分开东西，它谁也分不开。判据一句话：没话说而丢不得的，是规则；没话说而丢得起的，才是废话。丢不得，是丢了它整个框架就塌，丢不得的严格说是定理写明的那几项，同和异、个体化、矛盾律，对手自己的框架也一直靠它们跑；丢得起，是丢了它框架照转，本质条款正是丢得起的，第六章保全那一半当场演示过。两种沉默分属两种职责，谁也别想拿规则的沉默替自己的空转开脱。任谁要认东西、下断言、讲道理，都已经在用同和异，那条推理就在他的框架里生效。所以定理的真，是走到哪个框架都跟着的真，无须站在云端看下来。胜义谛到底是什么，到这里可以给最后一句：不是一个更高的世界，是所有框架共用的那条不变式；世俗谛是框架里的真，胜义谛是跨框架的真。谁要把真立成一个实体，第五章第三条规矩管着。

然后跟一派高手正面谈一场。他们说：边界上就该有真矛盾，说不可说的，就是活例，龙树早看见了。我们敬他们是讲理的对手，他们看到的压力是真的。分歧在办法：他们承认真矛盾，代价是逻辑本身要改；我们用分层，逻辑不动。两条理由选我们这一条：代价小，而且原文没有一颂逼我们接受真矛盾，四句的第三句一直是被驳回的对象，不是被承认的真理。所以保守案是正解，他们那套记作后备的整套方案：万一分层哪天不成立，替代是现成的；到今天还没见到那一天。另外划清一条线：这派人讲逻辑、守规矩，跟第二章掀桌子的那位不是一路人。

三个出口，判词草稿：第一个出口成立，四个茬没有一个逼我们降格，还白得三件更清楚的东西（定理管的是说出来的主张；胜义谛是框架不变式；独立性本身也是一种观待而有的性状）。第二个出口的门槛是造出一种不靠比较的认东西法，本章造不出来，描述它都得用比较。第三个出口更远。正式宣判在第九章，连同前提清单一起摊开。作者那句定调，结算下来是这样：认真找了，找到一个漏洞（第一茬那条省事的回法），就地补上了，补出来的比原先那句硬；另外白得三件更清楚的东西。

下一章带定理出域检验，第九章宣判。

参考文献¶