下篇第三章 道谛：擦镜的悖论¶
道谛批评的标准问题（间接培育还是直接对抗，导论第二章）在这里得到五系中最特别的回答：都不是。去障不培育任何品质，本性圆满，无可培育；也不对抗任何见，对抗预设敌人是实有的工作对象，而客尘按判词"不触"本性。它是第三个动词：揭示。本章检验这个动词的成色：它指定了什么操作，操作凭什么起效，以及那场顿渐内战为什么必然发生。
一、语法与操作的断层
上篇第二章清点过家底：语法自有（拭镜、开矿），功课外借（止观、戒施）。断层在两者的接缝处。功课在原体系里各有机制说明：安般念如何摄心致定，四念住如何生起观慧，基线交代得清清楚楚；瑜伽行更为止观配了整套种子说明。但这些说明全部依附于"培育"的语法：它们说明的是定与慧如何被一步步造出来。换到"拂拭"的语法下，原说明立即失效，因为拂拭按定义不造任何新东西；而新语法自己不出说明。同样是数息，尘如何因数息而去？镜如何因持戒而明？九喻反复申说的是宝在障中、障去宝现；喻中也有动手的情节（除粪、烧炼、剖壳），但情节只担保障可以去，至于喻外的实修中什么对应于那把锄头，语法不出交代，喻里动手的还往往是佛与具天眼者，不是藏中之宝自己。1 于是如来藏的道谛呈现一个奇特的分布：语法百分之百自有，机制说明百分之百缺席。中观的机制不足，是造了承重墙而不出施工图；瑜伽行的机制过剩，是施工图细到不可核对；如来藏是第三种形态：图纸上只有竣工图，没有施工步骤。而且这个缺席是结构性的，不是疏忽：要说明障如何去，先得说明障是什么、如何附着；集谛已把这一问挂进"难可了知"（下篇第一章）。对一种来历不可知的病，开不出机制明确的药；只能借药，再把药效改名。集谛的空位，在道谛处原样重演。
二、擦镜的悖论：顿渐内战
上篇第二章末留下的裂缝，现在可以用批评的语言重述。"本来清净，客尘所染"是一个两片式的前提，两片各自推出一条道路，而两条道路互相取消。认真对待"客尘所染"，得到渐门：尘是真的，拭是真的工作，时时勤拂拭。但尘一旦成为真实的工作对象，"不触""不相应"的判词就名不副实，苦也就不再是客；渐门越用功，苦谛章那份"苦只是误会"的安慰越贬值。认真对待"本来清净"，得到顿门：尘本无实，无物可拭，本来无一物。但无物可拭之后，道谛整个失业，修行收缩为一次认取；体系随即要面对新问题：为何有人闻而不悟？回答只能是障有厚薄、根有利钝，而这等于让渐门的存在论从后门回来。磨砖公案把死结说到了底：磨砖既不能成镜，坐禅岂能成佛；可若坐禅不能成佛，拂拭又凭什么能去尘？传统自己的收束是宗密式的"顿悟渐修"：先认取本性，后拂拭习气。2 这个方案在教学上圆融，在机制上只是把冲突原样封存：悟后之修修的是什么、凭什么起效，仍然无人说明。顿渐之争因此不是宗派意气，而是去障语法自身的内战；双方都诚实，诚实地各执前提的一片，推到了底。
三、零步之路上的"走"
把两节合起来问：在一条零步之路上，"修行"还能指什么？体系的回答在历史中逐步收缩。先是渐门的全套功课，但机制说明外借而失效；再是顿门的一次认取，机制收缩为单个认识论事件，形态上与中观的一步重合，分量却更轻，中观之见尚有所破，此处之见只须承认；最后到"平常心是道"与无修之修，道谛的内容趋近于零。3 这个趋零不是堕落，恰是语法的逻辑终点：终点既已预支，路的每一寸都是多余的；体系越诚实，路越短。上一篇的后半程处方是"重复，很久"，内容空洞而工期惊人；这里的处方是"认取，当下"，工期为零而动词不明。两者从相反的方向离开基线的道谛：一条把机制沉入不可观察的深处，一条把机制蒸发在本来如此的光明里。
四、正面的承认，与小结
有三笔须正面承认。其一，去障语法有真实的经验种子。烦恼可以去除、心可以澄清，是禅修中可亲证的现象；基线自己说"此心极光净，而为客随烦恼所染"（下篇第一章注）。如来藏并非凭空虚构，它是把"心可以被净化"增强成了"心本来即是佛果"，把一个关于可能性的观察，预支成一个关于现状的形而上学。其二，"本来是佛"作为工作信念有真实的动力学价值。它重构修行者与自身的关系（上一章预告的治疗价值记在这里）：从待救的罪人或无望的凡夫，变成暂时蒙尘的佛；自卑、外求与对失败的恐惧被一次性拆除，禅门"直下承当"的教学效力正建立在这上面。承认这一点与判定机制真空并不冲突：信心是燃料，不是发动机；燃料决定人走不走，发动机决定路通不通。其三，无修之修对"以修行装点自我"的心态确有解毒之力，这与基线对修行之贪的警惕同调。小结的判词：机制真空。自家语法无操作内容，外借操作无有效说明，顿渐内战暴露前提自身的分裂；根源在集谛的空位，不知障为何物，自然说不出如何去障。剩下的问题交给验证：一条无事可做的路，如何知道自己已经走完。