第四章　肇论·汉地的第一场消化¶

证明进入汉语，比印度的家务之争更早遇到的一个难处是：汉语当时还没有讲这件事的词。译经两百余年，般若诸经以格义讲空，拿老庄的无对译空性，六家七宗由此滋生。鸠摩罗什入长安，中论、百论、十二门论相继译出，句法第一次齐备；译场里最年轻的助手僧肇随译随写，诸论后合为肇论。卷首序把全书说成一句：“不遷當俗，俗則不生；不真為真，真但名說”。¹

僧肇的清场从三家下手。心无宗：“心無者，無心於萬物，萬物未嘗無”，僧肇判语，“此得在於神靜，失在於物虛”。把空做在心上，境上原封不动；用第十八篇的话说，这是把一条语义学命题错当了修心指令，E3 之判一步没碰。即色宗：“即色者，明色不自色，故雖色而非色也”。色不自色，已经摸到不待异法成的门环；僧肇仍嫌其半步，“未領色之非色”，说色依他而立还不够，须说色之为色本来只是施设，个体化机制没有交出来。本无宗：“本無者，情尚於無，多觸言以賓無”。闻空便执无，把拒斥读成了反断言：这是弱拒斥引理的教科书级违例，⊣ 有被读成 ⊢ 无。三家排完，正义八个字收束：“萬物非真，假號久矣”。万物非实有，而以假号立；不真即空，空不碍有。存在义位的区分在汉语里的第一次铸造，就在这八个字里。²

物不迁论最险也最有名。开卷先立方法：“尋夫不動之作，豈釋動以求靜？必求靜於諸動”。不离动求静，先把日常层保住，这半句与保全定理同席。往下的论证把去来剖到时间里：“昔物自在昔，不從今以至昔；今物自在今，不從昔以至今”，于是“旋嵐偃嶽而常靜，江河兢注而不流”。³ 与观去来品对读，所破相同，去来的实性；手法相同，三时中求去不得。但收束的句法反向：龙树收在拒斥，去者不可得；僧肇收在听起来像断言的不迁常静，并且说出了“事各性住於一世”这样的句子。各性住三字，恰是有部三世实有的句法，第十八篇第二章核过，各住自性四字在婆沙全书仅一见，正落在实有的定义位上。僧肇要说的是昔不来今、故无实迁；说出来的却像三世各有驻防。判词：立意是观去来品的，句法在弱拒斥引理的界线上走钢丝；后世的物不迁之诤，明末镇澄发其难，病根就埋在这层句法里。

般若无知论把同一套分寸用到认识论上：“聖心無知，故無所不知”，“虛其心而實其照，終日知而未嘗知也”。⁴ 无知不是认知的缺席，是取相之知的缺席：不立一个实有的所缘、不持一个实有的知体，而照用不废。与第十八篇第五章的无宗两层正好对表：对象层无宗，无一 E3 项被立；元层照转，言说、观照、度化一件不少。圣智无知，是无宗两层的认识论侧影。

第一场消化的成绩单三行。清场：三家之判把错误的空观各按病处置，与定理的拒斥面同向；其中对本无的批评，实质是弱拒斥引理的独立发现。立面：假号二字给保全面备下了汉语的名目。缺口：归谬与反断言的界线、简别的手续，这些印度侧正在锻造的分寸，长安还没有收到货；物不迁的句法冒险由此而来。缺口要等三论一系补齐，下一章吉藏。

参考文献¶