第一章 佛护与清辨·归谬还是自立量¶
第十八篇证毕之后，这条证明在印度的第一场家务之争，争的是授权的合法性。用第十八篇的记号说：统一授权 ⊢¬π，只能由归谬取得，还是可以由自立的比量正面证成。归谬一派与自立一派各执一端，而两派都自认在替龙树管家。本章把两造的原话找齐，把争点译成定理形；裁决在下一章。
一件材料实况须先摆明。佛护的《中论》注没有古汉译，他的话进入汉语只有一条路：批评者的转录。般若灯论破佛护，须先引佛护，于是清辨的刀下反而保存了佛护的原话。以下凡佛护语，皆出此种转录；转录出自敌手，另有一重好处：这些话是两造都认可的证词。
佛护的句法在转录里看得很清楚。释他生一角，他只说：“他作亦不然。何以故？遍一切處，一切起過故”。1 意谓：若他生可以成立，凡异于果者皆是他，则任何东西可从任何东西生出，一切处一切起。无宗、无因、无喻，整段只做一件事：把对方的命题推到它自己的荒谬后果。这正是第十八篇引理一所许可的那种纯拒斥：只行 ⊣，不担 ⊢ 的义务。但佛护自己没有把这半句说出来；这半句的缺席，成了清辨的进攻面。
清辨的批评就立在转录旁边，两条都成了后世的经典责难。其一，不出能立：“汝今不說因緣譬喻，但有立義與他過”，只给对方记过，不为自家立场出因与喻，在因明的法庭上等于没有起诉资格。1 其二，倒转之危：佛护说他生遍起过，清辨答，若如此说过，“即所成能成顛倒”，归谬语若被读成有所立，它的宗与因就可以被对方原样倒转回来，用于己方。1 两责合起来是一个要求：要么正面立量，要么解释归谬为何免于立量的义务。
清辨自己的方案在掌珍论里给出了旗帜性的一偈：“真性有為空，如幻緣生故；無為無有實，不起似空華”。2 宗、因、喻齐备，是一条标准的自立比量。要害在头两个字。论中自释：“勿違如是自宗所許”，“故以真性簡別立宗”，“就勝義諦立有為空，非就世俗”。真性的简别语把打击面钉死在实性读法上，世俗的眼等有为，牧牛人共知共许，一概不动。这个手续第十八篇的读者应当眼熟：它与范围条款做的是同一件事，把 E1、E2 断言划出适用范围；只是做法不同，范围条款用类型划界，简别语用限定词随句标记。两者的异同，第六章总审。
把争点译成定理形，一句就能写出。清辨的要求：⊢¬π 须有正面证成，且证成须在公共的法庭上可检验。佛护的实践：⊣ 遍施而不出 ⊢，授权隐而不宣。倒转之危恰落在引理一的辖区：⊣A 不蕴涵 ⊢¬A，只要这半句被说破，归谬语便无宗可倒。佛护缺的不是效力，是这半句自我理解；把它补上的人是月称。还有一处转录值得单独收存。佛护答缘中之作，说“於世諦中云何有作？自他眾緣相因待故有作”：作在世谛，由相因待而立。1 这半句是保全定理甲方向的古典雏形，也说明归谬派从未打算取消日常层；两派共守的，多于两派所争的。
判词一句：两派共守定理本体与保全面，分歧全在授权路径与可对话性。谁的方案立得住，须看归谬路线被补全之后还缺什么，第二章开庭。