第一章　一部书的两个身份

《俱舍论》同时是两部书：一部是说一切有部最好的纲要，一部是对说一切有部最准的批评。两个身份逐段交错，中间没有交代何处换了身份。本章立全篇的基本功：怎样分辨手里这一句在做哪个身份的事。规矩立好，后面七章才有共同的前提。

体例与成书。 颂与长行相间：颂曰全书五百二十七处，论曰五百二十二处，一颂一释，体例极为规整。1 本颂大体依毗婆沙义编次，把二百卷的内容收进六百颂的框架，八品的颂数逐品标在品题下，合之正得六百；长行逐颂解释，而解释里时时另立己见。八品的次第自有章法：界品与根品立法的清单，世间业随眠三品讲染污的因果，贤圣智定三品讲清净的因果；先列诸法，再讲流转，后讲还灭。这个次第本身是有部式的，框架全依对方，这正是第一个身份。

书末那首自陈的颂。 第二个身份，书末自己招认。卷二十九收尾处，世亲自问：此论依摄阿毗达磨，为依何理释对法耶。颂答：迦湿弥罗议理成，我多依彼释对法，少有贬量为我失，判法正理在牟尼。长行自注：迦湿弥罗国毗婆沙师议阿毗达磨理善成立，我多依彼释对法宗，少有贬量为我过失，判法正理在牟尼。1 四句里有三层意思。我多依彼，承认框架是人家的；少有贬量为我失，承认书里有贬量，姿态放低，笔却不收；判法正理在牟尼，最终的裁判权不在迦湿弥罗的评家，在佛。后世把这个立场概括成理长为宗四个字。四字连用普光法宝两记都没有：普光《俱舍论记》作据理为宗，法宝《俱舍论疏》作理胜为宗、理长为是，理长二字先见于法宝。3 概括得不差，只是原颂比概括说得更重些：它等于宣布，本宗的裁定不是终审。

分辨的规矩，三个标记。 分辨两个身份，靠原文自带的标记。其一，传说。玄奘译例，凡世亲复述毗婆沙义而自己存保留，标传说二字，全书三十三处；第十六篇第八章遇到的传许约位说是同族。传说一处，就是一处世亲不肯签字的地方。其二，毗婆沙师作如是说一类落款，全书毗婆沙师六十六处：复述有主，文责另计。其三，对面的证词。众贤《顺正理论》通篇称世亲为经主，二百五十处；2 最大的反对者也以经为他的姓氏，可见在对手眼里，这部书的第二身份比第一身份更真。三个标记合用，两个身份大体可以逐段分读；批评最密的地段在根品的心不相应行诸段与随眠品的三世之辩，后面各章正是按这个分布取材。

两个汉译本。 本篇以玄奘译三十卷为底本，白话译稿与文言原文均已在库，引用回原文认领。真谛旧译《俱舍释论》二十二卷，只在义理有出入处引作对照，不作第二底本；两本对读，出入最见于书末那首自陈颂。4 两译的体例差异随文交代，不设专节。

一世亲还是二世亲。 学案只交代结论。旧说以《俱舍》作者与晚年归唯识的世亲为一人，近世有二世亲之辨，至今未定。本书取最小承诺：编次《俱舍》、遭众贤反驳、留下这首自陈之颂的，是同一位论师；他与瑜伽行派著作的关系，留给唯识那一篇再作交代（学案，随学界现状更新）。本篇说世亲，一律只指这位《俱舍》的作者。

交给第二章。 规矩立好了。世亲批评有部时另据一系，叫经量部；这一系是什么主张，先得看清。

参考文献

参考文献

  1. 《阿毘達磨俱舍論》三十卷，世亲造，玄奘译，大正藏第二十九册（T1558）。頌曰 527 处、論曰 522 处、傳說 33 处、毘婆沙師 66 处，均依 CBETA 本文言原文通检。书末自陈一段作“此論依攝阿毘達磨，為依何理釋對法耶？頌曰：迦濕彌羅議理成，我多依彼釋對法，少有貶量為我失，判法正理在牟尼。論曰：迦濕彌羅國毘婆沙師議阿毘達磨理善成立，我多依彼釋對法宗，少有貶量為我過失。判法正理在牟尼”。颂之确数依玄奘译《阿毘達磨俱舍論本頌》一卷（T1560）品题所标：界四十四、根七十四、世九十九、业一百三十一、随眠六十九、贤圣八十三、智六十一、定三十九，合六百；逐句点数亦合，八品颂句共二千四百零四行，除世品二颂作六句外皆四句。普光《俱舍論記》卷一作“造《俱舍論》六百行頌”，长行则“凡八千頌”；法宝《俱舍論疏》卷一算得更细，作“此論總有六百七頌，大分為三：前之三頌是釋頌序；次六百頌是根本頌，即是正宗；後之四頌及〈破我品〉釋頌流通”，六百之外别计序三通四。真谛译本传记一系亦作六百，《婆藪槃豆法師傳》记世亲“如此次第造六百餘偈攝毘婆沙義”。白话译稿见本站《俱舍论》栏目（据 CBETA 本迻译）。 ↩↩

  2. 《阿毘達磨順正理論》八十卷，众贤造，玄奘译，大正藏第二十九册（T1562）。經主一称全书 250 处，依 CBETA 本文言通检。 ↩

  3. 普光《俱舍論記》三十卷，大正藏第四十一册（T1821）；法宝《俱舍論疏》三十卷，同册（T1822）。理長為宗四字连用，两记通检各零处。普光出为宗而不出理长：卷一论缘起作“論師據理為宗，非存朋執”，卷八卷十两处作“論主以理為宗，非以《婆沙》評家為量”，凡三处。法宝两半兼出：卷一作“長行中唯以理勝為宗，非偏一部，然於中間多以經量為正義也”，又作“故知此中理長為是，非定一宗”，卷十作“論主不定執一宗，理長即取”。普光受业玄奘，记在前，法宝疏在后，理长二字则先见于法宝。四字定型不出两记，另有来路，本书未及考定。 ↩

  4. 《阿毘達磨俱舍釋論》二十二卷，世亲造，真谛译，大正藏第二十九册（T1559）。卷数依卷首慧恺序自著：“論文二十二卷，論偈一卷，義疏五十三卷”；论偈一卷不传，故旧译无独立颂本可点。译事始陈天嘉四年正月，重译治定讫光大元年十二月。本篇所引各段，旧译得非实在卷三、无为非实在卷五、破我品开篇在卷二十二，义理与玄奘译一致，卷次与用语各异。实质出入在书末自陈颂，旧译在卷二十一末，作“罽賓毘婆沙理成，我多隨彼說此論。正法偏執是我失，判法正理佛為量”，第三句说偏执，玄奘说贬量；释文旧译作“唯佛世尊為最勝量……若佛聖弟子，離《阿含》及道理判正法，亦非中量”，玄奘作“判法正理唯在世尊，及諸如來大聖弟子”，圣弟子有量无量，两本相反，旧译一侧的裁判权收得更紧。 ↩