03-岛上的凝固

先清点行李：摩哂陀带来的到底是什么？传统的答复是全套：第三次结集审定的三藏，外加注释（觉音后来声称，自己不过是把摩哂陀带来的僧伽罗旧注翻回巴利）。批判的答复要分层。稳妥可说的，是一个分别说系的核心口传藏：律藏的主体，四部尼柯耶的主体（即能与汉译阿含交叉印证的那一层，比较法见第一卷），论母的传统与早期论书，以及小部的较早层。而"现在的巴利三藏"，是这个内核在岛上又增补定形了两三百年的产物：《论事》按传统自己的交代就是阿育王时代的新作，等于正典里自带一部官方承认的晚出书；《附随》多被判为岛上的后补；小部收哪几本，长部诵者与中部诵者的书单到注释时代都没有谈拢（幕间引过）；甚至巴利语本身，也是传承中定型的教会语，不是摩哂陀嘴里的那一口方言。一句话：摩哂陀带来的是种子和栽培手册，不是现在这棵树。

传入锡兰、大寺与无畏山之争的史料批判（编年史的党派性、法显义净的外部见证、两寺策略之别）、阿卢寺书写、觉音与注释传统，见第一卷上部第九篇第一章〈传入斯里兰卡与大寺、无畏山之争〉第一、三至七节及第二章〈觉音、《清净道论》与注释传统〉第一至五节；本章直接取用其结论。

波洛罗摩巴忽一世十二世纪的并派与僧团整肃，见《小史》（Cūḷavaṃsa）第七十八章五至二十七颂，W. Geiger 英译本 Part II 书内第 101 至 104 页。其序为先净大寺而后并入二寺：十一颂王召大寺众议和，十二颂谓"the schism had lasted a long time"而众多不肯就抚，十五至十九颂王亲临法庭为护，可救者导之清净，"the undisciplined he excluded from the Order"，并"assigned them lucrative positions"以绝其扰众之由；二十至二十三颂乃及无畏山（"who since the time of Abhaya had formed a separate group"）与祇陀林（"who had separated themselves from the days of the Ruler of men Mahāsena"，且"gave out as Buddha's word the Vetulla-Piṭaka"），并之于大寺之下。同书第七十三章十二至二十二颂先有一段记载，十八颂谓三派失和自"From the days of King Vaṭṭagāmaṇī Abhaya"以迄于时，历代王者屡欲弥缝而不能，正文所谓将近千年者即此。一事而两见者，伽伊格于第七十八章五颂之注已言之，谓《小史》纂者于此兼采两源。并参第一卷第九篇。僧伽法（katikāvata）文书辑录见 Nandasena Ratanapala, The Katikāvatas: Laws of the Buddhist Order of Ceylon（Munich, 1971），未获原书复核。

觉音自述译自僧伽罗旧注，见其诸论序分（第一卷第九篇第二章）；《论事》为阿育王时代之作系南传自记（《大史》第五章，本卷第二篇第二章已引）；《附随》晚出与小部书目之争，见 K. R. Norman, Pāli Literature（Wiesbaden: Harrassowitz, 1983）；四尼柯耶与汉译阿含的交叉印证法，见第一卷第二篇第二章。具体位置另见 Ñāṇamoli 译《清净道论》Introduction, pp. xix–xxxii、I.4及Conclusion；《大史》V.278–279；Norman 前引书，pp. 26–28、57–95；Oskar von Hinüber, A Handbook of Pāli Literature. Berlin: Walter de Gruyter, 1996, §§84–85。　两项须分清：正文所列"分别说系的核心口传藏"之范围（律藏主体、四部尼柯耶主体、论母与早期论书、小部较早层），与"在岛上又增补定形了两三百年"之说，系本卷据上引诸书所作的推定，非任一书明文；前者是对已佚口传本的重构，诸书无逐项清单，后者系推算（裁决 0229）。