← 引用核查

01-前弘期与桑耶论诤

7 条 · 7 行 · 到书里读本章 →

第 136 行延伸阅读

书目著录1.11.1-1条0181
所据
Tibetan Renaissance - Ronald M. Davidson - 2005
书页
版权页
题名页,版权页

此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。

核查结论

已核 Davidson《Tibetan Renaissance》导论及第2—6章:书中明确以帝国解体后藏地佛教与文化的复兴为主题,区分前弘/后弘、旧译/新译,并详论旧传承延续、东部戒律回流与后弘译师制度,延伸阅读的内容说明成立。

题名页核书名、副题、作者与 Columbia University Press;版权页载版权年份 2005、完整题名与 ISBN。本卡只核书目著录。

第 142 行脚注 samuel

书目著录1.11.1-2条0433
所据
Civilized Shamans Buddhism in Tibetan Societies - Geoffrey Samuel - 1993
书页
版权页
版权页

此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。

核查结论

第 144 行脚注 snellgrove

纸本1.11.1-3条0309
所据
A Cultural History of Tibet - David L. Snellgrove 与 Hugh Richardson - 2003
书页
书内第 94 页 书影
书内第 94 页
核查结论

正文第 110 行已改:在位年改八一五至八三八;「三百户」改「七户」;「让僧侣坐于自己两侧」改「把自己的长发铺开,让僧人坐在上面,以示僧位在王之上」,并补一句点出「热巴巾」(有辫者)之名正系于这头长发;末补折扣一层:所据史料成书甚晚,该书径称其中无疑有夸大,并举同时代汉文记载只称其懦弱为反证。判语由「误」转「确」,人证已入清单。

正文第 110 行三项据此改定:在位八一五至八三八、七户养一僧、僧人坐于王所铺长发。原文并自下折扣:「There is doubtless some exaggeration here. Contemporary Chinese records make no mention of the king’s reputation for piety, but say only that he was weak and left the administration in the hands of his ministers.」

第 146 行脚注 gomez

纸本1.11.1-4条0293
所据
Whalen Lai and Lewis R. Lancaster 编《Early Ch’an in China and Tibet》(Berkeley Buddhist Studies Series 5, 1983)
书页
书内第 327 页 书影
书内第 327 页
核查结论

`` 已改写:补全出处(Berkeley Buddhist Studies Series 5,书内第 393 页起)、括语改述该文实际论旨,并并举同书所收 Daishun Ueyama〈The Study of Tibetan Ch’an Manuscripts Recovered from Tun-huang: A Review of the Field and its Prospects〉(书内第 327 页起,K. W. Eastman 与 Kyoko Tokuno 英译),以承担「桑耶论诤后禅宗在西藏未即时消失」一项所需的敦煌藏文禅籍研究。两侧至此俱足,本行转确。

同书所收 Daishun Ueyama〈The Study of Tibetan Ch’an Manuscripts Recovered from Tun-huang〉,敦煌藏文禅籍的研究综述,承担「论诤后禅宗未即时消失」一项。

第 148 行脚注 dual_cultivation

站内互引1.11.1-5条0434
所指
Davidson《Indian Esoteric Buddhism》核查,但不足以单独证明性瑜伽经由多条具体渠道入藏及否定“莲花生一人引入”的全部叙事。
链接
11-藏传佛教 › 02-后弘期的开始 章级 · 点开即所指之章
核查结论

Tulku Thondup 一项其实不必取——该注第三事本就指向本章 ,而那一注已判「确」。(一)注中三事各有所归,今皆有本:①性瑜伽在密续中的位置,归 Davidson;②益西措嘉与明妃传统,归 Gyurme Dorje 本导论;③伏藏的历史性质,注中作「参本章」,所指即書 150 行 ——Janet Gyatso〈The Logic of Legitimation in the Tibetan Treasure Tradition〉,已有(HR 33.2: 97–134,JSTOR 抽印),且該行已判确惟须记该句紧接的平衡语,正文未及:「although some have also noted that certain Treasures contain authentically ancient materials」——即:伏藏之不可尽信,不等于其中全无古料。正文書 63 行论伏藏时若一概否定,须按此收紧。故書 69 行「多条渠道」之判,前弘期一支由本注三源合证,后弘期一支由站内交叉承接,链条完整

第 150 行脚注 gyatso

纸本1.11.1-6条0233
所据
The Tibetan Assimilation of Buddhism - Matthew T. Kapstein - 2000.、Apparitions of the Self - Janet Gyatso - 1998
书页
Kapstein《The Tibetan Assimilation of Buddhism》书内第 25 页 书影
Kapstein《The Tibetan Assimilation of Buddhism》书内第 25 页
Gyatso《Apparitions of the Self》书内第 72 页 书影
Gyatso《Apparitions of the Self》书内第 72 页
核查结论

已按作者指示另举出处。原注只举 Gyatso 1993,该文支持「八世纪入藏、带来密续传统」(书内第 97 页)与「历史面目与神话形象差距大」(书内第 102 页「the unhistorical nature of the Padmasambhava legend」),但不涉桑耶寺,亦无「第二佛陀」之语。今于注中补两证,皆可核:〔参与桑耶寺的建立〕Kapstein《The Tibetan Assimilation of Buddhism》书内第 25 页——赤松德赞「brought the monk Śāntarakṣita and the tantric master Padmasambhava to Tibet; founded the first Tibetan Buddhist monastery, Samye (c. 779)」,第 43 页并述《巴协》以二师入藏与建寺为一大段落;

核查全文

〔「第二佛陀」之称〕Gyatso《Apparitions of the Self》书内第 29 页久美林巴自述「Father Second Buddha’s life story and kindness」,第 72 页注明「Father Second Buddha: Padmasambhava」。

两幅各管一项:Kapstein 那幅证莲花生与寂护同被迎入吐蕃、桑耶寺于其时建成;Gyatso 那幅是注文,明言久美林巴笔下的「Father Second Buddha」即莲花生,正文所据者见同书书内第 29 页久美林巴原文。「八世纪入藏、带来密续」与「历史面目与神话形象差距大」两项仍据 Gyatso 1993 书内第 97、102 页。

第 152 行脚注 wangdu

本书原文

Pasang Wangdu and Hildegard Diemberger (trans.). dBa' bzhed: The Royal Narrative Concerning the Bringing of the Buddha's Doctrine to Tibet. Vienna: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2000.(《巴协》的现代英译与研究)该书对成文年代的处理,本身就分作两说,正可见其难。译者导论第 2.5 节即题"The problem of dating"(书内第 11 页),明言全书无一处内证或外证可据以精确断代,但强调文本之古:用语与书写形式大量保存吐蕃时期的特征,文体"seems to reflect a transitional stage between archaic dynastic Tibetan (characteristic of Dunhuang material) and early classical/canonical Tibetan"。作序者索伦森(Per K. Sørensen)的估计则晚得多(书内第 XIV 页):现存三种写本同出一个已佚的祖本,皆可能出于后弘期初,其中北京本(1980)约十二世纪,Stein 本(1961)约十四世纪中,而 dBa' bzhed 本十三世纪初才首见被征引,"to be assigned, in our view, to around the 11th century at the earliest",且本书所刊布者"is a revised copy"。藏文传统所称的年代见同页:其最早形态"allegedly dates back to the later part of the dynastic period (around A.D. 800 or shortly after)",作者用了 allegedly 一词。该序并指出,此书是少数被后世著述反复征引的史料之一,"not only as an authority on historical events but also as an important authority on doctrinal polemics, for instance concerning the crucial bSam yas Debate"。

书目著录1.11.1-7条0655
所据
[0810] dBa' bzhed The Royal Narrative Concerning the Bringing of the Buddha's Doctrine to Tibet - Pasang Wangdu 與 Hildegard Diemberger 譯注 - 2000
书页
版权页
版权页

此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处,请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例,剪一小段同样不在许可之内。

核查结论

作者授权之改法已落:書 9 行删「最早」,年代改作悬案并注明两说(现存诸本同出一已佚祖本、大抵属后弘期初;藏文传统称可上溯吐蕃末期), 补译者导论書 11 與序書 XIV 两处坐标、原文及 allegedly 一词。原判疑所指之「把悬案写成定论」已不在现文。