⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Kapstein《The Tibetan Assimilation of Buddhism》年表 pp. xviii–xix及后弘期相关章节可核新译运动、旧译派回应与相关争论背景，作为延伸阅读名目准确。
![[0045] Among Tibetan Texts History and Literature of the Himalayan Plateau - E. Gene Smith - 2001 书影](../../../书影/smith-chinese-monk-ordination-p337.e3171988.webp)
书 11 行所述三比丘东逃保存戒统一事，此书两处相合，且比正文更实。（一）通检实况：dgongs pa rab gsal 十四见、a mdo 六十五、lineage 二百一十、persecution 九、ordination 二十二、smad lugs 二见；藏文转写作 Glang dar ma，故检 Langdarma 一形零命中——此是本行此前久列缺件之由，与文献本身无涉。（二）書 150 页：「the first to receive the full monastic vows from the three refugee monks who fled to the wilds of A mdo to escape the persecutions of Glang dar ma
, Dgongs pa rab gsal is a symbol of Buddhism's tenacious hold on the Tibetan heart. Through the ordination of Dgongs pa rab gsal, the last embers of the vinaya tradition were fanned to life.」正文「三位比丘出逃、东行至安多、受戒传承赖以不绝」三事俱在其中。（三）尾注 877（書 337 页）多出一笔正文所无者：「The Smad lugs goes back to the rekindling of the vinaya tradition after Glang dar ma's persecution had all but snuffed it out. The three monks who fled from Central Tibet to A mdo found a Chinese monk to stand in, enabling them to ordain Bla chen Dgongs pa rab gsal as a Buddhist monk.」三人凑不足受具羯磨之数，须请一汉僧充数——此事正好加固書 13 行本书自己的翻案（谓传承之存「可能更多依赖东部本身的佛教环境所提供的存活空间」）：三个逃亡者本就拿不出一个合法僧团，得靠当地已有的人。同注并以 smad lugs 与 stod lugs（十三世纪初释迦室利跋陀罗传入，萨迦、噶举、格鲁三家共用）相对，又记苯教一方之说：贡巴饶赛出身苯教家庭，受戒前已为苯教僧，故所传兼及两系。（四）正文原有框架无误：書 7 行节题已作「下路弘法」，書 15 行已名拉钦贡巴饶赛，書 17 行已释「下路」之名。（五）改法（已落实，作者授权「都改」）：書 15 行补汉僧充数一句； 补書 150 与尾注 877 之坐标并录三段原文，兼记 smad／stod 二统之分与苯教之说。判由「无从核」转「确」。
书内第 150 页记三位比丘为避朗达玛迫害逃至安多，贡巴饶赛从他们受具，使律传余烬复燃；尾注 877 又说明三人须请一位汉僧充数，方能为贡巴饶赛授戒。两处合证正文「下路弘法」并加固东部佛教环境提供存活条件的判断。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Davidson《Tibetan Renaissance》pp. 88–94、98–104 说明鲁梅等与贡巴饶赛之间约隔数代；正文已改称其戒律传承的后继者并补具体页码。
题名页核书名、副题、作者与 Columbia University Press；版权页载版权年份 2005、完整题名与 ISBN。本卡只核书目著录。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
书目 0249 Snellgrove《Indo-Tibetan Buddhism》1987）。生卒一层该文谓其人「nothing much is really known about him」，正文已作「约 947—1024 年，具体年份有争议」，分寸相称。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
覆看 今改标 Tucci《Rin-chen-bzaṅ-po and the Renaissance of Buddhism in Tibet around the Millenium》（书目 0423，Śata-Piṭaka 348，1988；原刊 Roma 1932），并录原文「Tradition attributes to him the construction of 108 edifices of major and minor importance. The number 108 is sacred in Buddhism and is thus suspect and cannot be taken literally」，Lo Bue 条目退为生平参见。與所议甲案合。 判疑／确不变者照旧，处置待裁→已更新。
覆看 今改标 Tucci《Rin-chen-bzaṅ-po and the Renaissance of Buddhism in Tibet around the Millenium》（书目 0423，Śata-Piṭaka 348，1988；原刊 Roma 1932），并录原文「Tradition attributes to him the construction of 108 edifices of major and minor importance. The number 108 is sacred in Buddhism and is thus suspect and cannot be taken literally」，Lo Bue 条目退为生平参见。與所议甲案合。 判疑／确不变者照旧，处置待裁→已更新。
第十五节论其建寺：Tradition attributes to him the construction of 108 edifices…The number 108 is sacred in Buddhism and is thus suspect and cannot be taken literally。为
正文无须动，处置落定。
题名页与出版信息页核定作者、正副题、Calcutta 发行信息及 1967 年 1 月 10 日出版；作者序另明确说曾参与《菩提道灯论》的翻译，故括注亦有内容证据。
Roerich 译《The Blue Annals》pp. 263–264 记 1056 年开始营建、1057 年弟子到来，并见噶当经续兼重；正文与脚注已据此改正。
前两图证明 1056 年仲敦巴赴热振营建、1057 年弟子二十岁赴热振；第三图说明噶当派以实践佛陀全部教法为名，并举经续及大小乘兼重。