⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Williams《Mahāyāna Buddhism》第二版 pp. 112–114 将这一空性解释限定于格鲁传统；正文已改为“格鲁派应成中观”并补具体页码。
前据所悬「未形成独立学派、论疏与寺院体系」一层，另有两书可担：Ruegg《La théorie du Tathāgatagarbha et du Gotra》（[0287]，EFEO 1969，书内第 35 页）记十一世纪以前梵文文献征引《宝性论》者寥寥（安慧一偈不能断其取自此论，月称只及《楞伽》式之说而于此论所立者「passe sous silence」），「A partir du XIe siècle」方多见，唯一存世的印度复注为十一世纪迦湿弥罗萨阇那所作；Mathes《A Direct Path to the Buddha Within》（[0014]，Wisdom 2008，书内第 2 页）更径言「the Indian reaction on the whole was simply to ignore the Ratnagotravibhāga and its teaching of buddha nature for six centuries」。正文书 121 行「并未形成独立的哲学学派……缺少自己的注疏传统与学院教学」由此坐实。已更新： 注补二书书页与原句。
十一世纪起梵文来源对《宝性论》的征引才转多；同页称萨阇那《教授》为唯一已知的印度复注。
前据所悬「未形成独立学派、论疏与寺院体系」一层，另有两书可担：Ruegg《La théorie du Tathāgatagarbha et du Gotra》（[0287]，EFEO 1969，书内第 35 页）记十一世纪以前梵文文献征引《宝性论》者寥寥（安慧一偈不能断其取自此论，月称只及《楞伽》式之说而于此论所立者「passe sous silence」），「A partir du XIe siècle」方多见，唯一存世的印度复注为十一世纪迦湿弥罗萨阇那所作；Mathes《A Direct Path to the Buddha Within》（[0014]，Wisdom 2008，书内第 2 页）更径言「the Indian reaction on the whole was simply to ignore the Ratnagotravibhāga and its teaching of buddha nature for six centuries」。正文书 121 行「并未形成独立的哲学学派……缺少自己的注疏传统与学院教学」由此坐实。已更新： 注补二书书页与原句。
Mathes 明言印度方面总体上忽略《宝性论》及佛性说达六百年，至十一世纪情形始变。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
書 53 行末补两句：「而经文自己已经说出了这个张力的代价：染污之时无从现证，凡愚与外道于是把如来藏当成造物主，或者当成一个我。后世『批判佛教』抓住不放的那一点，经文在此先自道了。」所据即本行已核之铃木本导论：染则「an intuitive penetration (pratyakṣa) is impossible」，而不可现证者「the Garbha is believed sometimes to be a creator (kāraṇa) and sometimes to be an ego-substance (ātman)」。此补于本书论旨有用：第七篇他处与第二卷论如来藏之贪著、及日本批判佛教一系的争论，皆可回指此处——该说的风险不是后人加的，是经文自陈的。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
两项俱坐实。全书 Paramārtha 七百五十三见、amala 一百四十六见、ninth consciousness 二十二见、tathāgatagarbha 一百三十八见。（一）第九识无垢识：「Paramārtha's famous innovation of a ninth consciousness called the amala-vijñāna」；其性质作「The amala, the ninth consciousness, is Pure Consciousness, the perfect cause」，与正文「阿赖耶识的清净面单独立为无垢识」相合。
（二）「印度唯识文献里找不到直接来源」亦有据，且原书的说法更精确：该概念之解说独见于《转识论》（Chuan shih lun）——「this short text also includes an explanation of Paramārtha's important innovation, the concept of the amala-vijñāna, which is not found in his much longer works」；作者并明言该文本之要，正在「demonstrating essential differences between Indian and Chinese Yogācāra」。旁证亦足：唐人不许此说，「The Tang scholars do not permit this interpretation, asserting that the ninth consciousness is another name for the eighth. Consequently, the new translation of the Mahāyāna-saṃgraha does not preserve the ninth」；地论诸本亦无第九之说。正文「创造性诠释」四字与原书 innovation 一语相当，未夸大。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Gregory《Sudden and Gradual》通检坐实：pen-chueh（本觉，「a priori enlightenment」）与 shih-chüeh（始觉，「incipient enlightenment」）对举明文可查，直系于宗密一段：「Tsung-mi (780-841)... would take enlightenment to be a priori (pen-chueh) and accordingly deem practice to be its derived function—a gradual cultivation based on sudden enlightenment」；
「veils which obscure the mind」一句亦及无明覆蔽。与正文「本觉与轮回如何相容」「无明的起源」两支对应。判确，脚注不必改。