02-德川的编户

第 19 行脚注 nobunaga

本书原文

信长焚比叡山（1571）、石山降伏（1580）与秀吉刀狩（1588），见 John Whitney Hall (ed.). The Cambridge History of Japan, Volume 4: Early Modern Japan. Cambridge: Cambridge University Press, 1991，卷首年表书内 xvii、xviii 页；石山一事并见书内 331 页，显如于 1580 年 5 月 22 日"capitulated to Oda Nobunaga after a sanguinary ten years' war and went into exile"；刀狩另见书内 14 页。其后秀吉准比叡山延历寺与本愿寺重建，"to rebuild as religious institutions divorced from political power"，见书内 46 页。本卷取其"解除武装而不灭教"的结构。

书目著录3.13.2-1条1729

所据

[1071] The Cambridge History of Japan Volume 4 Early Modern Japan - John Whitney Hall (ed.) - 1991

书页

核查结论

注所担四事逐一对原文：①焚比叡山：年表（書 xvii）「1571 Nobunaga destroys Enryakuji, headquarters of the Tendai sect on Mt. Hiei」；②石山降伏：書 331「On May 22, 1580, Kennyo Kosa (1543-92), the pontiff of the "religious monarchy" of the Honganji, the major branch of the Buddhist True Pure Land sect (Jodo Shinshu), capitulated to Oda Nobunaga after a sanguinary ten years' war and went into exile」，同页并记同年 9 月 10 日石山本愿寺焚毁；

核查全文

年表 1570「Nobunaga launches campaign against the True Pure Land sect, with warfare to continue for nearly ten years」；③刀狩：年表（書 xviii）「1588 … Hideyoshi initiates a sword hunt in many provinces」，書 14 并论「The so-called sword hunts, katanagari, that were carried out at various times - first by individual daimyo and later under the command of Hideyoshi」；④「解除武装而不灭教」之概括：書 46 秀吉「gave permission for the Enryakuji and the Honganji (temples), which had been destroyed by Nobunaga, to rebuild as religious institutions divorced from political power」，合。已更新：「诸通史」落实为本卷著录與具页（年表 xvii、xviii，書 331、14、46），并录 331、46 两处原句。

第 21 行脚注 terauke

本书原文

宗门改、寺请证文与宗门人别改帐，见圭室文雄 Tamamuro Fumio, "The Development of the Temple-Parishioner System," Japanese Journal of Religious Studies 36, no. 1 (2009): 11–26，三项在该文中分别作 shūmon aratame、terauke seido、shūshi ninbetsu aratamechō；末木前揭书于此题着墨甚少，仅书末年表系宗门改役之设于宽永十七年（1640）。

书目著录3.13.2-2条1730

所据

[0541] The Development of the Temple-Parishioner System - Tamamuro Fumio - 2009

书页

核查结论

本行所缺（宗门改與寺请证文之档案校录）已不必取：2026-09-09 一轮改标圭室文雄本人的英文自述，三项制度在该文中各有本名——寺请 terauke seido、宗门改 shūmon aratame（并记キリシタン穿鑿奉行之设與 1642–43 禁教令）、宗旨人別改帳 shūshi ninbetsu aratamechō（村役人造帐、寺院据以稽察檀徒一家、與户籍并行，为寺檀制度第四阶段）；末木一侧已照实改作「于此题着墨甚少，仅书末年表系宗门改役之设于宽永十七年（1640）」，不再作「参末木前揭书」之泛指。前记并防一处混淆：圭室谛成（《葬式仏教》，本篇書 25 行所引）與圭室文雄（治江户寺檀制度，本行所需）为父子二人，不可相冒。　核已毕而判语未回改，今补。判无从核→确。

第 23 行脚注 danka

本书原文

檀家义务与离檀之难，见圭室文雄前揭文：戒名按等级出资一层，该文论法名曰“how status was established through more elaborate and lengthier dharma names”，并列表按字数分等，又记檀家须向住持纳费“an average of ten to twenty mon per person during the Edo period”以取寺请证文；离檀之难，该文结论段径曰“During the Edo period, commoners did not have the right to choose their religion”，又曰檀家“could not live in their villages without having official certificates of temple registration”。三十三回忌为终点，与十三仏事之制相合。本末制度与寺院法度两项该文不载（honmatsu 与 hatto 皆零命中；head temple 一见、branch temple 三见，皆非制度之论），此二事属幕府对教团的编制与法令，与檀家制度是两套东西。法令一面见宽文五年（1665）七月十一日《諸宗寺院法度》（司法省調査課编《徳川禁令考》第五帙，司法資料第百八十號，1933，第四十五章，书内 34—36 页）：编者按谓旧时法度各就一宗一寺而定，“寛文五年ニ至テ始メテ汎ク諸宗寺院ニ及ヘル法度アリ”；九条末作“右條々諸宗共可堅守之”；第三条作“本末之規式不可亂之，縦雖為本寺對末寺不可有理不盡之沙汰”。法度只令守本末规式，诸宗编成金字塔、幕府只须管住本山一层，仍属撮述。又须记一处：同法度第四条作“檀越之輩雖為何寺可任其心得，僧侶方不可相爭”，字面许檀越择寺而禁僧侣相争，与正文“离檀近乎不可能”表面相左；正文所述是寺请制度下的实务（见上引圭室文雄），法令字面与实务之间的落差，本书未据该来源复核专论。

书目著录3.13.2-3条1731

所据

[0541] The Development of the Temple-Parishioner System - Tamamuro Fumio - 2009

书页

核查结论

①書 34 第四十五章〈寺院法度〉编者按：「按ニ舊幕府ノ時佛宗ニ天台、淨土、眞言、禪、時宗、日蓮、一向アリ總テ之ヲ七宗ト稱ス古來ノ法度ハ並ニ各宗各寺ニ就テ定メラル寛文五年ニ至テ始メテ汎ク諸宗寺院ニ及ヘル法度アリ」，次「寛文五巳年七月十一日　諸宗寺院法度　定」；②書 35 九条：第三条「本末之規式不可亂之縦雖為本寺對末寺不可有理不盡之沙汰事」，第四条「檀越之輩雖為何寺可任其心得僧侶方不可相爭事」，末「右條々諸宗共可堅守之」；③書 35—36 同日下知状五条（中有「檀方建立由緒有之寺院住職之儀者令為檀那計之條從本寺遂相談可任其意事」），末署「寛文五年七月十一日」大和守、美濃守、豐後守、雅樂頭。正文书 7 行（甲）「本末制度……寺院法度一纸即达全国」：法度通及诸宗、诸宗共守，与本末规式一条俱有据；

核查全文

「编成金字塔、幕府只须管住各宗本山」法度不言，注明为撮述。「离檀近乎不可能」与第四条字面相左，照进料 0470 之议，注中如实并记：正文所述是寺请实务（圭室文雄 did not have the right to choose their religion），法令字面与实务之落差本书无专论；正文照留。已更新：删「本书未据该来源复核可依之本，此处只作撮述」，改录法度著录与三句原文，并记第四条之张力。

第 25 行脚注 soshiki

本书原文

"葬式佛教"一语出圭室谛成《葬式仏教》（东京：大法轮阁，1963）。该书本地未得，此处据 Mark Michael Rowe, Bonds of the Dead: Temples, Burial, and the Transformation of Contemporary Japanese Buddhism（Chicago: University of Chicago Press, 2011）书内第 5 页转引：圭室此书"追溯了日本佛教何以与死者的身后照料结合起来的历史过程"（traced the historical circumstances by which Japanese Buddhism came to be associated with the physical and spiritual care of the dead），而"葬式佛教"一语此后转为贬义，成了日本佛教衰败之说的同义语。圭室原书须赴馆查阅，俟取得后当以原书复核本注与本章的制度史溯源。

纸本3.13.2-4条1606

所据

Mark Michael Rowe《Bonds of the Dead》（University of Chicago Press, 2011）

书页

核查结论

圭室谛成《葬式仏教》须赴馆查阅，作者授权降格改用转引。Rowe《Bonds of the Dead: Temples, Burial, and the Transformation of Contemporary Japanese Buddhism》（University of Chicago Press, 2011；Buddhism and Modernity 丛书；书内序−17）书内第 5 页正述此语的来历：「Historian Tamamuro Taijō’s 圭室諦成 1963 Funerary Buddhism （葬式仏教 Sōshiki Bukkyō）traced the historical circumstances by which Japanese Buddhism came to be associated with the physical and spiritual care of the dead

核查全文

. The expression “funerary Buddhism” has since become pejorative, synonymous with the supposed decline of Japanese Buddhism.」——书名、著者、年份、主旨与此语后来的贬义化，一句之内俱全。脚注已改写：注明该书本地未得、系据 Rowe 转引，并声明俟取得原书后当以原书复核。这是转引，不是原书，页上定位止于 Rowe 一侧；判「确」所确者为「此语出圭室 1963 年那本书」与「其主旨为制度史溯源」两项，非圭室原书的逐字内容。

按

「葬式佛教」一语的来历：圭室谛成 1963 年《葬式仏教》追溯日本佛教与死者身后照料结合的历史过程，此语其后转为贬义。本条为转引，圭室原书未得，页上定位止于 Rowe 一侧。

第 27 行脚注 tominaga

本书原文

富永仲基《出定后语》（1745）与加上说，出大阪怀德堂一系町人学问的环境；教内回击（无相文雄《非出定后语》）与此案在日本的代谢，归第十四篇档案。

汉文原典3.13.2-5条1617

所据

B0172《出定後語》　富永仲基著

原典

…、為度無所有而生于此也、是本上于阿羅以無所有為極、而無所有則本上于識處、識處則本上于空處、空處則本上于色界、空處色界、欲界六天、皆相加上以成說、其實則漠然、何知其信否、故外道所說、以非非想為極、釋迦文欲上于此、難復以生天勝之、於是、上宗七佛、而離生死相、加之以大神變不可…

坐标

B32n0172_p0107a09　行级 · 卷 1 · 引文即起于该行

核查结论

两造 2026-09-06 齐备。《出定後語》经 CBETA B0172。①加上说：卷一〈教起前後　第一〉即以此立论，谓外道诸天次第相因——「非非想為極、是鬱陀所宗……是本上于阿羅以無所有為極、而無所有則本上于識處、識處則本上于空處、空處則本上于色界……皆相加上以成說」（B0172_p0107a09，卷一）；继言「釋迦文欲上于此……於是上宗七佛、而離生死相、加之以大神變不可思議力」，是则佛说亦在此层累之列。全书「加上」二字凡二十三见，卷二论戒体亦谓大乘合防三业属之于心「亦加上之說也」，可见非偶发之语而是通贯全书的判准。②年份：卷首自序署「延享元年秋八月富永仲基識」（B0172_p0105a11），即一七四四年八月；

核查全文

正文作一七四五年者，是刊行之年（延享二年），两说不牴牾，惟宜知所指不同。③町人学问的环境：书中自称「日東富永仲基造并自譯」，并记其畏友三好棟明（子熙）为「大坂人」，大阪一路的背景于此可见；惟「懷德堂」三字全书不见，该项属外部史事，非本书自道。④教内回击：無相文雄《非出定後語》二卷同日，书名即其回击之实，存在无疑。

按

富永仲基《出定後語》卷一〈教起前後　第一〉立加上说：外道诸天次第相因，「無所有則本上于識處、識處則本上于空處、空處則本上于色界……皆相加上以成說」，继谓释迦亦「欲上于此」而上宗七佛。同书卷首自序署「延享元年秋八月」（B32n0172_p0105a11），即一七四四年，正文所记一七四五年为刊行之年。