02-印刷与士大夫

…裔)○沙門建盛自西竺還。詣闕進貝葉梵經。同梵僧曼殊室利偕來。室利者中天竺王子也。詔館於相國寺。持律甚精。都人施財盈屋。並無所用○勅高品張從信。往益州雕大藏經板。
五年。詔僧道。每當朝集。僧先道後。並立殿廷。僧東道西。間雜副職。若遇郊天。道左僧右(僧史略)。
僧東　　道左
北　君位　僧先…

李富华、何梅《汉文佛教大藏经研究》（书内 序−32）。四项俱得：　①〔开宝四年敕张从信往益州雕大藏经板〕T2035 卷四十三逐字：「勅高品張從信。往益州雕大藏經板」（系于开宝四年条）；　②〔太平兴国八年板成来上〕同卷八年条：「成都先奉太祖勅造大藏經板成進上」，并「詔譯經院。賜名傳法。於西偏建印經院」，与李书所述始末合；　③〔十三万块〕李书书内第 74 页：「此藏经板总计 13 万板。这部藏经就是《开宝藏》的初雕本」，并列出《北山录》夹注「雕藏经印板一十三万余板」、《佛祖历代通载》「计一十三万板」诸条；　④〔汉地第一部刻本大藏〕李书第三章标题即「我国第一部刻本大藏经《开宝藏》」。

李富华、何梅《汉文佛教大藏经研究》（书内 序−32）。四项俱得：　①〔开宝四年敕张从信往益州雕大藏经板〕T2035 卷四十三逐字：「勅高品張從信。往益州雕大藏經板」（系于开宝四年条）；　②〔太平兴国八年板成来上〕同卷八年条：「成都先奉太祖勅造大藏經板成進上」，并「詔譯經院。賜名傳法。於西偏建印經院」，与李书所述始末合；　③〔十三万块〕李书书内第 74 页：「此藏经板总计 13 万板。这部藏经就是《开宝藏》的初雕本」，并列出《北山录》夹注「雕藏经印板一十三万余板」、《佛祖历代通载》「计一十三万板」诸条；　④〔汉地第一部刻本大藏〕李书第三章标题即「我国第一部刻本大藏经《开宝藏》」。

同上书，四藏各有专章专节，脚注所举「相承」一路可核：　〔崇宁藏〕书内第 161 页：「《崇宁藏》因刊板于福州东禅等觉院，又名《东禅等觉院本》，并在北宋崇宁二年（1103）全藏即将刊竣时，获敕赐《崇宁万寿大藏》而得名」，又「《崇宁藏》是我国第一部私刻版大藏经……是继北宋《开宝藏》和辽《契丹藏》之后雕就的第三部大藏经」；并记其由私刻转为「准官版性质」（书内第 164 页），恰是脚注「官私诸藏」一语的分际所在。　〔毗卢藏〕第五章第二节，书内第 197 页起，「开元寺的历史沿革及刻藏背景」「《毗卢藏》的雕刻」「印本的流传」；李书并记《崇宁藏》与《毗卢藏》同刊于福州，世称《福州藏》《闽本》。

…籍流散海東。當是時為其學者。至有兼講華嚴以資說飾。暨我宋龍興。此道尚晦。螺溪寶雲之際。遺文復還。雖講演稍聞。而曲見之士氣習未移。故恩清兼業於前。昭圓異議於後。齊潤以他黨而外務(侮同)淨覺以吾子而內畔(叛同)皆足以溷亂法門壅塞祖道(溷胡困反濁也)四明法智。以上聖之才。當中…

（一）「山家山外之争的始末与文献，见卷八诸师传」——卷八〈興道下八祖紀〉于十七祖法智知禮传前已总括：法智之功在「著書立言開明祖道，觝排山外，紹隆道統」（T49n2035_p0191c21）；卷末〈贊〉更把两造人物一一点出：「故恩清兼業於前，昭圓異議於後，齊潤以他黨而外務，淨覺以吾子而內畔，皆足以溷亂法門壅塞祖道」（T49n2035_p0194a17）——恩清指悟恩与源清，昭圓指慶昭与智圓，淨覺即仁岳，正是山外一系诸师。（二）「争点属观心真妄与观法取径」——同〈贊〉列法智所争诸目：「是以立陰觀妄、別理隨緣、究竟蛣蜣、理毒性惡、唯色唯心之旨、觀心觀佛之談……」，「立陰觀妄」即观心真妄之争（山家主观阴识妄心，山外主观真心），「觀心觀佛」即观法取径之争，与脚注所述完全对应。

…非為無傳。贊釋一部尚存。但不廣行耳。
螺溪網羅教典。去珠復還。寶雲二紀敷揚家業有付。而世方尊法智為中興者。以其有著書立言開明祖道觝排山外紹隆道統之功也(觝音抵觸也)故慈雲贊之曰。章安既往。荊溪亦亡。誕此人師。紹彼耿光。一家大教。鍾此三良。又為之辭曰。一家教部。毘陵師所未記者悉記…

（一）「山家山外之争的始末与文献，见卷八诸师传」——卷八〈興道下八祖紀〉于十七祖法智知禮传前已总括：法智之功在「著書立言開明祖道，觝排山外，紹隆道統」（T49n2035_p0191c21）；卷末〈贊〉更把两造人物一一点出：「故恩清兼業於前，昭圓異議於後，齊潤以他黨而外務，淨覺以吾子而內畔，皆足以溷亂法門壅塞祖道」（T49n2035_p0194a17）——恩清指悟恩与源清，昭圓指慶昭与智圓，淨覺即仁岳，正是山外一系诸师。（二）「争点属观心真妄与观法取径」——同〈贊〉列法智所争诸目：「是以立陰觀妄、別理隨緣、究竟蛣蜣、理毒性惡、唯色唯心之旨、觀心觀佛之談……」，「立陰觀妄」即观心真妄之争（山家主观阴识妄心，山外主观真心），「觀心觀佛」即观法取径之争，与脚注所述完全对应。

…上睿文繼志而序聖教繹宗風。煥雲章於義天。振金聲於覺苑。蓮藏之言密契。竺乾之緒克昌。殖眾善者滋多。傳了義者間出。圓頓之化流於區域。有東吳僧道原者。冥心禪悅。索隱空宗。披弈世之祖圖。采諸方之語錄。次序其源派。錯綜其辭句。由七佛以至大法眼之嗣。凡五十二世。一千七百一人。成三十…

三事各有其据：（一）道原进书：T2076 卷首楊億〈景德傳燈錄序〉（T51n2076_p0196b27）「有東吳僧道原者……由七佛以至大法眼之嗣，凡五十二世，一千七百一人，成三十卷，目之曰景德傳燈錄，詣闕奉進冀於流布」。（二）真宗敕刊定：同序（T51n2076_p0196c06）「乃詔翰林學士左司諫知制誥臣楊億、兵部員外郎知制誥臣李維、太常丞臣王曙等，同加刊削，俾之裁定」。（三）颁行与入藏之别：T2035《佛祖統紀》卷四十四景德元年条（T49n2035_p0402c16）「東吳沙門道原進禪宗傳燈錄三十卷，詔翰林學士楊億裁定頒行」；卷四十五景祐元年条（T49n2035_p0409c16）「參知政事王隨，刪景德傳燈錄為十五卷，傳法院編錄入藏」；

…譯經院○北天沙門戒賢來進梵經。賜紫服○七月亢旱。召西天梵僧於金明池水心立壇呪龍。有雲霧自池中出。須臾雨至。自後歲旱必作呪法多驗○東吳沙門道原進禪宗傳燈錄三十卷。詔翰林學士楊億裁定頒行。
二年三月。迦濕彌羅國沙門目羅失稽來。進梵經菩提樹葉○七月西天沙門達磨波來進梵經。賜紫服○九月上幸譯經…

三事各有其据：（一）道原进书：T2076 卷首楊億〈景德傳燈錄序〉（T51n2076_p0196b27）「有東吳僧道原者……由七佛以至大法眼之嗣，凡五十二世，一千七百一人，成三十卷，目之曰景德傳燈錄，詣闕奉進冀於流布」。（二）真宗敕刊定：同序（T51n2076_p0196c06）「乃詔翰林學士左司諫知制誥臣楊億、兵部員外郎知制誥臣李維、太常丞臣王曙等，同加刊削，俾之裁定」。（三）颁行与入藏之别：T2035《佛祖統紀》卷四十四景德元年条（T49n2035_p0402c16）「東吳沙門道原進禪宗傳燈錄三十卷，詔翰林學士楊億裁定頒行」；卷四十五景祐元年条（T49n2035_p0409c16）「參知政事王隨，刪景德傳燈錄為十五卷，傳法院編錄入藏」；

…慈臨無際。撫几歎曰。朕得此人可以致治。亟宣召之則師入滅矣。
二年七月。四明南湖奉法智法師舍利。葬於南城崇法院之祖關。
景祐元年。參知政事王隨。刪景德傳燈錄為十五卷。傳法院編錄入藏○詔試天下童行誦法華經。中選者得度。命參政宋綬夏竦同監。試有童行誦經不過問習業幾年。對曰。十年矣。二公笑且閔之。…

三事各有其据：（一）道原进书：T2076 卷首楊億〈景德傳燈錄序〉（T51n2076_p0196b27）「有東吳僧道原者……由七佛以至大法眼之嗣，凡五十二世，一千七百一人，成三十卷，目之曰景德傳燈錄，詣闕奉進冀於流布」。（二）真宗敕刊定：同序（T51n2076_p0196c06）「乃詔翰林學士左司諫知制誥臣楊億、兵部員外郎知制誥臣李維、太常丞臣王曙等，同加刊削，俾之裁定」。（三）颁行与入藏之别：T2035《佛祖統紀》卷四十四景德元年条（T49n2035_p0402c16）「東吳沙門道原進禪宗傳燈錄三十卷，詔翰林學士楊億裁定頒行」；卷四十五景祐元年条（T49n2035_p0409c16）「參知政事王隨，刪景德傳燈錄為十五卷，傳法院編錄入藏」；

T2035 卷二十六 0265a08 载省常易莲社为净行社，王文正公为社首，三十余年预社士夫一百二十三人；引注撮述准确。

已落实并核实（2026-09-03，作者授权）。原脚注作「官价熙宁间每道约百二十贯」，经黄敏枝《宋代佛教社会经济史论集》原书 389–393 页牒价表复核，该表熙宁一栏并未列价，最早标准价为元丰一百三十千，年号与数目两皆不合，故判误并已改。　　已改三处：①脚注改作「官价元丰间标准每道一百三十千，嘉定五年至十七年一千五百缗」；②正文同处（原「熙宁间每道约百二十贯」）一并改，并据黄书补「治平四年（1067）十月」；③正文段末新增牒价简表一张，十行皆注出处（体例照第七篇第二章）。　　表中北宋各条据程民生《宋代物价研究》第十章第二节所辑，条条注明原始出处：元丰六年官定一百三十千而夔州路已卖三百千旋减一百九十千（《长编》卷三四一、王栐《燕翼诒谋录》卷五）；

2026-09-06 落实并结案。正文原作「到明清定型为一句公式：钦赐田地免粮，其余寺田与民田一体起科」，两处与官书不合，已按前案改写为「明代一路收紧到寺田与民田一体纳粮当差；清代把寺田分作两栏，寺观祭田之属，公占给赐而无粮者列为免科，其余纳粮地亩与民田同」。改的理由是查出来的：（甲）明代一侧，《大明会典》卷十七只支持「一体起科」，嘉靖八年条作「就將所在原無糧差寺田、盡數查出、照例起科。遇造黃冊。編入里甲、一體納糧當差」；该卷「钦赐」三见皆指王府勋戚功臣庄田，且钦赐田佃户仍每亩徵银三分，「钦赐免粮」于明代查无。（乙）清代一侧，官书所免的名目是「寺觀祭田」，属社稷山川学校祠墓厉坛一类的祭祀公田，与「钦赐田」不同指；

2026-09-06 落实并结案。正文原作「到明清定型为一句公式：钦赐田地免粮，其余寺田与民田一体起科」，两处与官书不合，已按前案改写为「明代一路收紧到寺田与民田一体纳粮当差；清代把寺田分作两栏，寺观祭田之属，公占给赐而无粮者列为免科，其余纳粮地亩与民田同」。改的理由是查出来的：（甲）明代一侧，《大明会典》卷十七只支持「一体起科」，嘉靖八年条作「就將所在原無糧差寺田、盡數查出、照例起科。遇造黃冊。編入里甲、一體納糧當差」；该卷「钦赐」三见皆指王府勋戚功臣庄田，且钦赐田佃户仍每亩徵银三分，「钦赐免粮」于明代查无。（乙）清代一侧，官书所免的名目是「寺觀祭田」，属社稷山川学校祠墓厉坛一类的祭祀公田，与「钦赐田」不同指；

2026-09-06 落实并结案。正文原作「到明清定型为一句公式：钦赐田地免粮，其余寺田与民田一体起科」，两处与官书不合，已按前案改写为「明代一路收紧到寺田与民田一体纳粮当差；清代把寺田分作两栏，寺观祭田之属，公占给赐而无粮者列为免科，其余纳粮地亩与民田同」。改的理由是查出来的：（甲）明代一侧，《大明会典》卷十七只支持「一体起科」，嘉靖八年条作「就將所在原無糧差寺田、盡數查出、照例起科。遇造黃冊。編入里甲、一體納糧當差」；该卷「钦赐」三见皆指王府勋戚功臣庄田，且钦赐田佃户仍每亩徵银三分，「钦赐免粮」于明代查无。（乙）清代一侧，官书所免的名目是「寺觀祭田」，属社稷山川学校祠墓厉坛一类的祭祀公田，与「钦赐田」不同指；

就將所在原無糧差寺田、盡數查出、照例起科。遇造黃冊。編入里甲、一體納糧當差

2026-09-06 落实并结案。正文原作「到明清定型为一句公式：钦赐田地免粮，其余寺田与民田一体起科」，两处与官书不合，已按前案改写为「明代一路收紧到寺田与民田一体纳粮当差；清代把寺田分作两栏，寺观祭田之属，公占给赐而无粮者列为免科，其余纳粮地亩与民田同」。改的理由是查出来的：（甲）明代一侧，《大明会典》卷十七只支持「一体起科」，嘉靖八年条作「就將所在原無糧差寺田、盡數查出、照例起科。遇造黃冊。編入里甲、一體納糧當差」；该卷「钦赐」三见皆指王府勋戚功臣庄田，且钦赐田佃户仍每亩徵银三分，「钦赐免粮」于明代查无。（乙）清代一侧，官书所免的名目是「寺觀祭田」，属社稷山川学校祠墓厉坛一类的祭祀公田，与「钦赐田」不同指；

社稷山川學校祠墓厲壇寺觀祭田等項

2026-09-06 落实并结案。正文原作「到明清定型为一句公式：钦赐田地免粮，其余寺田与民田一体起科」，两处与官书不合，已按前案改写为「明代一路收紧到寺田与民田一体纳粮当差；清代把寺田分作两栏，寺观祭田之属，公占给赐而无粮者列为免科，其余纳粮地亩与民田同」。改的理由是查出来的：（甲）明代一侧，《大明会典》卷十七只支持「一体起科」，嘉靖八年条作「就將所在原無糧差寺田、盡數查出、照例起科。遇造黃冊。編入里甲、一體納糧當差」；该卷「钦赐」三见皆指王府勋戚功臣庄田，且钦赐田佃户仍每亩徵银三分，「钦赐免粮」于明代查无。（乙）清代一侧，官书所免的名目是「寺觀祭田」，属社稷山川学校祠墓厉坛一类的祭祀公田，与「钦赐田」不同指；

除納糧地畝不載外，其公占給賜無糧地畝，詳列於後

2026-09-06 落实并结案。正文原作「到明清定型为一句公式：钦赐田地免粮，其余寺田与民田一体起科」，两处与官书不合，已按前案改写为「明代一路收紧到寺田与民田一体纳粮当差；清代把寺田分作两栏，寺观祭田之属，公占给赐而无粮者列为免科，其余纳粮地亩与民田同」。改的理由是查出来的：（甲）明代一侧，《大明会典》卷十七只支持「一体起科」，嘉靖八年条作「就將所在原無糧差寺田、盡數查出、照例起科。遇造黃冊。編入里甲、一體納糧當差」；该卷「钦赐」三见皆指王府勋戚功臣庄田，且钦赐田佃户仍每亩徵银三分，「钦赐免粮」于明代查无。（乙）清代一侧，官书所免的名目是「寺觀祭田」，属社稷山川学校祠墓厉坛一类的祭祀公田，与「钦赐田」不同指；

祠墓寺觀祭田亦有納糧者，與民田同，茲不備載

2026-09-06 落实并结案。正文原作「到明清定型为一句公式：钦赐田地免粮，其余寺田与民田一体起科」，两处与官书不合，已按前案改写为「明代一路收紧到寺田与民田一体纳粮当差；清代把寺田分作两栏，寺观祭田之属，公占给赐而无粮者列为免科，其余纳粮地亩与民田同」。改的理由是查出来的：（甲）明代一侧，《大明会典》卷十七只支持「一体起科」，嘉靖八年条作「就將所在原無糧差寺田、盡數查出、照例起科。遇造黃冊。編入里甲、一體納糧當差」；该卷「钦赐」三见皆指王府勋戚功臣庄田，且钦赐田佃户仍每亩徵银三分，「钦赐免粮」于明代查无。（乙）清代一侧，官书所免的名目是「寺觀祭田」，属社稷山川学校祠墓厉坛一类的祭祀公田，与「钦赐田」不同指；

夫千歲之患遍於天下

已落实并核实（2026-09-03，作者授权）。欧阳修〈本论〉（维基文库校录本）。原脚注作「谓佛法为患千余岁，攻之不若修其本、以礼义胜之；撮述」，与原文两处不合：①原文作「夫千歲之患遍於天下」，非「千余岁」；②「以礼义胜之」于文无征——原文作「莫若修其本以勝之」，所举成例是孟子专言仁义而杨墨废、董仲舒退修孔氏而百家息，未言礼义。已改脚注为照录原文：「夫千歲之患遍於天下，豈一人一日之可為？民之沈酣入於骨髓，非口舌之可勝。然則將奈何？曰：莫若修其本以勝之」，并注明所举成例。

T2115 卷三 0660b13–0661b21 两见“孝名为戒”，且明说“孝者大戒之所先”；篇章位置与核心引文均相合。

凡張氏所論著皆陽儒而陰釋，其離合出入之際，務在愚一世之耳目，而使之恬不覺悟以入乎釋氏之門

②脚注所称「陈荣捷论宋明理学与佛教诸作」可径指实为此书。脚注已据此改定（作者授权，2026-09-07）。两项悬疑俱已闭合，判语改「确」。

大慧普覺禪師語錄大慧普覺禪師法語卷第十九
徑山能仁禪院住持嗣法慧日禪師臣蘊聞　上進
示清淨居士(李堤舉獻臣)
佛言：「若有欲知佛境界，當淨其意如虛空，遠離妄想及諸取，令心所向皆無礙。」佛境界非是外境界有相，佛乃自覺聖智之境…

JA042《大慧普觉禅师年谱》并纳入比对，脚注三项俱确：①T1998A 卷十九至二十四标题逐一为「示清淨居士」「示無相居士」「示成機宜」等示居士法语，「法语全部是为士大夫所说」确；②卷二十五至三十标题逐一为「答曾侍郎」「答江給事」「答榮侍郎」等答士大夫书问，「书信几乎全为答士大夫之问」确；③交游规模——张九成（字子韶，年谱屡见「張子韶」「無垢居士侍郎張公子韶」诸称）、吕本中（字居仁，年谱屡见「呂舍人居仁」）、李邴（字汉老，年谱屡见「李參政漢老」，并有「從遊士夫一時名士如李參政漢老江給事少明蔡子應郎中儲彥倫……」一段总述其交游），三人皆以字号见于年谱，与脚注「张九成、吕本中、李邴皆在其列」相合。判语改「确」。

…俯窺心膽俱寒肺腑盡奪匪仗阿彌神力未易有此也嗟乎壇經之警䇿既杳世徒聞破斥安養之譚龍谿之宗說雙亡世徒有尋僧說禪之號西方豐蔀日斗俱蔽矣合論出於淨宗弊極之年闡教救時於今為烈靈峰收為一要卷當第十志殿也評點西方合論序唯大徹大悟人始可與談念佛三昧否則百姓之與知與能猶遠勝仁者見之謂之仁智者見…

T1976《西方合论》、X1164《净土十要》、X1578《指月录》并核毕，脚注前两项均逐字坐实：①X1578 原序末署「萬曆壬寅夏五月戊寅那羅延窟學人瞿汝稷槃談書」，万历壬寅即万历三十年（1602），「瞿汝稷《指月录》成于万历间」确；②X1164 卷十〈評點西方合論序〉云「合論出於淨宗弊極之年……靈峰收為一要，卷當第十」，又袁宏道自述「述為西方合論十卷」，「后收入智旭《净土十要》」确。第三项「潘桂明《中国居士佛教史》」与第四项「杨文会与支那内学院（见第十四篇）」均属参见性质，非本行断言所系的具体事实，不为本行判语所需。两项核心断言俱确，判语改「确」。

度牒之直，禁不得减。兼并权豪之家公然冒法，买不如价……不如价交易，其钱没官，已度为僧道者皆还俗。……朝廷近赐度牒一百道，每道一百七十贯，为钱一万七千贯

已落实并核实（2026-09-03，作者授权）。「兼并豪右」的原始出处已找到，正文改回实证。此前该语出处不得，曾改作不指名的概括；兼并權豪之家公然冒法，買不如價，至或高估物直，以相交易」，并令「不如價交易，其錢沒官，已度為僧道者皆還俗」（《宋会要辑稿·职官》一三之二三，程民生第十章第二节引）。是则买主为兼并权豪之家非宋人笔记之泛论，而是诏批点名，分量强于原引。　　已改三处：①正文作「买主是谁？宋徽宗在大观二年的批示里点了名：禁令要压住低价私相授受，冒法的是“兼并权豪之家”」（弯引号内四字为核过的逐字引文）；②「三百道值钱五万余贯」改作「一百道值钱一万七千贯」——程民生全书「三百道」仅一见，系嘉定二年紫衣师号帖三百道价三万缗，非苏轼度牒；

《陈寅恪集·金明馆丛稿初编》。〈論韓愈〉两项逐字核到，书内 序−17：　①〔道统之说出于禅宗教外别传〕书内第 321 页：「然則退之道統之説表面上雖由孟子卒章之言所啟發，實際上乃因禪宗教外別傳之説所造成，禪學於退之之影響亦大矣哉！」——与脚注所引逐字相同。此句上文并作：「（其所居之處為新禪宗之發祥）地，復值此新學説宣傳極盛之時，以退之之幼年穎悟，斷不能於此新禪宗學説濃厚之環境氣氛中無所接受感發」。　②〔幼年随兄谪居韶州〕书内第 320 页：先引李漢《昌黎先生集序》「先生生於大曆戊申，幼孤，隨兄播遷韶嶺」，继以「寅恪案，退之從其兄會謫居韶州，雖年頗幼小，又歷時不甚久，然其所居之處為新禪宗之發祥…」——与脚注「幼年随兄谪居韶州，适当新禅宗发祥之地、宣传极盛之时」全合。　注中所记原刊（1954 年《历史研究》）本件不载，属该书的收录本，脚注已作「原刊…收入…」，无误。书影按坐标剪。

試官為某說動了，遂得舉，時年十九

吴展良〈实践与知识：朱熹的早期学术取向析论〉(2009) 并全文可检索，闭合此前仅剩的一项缺口：「朱熹學禪，主要是跟從道謙禪師及其師父大慧宗杲」「朱熹年十五、六時在劉子翬處初見道謙禪師」，与脚注「朱熹十五六岁问禅于道谦（大慧宗杲法嗣）」逐字相合，「道谦」之名与其为大慧法嗣两点俱确。至此脚注四项——程颐记明道语、问禅道谦、十八岁箧中大慧语录（宗门叙事，来源性质已注明）、见李侗后将禅倚阁——俱有文本支持。判语改「确」（第③项来源性质的保留意见随判语一并保留，见上文）。