Bhikkhu Bodhi 译 Connected Discourses SN 22.79（书内第915页）逐项以受恼坏、领受、认取、造作所造、识知诸味训释色受想行识；T0099第46经已有对应汉译并显示例词差异。经号、五项动词训释及汉巴差异概括均合。
SN 22.79 五蕴名称训释之书影；同页依次释色为受恼坏、受为领受、想为认取、行为造作所造、识为识知诸味。
Tena kho pana samayena cha loke arahanto honti
所缺的编年次序找到了，出处在律不在经，且现代研究把它系于传统。（一）律藏坐实编次。巴利《律藏·大品》第一〈大犍度〉之〈五比丘犍度〉：先记初转法轮（dhammacakkaṃ pavattitaṃ 两见），次记憍陈如以下四人次第得法眼、求受具，然后径接「Atha kho bhagavā pañcavaggiye bhikkhū āmantesi – 『Rūpaṃ, bhikkhave, anattā. Rūpañca hidaṃ, bhikkhave, attā abhavissa, nayidaṃ rūpaṃ ābādhāya saṃvatteyya…』」，正是本经；末云「Ima
smiñca pana veyyākaraṇasmiṃ bhaññamāne pañcavaggiyānaṃ bhikkhūnaṃ anupādāya āsavehi cittāni vimucciṃsu. Tena kho pana samayena cha loke arahanto honti」，五比丘于此尽漏，世间乃有六阿罗汉。VRI 本此段自注「saṃ. ni. 3.59 ādayo」，与 SN 22.59 相互指认，两处是同一篇。前记「SN 22.59 本文只记鹿野苑五比丘，不能自证它是第二次开示」不误，只是找错了地方：这个编次本来就不在经里，在律里。（二）英译與学者的称谓。I. B. Horner 譯《The Book of the Discipline》卷四〈Mahāvagga〉（London: Luzac, 1951），書 20–21（Vin. i. 13–14，节次 ‖38‖–‖44‖）：正文脚注径称「this famous Second Utterance」，并注「given also at S. iii. 66, where called 『The Five』, doubtless referring to the five disciples who heard it, and to the five topics」；译者导言（書 xxv）亦以 First／Second／Third Utterance 为序称初转法轮、无我相经、燃烧经。（三）现代研究把它系于传统，不系于史实。Anālayo《A Meditator's Life of the Buddha》(Windhorse, 2017) 注中作「the second discourse given according to tradition by the Buddha after his awakening」，并给对读坐标 SN 22.59 at SN III 66,27（Bodhi 2000: 901）與汉译 SĀ 34。这一层比正文原来的说法谨慎，已写进脚注，本书从其谨慎。（四）另有一处分寸须记：两次说法之间，佛对余四人是以法语逐一教诫教授（dhammiyā kathāya ovadiyamānānaṃ anusāsiyamānānaṃ），故「第二次」指第二场成篇的说法，不指佛第二次开口。此层亦写进脚注。
“成道后第二次开示”的编次出处。《律藏·大品》〈五比丘犍度〉先记初转法轮，次记四人次第得法眼受具，然后径接“Atha kho bhagavā pañcavaggiye bhikkhū āmantesi – ‘Rūpaṃ, bhikkhave, anattā…’”即《无我相经》，末以五比丘尽漏、世间六阿罗汉收束。VRI 本此段自注“saṃ. ni. 3.59 ādayo”，与 SN 22.59 相互指认。一处须留意：两次说法之间佛对余四人是以法语逐一教诫（dhammiyā kathāya ovadiyamānānaṃ anusāsiyamānānaṃ），故“第二次”指第二场成篇的说法。
所缺的编年次序找到了，出处在律不在经，且现代研究把它系于传统。（一）律藏坐实编次。巴利《律藏·大品》第一〈大犍度〉之〈五比丘犍度〉：先记初转法轮（dhammacakkaṃ pavattitaṃ 两见），次记憍陈如以下四人次第得法眼、求受具，然后径接「Atha kho bhagavā pañcavaggiye bhikkhū āmantesi – 『Rūpaṃ, bhikkhave, anattā. Rūpañca hidaṃ, bhikkhave, attā abhavissa, nayidaṃ rūpaṃ ābādhāya saṃvatteyya…』」，正是本经；末云「Ima
smiñca pana veyyākaraṇasmiṃ bhaññamāne pañcavaggiyānaṃ bhikkhūnaṃ anupādāya āsavehi cittāni vimucciṃsu. Tena kho pana samayena cha loke arahanto honti」，五比丘于此尽漏，世间乃有六阿罗汉。VRI 本此段自注「saṃ. ni. 3.59 ādayo」，与 SN 22.59 相互指认，两处是同一篇。前记「SN 22.59 本文只记鹿野苑五比丘，不能自证它是第二次开示」不误，只是找错了地方：这个编次本来就不在经里，在律里。（二）英译與学者的称谓。I. B. Horner 譯《The Book of the Discipline》卷四〈Mahāvagga〉（London: Luzac, 1951），書 20–21（Vin. i. 13–14，节次 ‖38‖–‖44‖）：正文脚注径称「this famous Second Utterance」，并注「given also at S. iii. 66, where called 『The Five』, doubtless referring to the five disciples who heard it, and to the five topics」；译者导言（書 xxv）亦以 First／Second／Third Utterance 为序称初转法轮、无我相经、燃烧经。（三）现代研究把它系于传统，不系于史实。Anālayo《A Meditator's Life of the Buddha》(Windhorse, 2017) 注中作「the second discourse given according to tradition by the Buddha after his awakening」，并给对读坐标 SN 22.59 at SN III 66,27（Bodhi 2000: 901）與汉译 SĀ 34。这一层比正文原来的说法谨慎，已写进脚注，本书从其谨慎。（四）另有一处分寸须记：两次说法之间，佛对余四人是以法语逐一教诫教授（dhammiyā kathāya ovadiyamānānaṃ anusāsiyamānānaṃ），故「第二次」指第二场成篇的说法，不指佛第二次开口。此层亦写进脚注。
Horner 正文脚注径称此经为“this famous Second Utterance”，并注“given also at S. iii. 66, where called ‘The Five’, doubtless referring to the five disciples who heard it, and to the five topics”。译者导言（书内 xxv 页）亦以 First／Second／Third Utterance 为序称初转法轮、无我相经、燃烧经。
the second discourse given according to tradition by the Buddha after his awakening
所缺的编年次序找到了，出处在律不在经，且现代研究把它系于传统。（一）律藏坐实编次。巴利《律藏·大品》第一〈大犍度〉之〈五比丘犍度〉：先记初转法轮（dhammacakkaṃ pavattitaṃ 两见），次记憍陈如以下四人次第得法眼、求受具，然后径接「Atha kho bhagavā pañcavaggiye bhikkhū āmantesi – 『Rūpaṃ, bhikkhave, anattā. Rūpañca hidaṃ, bhikkhave, attā abhavissa, nayidaṃ rūpaṃ ābādhāya saṃvatteyya…』」，正是本经；末云「Ima
smiñca pana veyyākaraṇasmiṃ bhaññamāne pañcavaggiyānaṃ bhikkhūnaṃ anupādāya āsavehi cittāni vimucciṃsu. Tena kho pana samayena cha loke arahanto honti」，五比丘于此尽漏，世间乃有六阿罗汉。VRI 本此段自注「saṃ. ni. 3.59 ādayo」，与 SN 22.59 相互指认，两处是同一篇。前记「SN 22.59 本文只记鹿野苑五比丘，不能自证它是第二次开示」不误，只是找错了地方：这个编次本来就不在经里，在律里。（二）英译與学者的称谓。I. B. Horner 譯《The Book of the Discipline》卷四〈Mahāvagga〉（London: Luzac, 1951），書 20–21（Vin. i. 13–14，节次 ‖38‖–‖44‖）：正文脚注径称「this famous Second Utterance」，并注「given also at S. iii. 66, where called 『The Five』, doubtless referring to the five disciples who heard it, and to the five topics」；译者导言（書 xxv）亦以 First／Second／Third Utterance 为序称初转法轮、无我相经、燃烧经。（三）现代研究把它系于传统，不系于史实。Anālayo《A Meditator's Life of the Buddha》(Windhorse, 2017) 注中作「the second discourse given according to tradition by the Buddha after his awakening」，并给对读坐标 SN 22.59 at SN III 66,27（Bodhi 2000: 901）與汉译 SĀ 34。这一层比正文原来的说法谨慎，已写进脚注，本书从其谨慎。（四）另有一处分寸须记：两次说法之间，佛对余四人是以法语逐一教诫教授（dhammiyā kathāya ovadiyamānānaṃ anusāsiyamānānaṃ），故「第二次」指第二场成篇的说法，不指佛第二次开口。此层亦写进脚注。
现代研究一侧。Anālayo 把这一编次系于传统而不系于史实（according to tradition），并给出对读坐标：SN 22.59 at SN III 66,27（Bodhi 2000: 901）與汉译 SĀ 34。正文“第二次开示”从其谨慎，脚注已写明此层。
本地 SN 22.79 巴利文及 T0099《杂阿含》第 46 经均以「何以名色/受/想/行/识」问答分别五蕴，汉巴例词确有差异而格式同构；脚注对二传的概括准确。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
著录核过：Journal of Indian Philosophy 14 (1986) 35–53，© 1986 D. Reidel Publishing Company。括注「蕴目在尼柯耶与早期阿毗达磨中的处理史」与该文题旨相合；其结论明说五蕴之说「do not exactly take on the character of a formal theory of the nature of man… the understanding of the nature of conditioned existence from the point of view of the experiencing subject」，即正文所谓经验过程清单而非构成部件清单。
本地 SN 22.48 巴利文明分五蕴与「有漏、可执取」的五取蕴，经号与正文的分类主张完全相符。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
SN 22.82与T0099第58经前已核；今又核Ñāṇamoli/Bodhi译MN 109《The Greater Discourse on the Full-moon Night》pp. 887–891，§14确有“何我受无我所作之业果”之问，佛陀明说问者心为渴爱支配，所述对应无误。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
判疑转确。前记所缺之书其实：Dehaene《Consciousness and the Brain: Deciphering How the Brain Codes Our Thoughts》（Viking, 2014）为书目 0154；正文"全局正文、注皆不须再动。
Tena kho pana samayena cha loke arahanto honti
（一）编次出处在律不在经：巴利《律藏·大品》第一〈大犍度〉之〈五比丘犍度〉先记初转法轮，次记四人次第得法眼、求受具，然后径接「Atha kho bhagavā pañcavaggiye bhikkhū āmantesi – 『Rūpaṃ, bhikkhave, anattā…』」，末云「Tena kho pana samayena cha loke arahanto honti」。VRI 本此段自注「saṃ. ni. 3.59 ādayo」，與 SN 22.59 相互指认。前记「不宜仅由经名推定」不误，只是那份编次一向记在律里。（二）学者的称谓：Horner 譯《The Book of the Discipline》卷四〈Mahāvagga〉（Luzac, 1951）書 20–21（Vin. i. 13–14，节次 ‖38‖–‖44‖）径称「this famous
Second Utterance」，并注「given also at S. iii. 66, where called 『The Five』」；译者导言（書 xxv）以 First／Second／Third Utterance 为序称初转法轮、无我相经、燃烧经。（三）现代研究系于传统而不系于史实：Anālayo《A Meditator's Life of the Buddha》(2017) 作「the second discourse given according to tradition by the Buddha after his awakening」，并给对读坐标 SN 22.59 at SN III 66,27（Bodhi 2000: 901）與汉译 SĀ 34。（四）两处分寸已写进本注：两次说法之间佛对余四人是以法语逐一教诫教授（dhammiyā kathāya ovadiyamānānaṃ anusāsiyamānānaṃ），故「第二次」指第二场成篇的说法；及上条的「according to tradition」。（六）检索坑**：VRI 本作「Rūpaṃ, bhikkhave, anattā」首字大写，全小写检索零命中；该罗马字本不出「anattalakkhaṇa」「dhammacakkappavattana」二篇名，检律藏须按经文首句而非篇名。
“成道后第二次开示”的编次出处。《律藏·大品》〈五比丘犍度〉先记初转法轮，次记四人次第得法眼受具，然后径接“Atha kho bhagavā pañcavaggiye bhikkhū āmantesi – ‘Rūpaṃ, bhikkhave, anattā…’”即《无我相经》，末以五比丘尽漏、世间六阿罗汉收束。VRI 本此段自注“saṃ. ni. 3.59 ādayo”，与 SN 22.59 相互指认。一处须留意：两次说法之间佛对余四人是以法语逐一教诫（dhammiyā kathāya ovadiyamānānaṃ anusāsiyamānānaṃ），故“第二次”指第二场成篇的说法。 本条与 03-五蕴、四大与无我.md:47 同据一注（书 103 行 ），两行并系。
（一）编次出处在律不在经：巴利《律藏·大品》第一〈大犍度〉之〈五比丘犍度〉先记初转法轮，次记四人次第得法眼、求受具，然后径接「Atha kho bhagavā pañcavaggiye bhikkhū āmantesi – 『Rūpaṃ, bhikkhave, anattā…』」，末云「Tena kho pana samayena cha loke arahanto honti」。VRI 本此段自注「saṃ. ni. 3.59 ādayo」，與 SN 22.59 相互指认。前记「不宜仅由经名推定」不误，只是那份编次一向记在律里。（二）学者的称谓：Horner 譯《The Book of the Discipline》卷四〈Mahāvagga〉（Luzac, 1951）書 20–21（Vin. i. 13–14，节次 ‖38‖–‖44‖）径称「this famous
Second Utterance」，并注「given also at S. iii. 66, where called 『The Five』」；译者导言（書 xxv）以 First／Second／Third Utterance 为序称初转法轮、无我相经、燃烧经。（三）现代研究系于传统而不系于史实：Anālayo《A Meditator's Life of the Buddha》(2017) 作「the second discourse given according to tradition by the Buddha after his awakening」，并给对读坐标 SN 22.59 at SN III 66,27（Bodhi 2000: 901）與汉译 SĀ 34。（四）两处分寸已写进本注：两次说法之间佛对余四人是以法语逐一教诫教授（dhammiyā kathāya ovadiyamānānaṃ anusāsiyamānānaṃ），故「第二次」指第二场成篇的说法；及上条的「according to tradition」。（六）检索坑**：VRI 本作「Rūpaṃ, bhikkhave, anattā」首字大写，全小写检索零命中；该罗马字本不出「anattalakkhaṇa」「dhammacakkappavattana」二篇名，检律藏须按经文首句而非篇名。
Horner 正文脚注径称此经为“this famous Second Utterance”，并注“given also at S. iii. 66, where called ‘The Five’, doubtless referring to the five disciples who heard it, and to the five topics”。译者导言（书内 xxv 页）亦以 First／Second／Third Utterance 为序称初转法轮、无我相经、燃烧经。 本条与 03-五蕴、四大与无我.md:47 同据一注（书 103 行 ），两行并系。
the second discourse given according to tradition by the Buddha after his awakening
（一）编次出处在律不在经：巴利《律藏·大品》第一〈大犍度〉之〈五比丘犍度〉先记初转法轮，次记四人次第得法眼、求受具，然后径接「Atha kho bhagavā pañcavaggiye bhikkhū āmantesi – 『Rūpaṃ, bhikkhave, anattā…』」，末云「Tena kho pana samayena cha loke arahanto honti」。VRI 本此段自注「saṃ. ni. 3.59 ādayo」，與 SN 22.59 相互指认。前记「不宜仅由经名推定」不误，只是那份编次一向记在律里。（二）学者的称谓：Horner 譯《The Book of the Discipline》卷四〈Mahāvagga〉（Luzac, 1951）書 20–21（Vin. i. 13–14，节次 ‖38‖–‖44‖）径称「this famous
Second Utterance」，并注「given also at S. iii. 66, where called 『The Five』」；译者导言（書 xxv）以 First／Second／Third Utterance 为序称初转法轮、无我相经、燃烧经。（三）现代研究系于传统而不系于史实：Anālayo《A Meditator's Life of the Buddha》(2017) 作「the second discourse given according to tradition by the Buddha after his awakening」，并给对读坐标 SN 22.59 at SN III 66,27（Bodhi 2000: 901）與汉译 SĀ 34。（四）两处分寸已写进本注：两次说法之间佛对余四人是以法语逐一教诫教授（dhammiyā kathāya ovadiyamānānaṃ anusāsiyamānānaṃ），故「第二次」指第二场成篇的说法；及上条的「according to tradition」。（六）检索坑**：VRI 本作「Rūpaṃ, bhikkhave, anattā」首字大写，全小写检索零命中；该罗马字本不出「anattalakkhaṇa」「dhammacakkappavattana」二篇名，检律藏须按经文首句而非篇名。
现代研究一侧。Anālayo 把这一编次系于传统而不系于史实（according to tradition），并给出对读坐标：SN 22.59 at SN III 66,27（Bodhi 2000: 901）與汉译 SĀ 34。正文“第二次开示”从其谨慎，脚注已写明此层。 本条与 03-五蕴、四大与无我.md:47 同据一注（书 103 行 ），两行并系。
…界。諸賢！云何地界？諸賢！謂地界有二，有內地界，有外地界。諸賢！云何內地界？謂內身中在，內所攝堅，堅性住，內之所受。此為云何？謂髮、毛、爪、齒、麤細皮膚、肌肉、筋、骨、心、腎、肝、肺、脾、腸、𦝩、糞，如是比此身中餘在，內所攝，堅性住，內之所受，諸賢！是謂內地界。諸賢！外地界者，謂大是，淨是，不憎惡是。諸賢！有時水災，是時滅外…
对读已成。
![[0241] Identity and Experience The Constitution of the Human Being According to Early Buddhism - Sue Hamilton - 1996 书影](../../../书影/hamilton-processes-events-p194.ac1e6a91.webp)
著录与所撑之论皆核实，而 Hamilton 自己说得比正文更直白。（一）著录 · 确。本版权页：「LUZAC ORIENTAL, 46 Great Russell Street, London WC1, 1996. © Sue Hamilton 1996. ISBN 1 898942 10 2」，与脚注「London: Luzac Oriental, 1996」全合。。（二）所撑之论 · 确，且原书更强。本行撑的是解 13/03 書 13 行与書 19 行两处，其要在「五蕴是经验之构成的分析，不是人这台机器的零件表」。Hamilton 的
结论章开篇（書 194，）径云：「in the early Pali material contained in the Sutta Piṭaka we do not find information concerning what we are comprised of, but only how we work. We have seen that the constitution of the human being is understood and taught by the Buddha in terms of processes and events.」「不是零件表，是怎么运作」——正文的说法与此逐句相当，而原书是从「佛陀不谈本体论」这个更大的判断推下来的。（三）另一处逐字支撑。書 132：「one should interpret this passage as stating that the analysis into khandhas is an analysis of experience as we are conscious of it」。惟须知此句的语境是驳 Reat 的唯心读法，不是全书的总结陈词；作人证宜取書 194 结论章那一段，取此句为辅。（四）旁得：Hamilton 在同一处顺带划了一条本书用得上的界——她声明自己无意「以一种本体论替换另一种」，并指出任何隐含的本体论都须容得下「苦之实在」这一条（「For the Buddha, the one basic truth is the reality of suffering … There is no possibility that the Buddha's teaching contained in the Sutta Piṭaka can be interpreted as saying that suffering is just a delusion」）。解 13/03 若日后要挡「五蕴说是不是一种唯心论」的追问，这一段可径引。
书内第 132 页明言，五蕴分析是对我们所意识到的经验之分析，并不意味着意识是诸蕴的实体材料；结论章第 194 页更概括为：早期巴利材料不告诉我们人由什么组成，而只说明人怎样运作，人的构成以过程与事件来理解。两处直接支撑正文「经验构成分析，不是人体零件表」的判断。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Ñāṇamoli/Bodhi《Middle Length Discourses》MN 62 §§8—17先列地、水、火、风、空五界并逐一观为非我，继而教修心如地、水、火、风、空，正文所引内容与次序相符。
…本分別品第二(有十經)(第四分別誦)
分別六界、處
觀法、溫泉林
釋中禪室尊
阿難說、意行
拘樓瘦無諍
鸚鵡、分別業
（一六二）中阿含根本分別品分別六界經第一
我聞如是：
一時，佛遊摩竭陀國，往詣王舍城宿。於是，世尊往至陶家，語曰：「陶師！我今欲寄陶屋一宿，汝見聽耶？」
陶師答曰：…
对读已成。
…固長者子白佛言：「頗有比丘成就此三神足耶？」
佛告長者子：「我不說有數，多有比丘成此三神足者。長者子！我有比丘在此眾中自思念：『此身四大，地、水、火、風，何由永滅？』彼比丘倐趣天道，往至四天王所，問四天王言：『此身四大，地、水、火、風，由何永滅？』
「長者子！彼四天王報比丘言：『我不知四大…
Walshe 译《长部》是 电子书，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；已修 `剪电子书.py` 的词形归一（词首词尾的撇剃掉、词尾的「,数字」剃掉），修后全部命中。八条已补文本级人证。
this is how the question should have been put
Walshe 译《长部》是 电子书，此前从无一条人证（二十一行里十九行的人证都在巴利一侧）。四处初检未中，皆非引文有误，而是该本满篇尾注号粘在词后（`blight,320`、`Metteyya,803`）与单引号粘在词首词尾（`‘Lord`、`women?’`）把词形打乱；已修 `剪电子书.py` 的词形归一（词首词尾的撇剃掉、词尾的「,数字」剃掉），修后全部命中。八条已补文本级人证。
DN 11：佛改写比丘的问法，四大不问「何处灭尽」而问「何处无所立足」。
三事俱证，且第三事证得甚足。（一）经题：第六结集本《中部·根本五十》该经题作 Brahmanimantanikasutta，两见。（二）句在此经：Viññāṇaṃ anidassanaṃ anantaṃ sabbato pabhaṃ 一句正在该经之内（距经题七千八百字，仍在本经），全《根本五十》仅此一见。本注称「近似形态」措辞审慎：完整偈见《长部》第 11 经，此处是散文中的近似形态。（三）Bodhi 译注确有诸家读法之检讨：MLDB 书内 1247 页释第 49 经诸注，明作「These lines (which also appear as part of a fu
ll verse at DN 11.85/i.223) have been a perennial challenge to Buddhist scholarship, and even Acariya Buddhaghosa seems to founder over them」，其下列义注（MA）对 sabbato pabham 的三解（具光明、处处有 pabhutaṃ、四面可渡之津），评曰「Only the first of these seems to have any linguistic legitimacy」，又出 Ñāṇamoli 以 pabham 为 pabhavati 之否定现在分词一解，并引 Walshe 的另一译法。检讨之实远过本注所述。（四）汉译对应：T0026《中阿含》卷十九有《梵天请佛经》，与本注所指第 78 经相合。
Harvey《The Selfless Mind》pp. 198–218（尤 pp. 199–210）系统讨论“无所依／无所缘”的识、不可见识与涅槃之间的解释关系；脚注所引读法确为该书的重要论证。
第 201 页明说涅槃是一种识知，第 202 页把无所缘、无所依的识与缘起支止息相连；两幅只承担脚注所称 Harvey 的解释结构，书内其余论证仍以所标 pp. 198–218 为范围。
（一）经题：第六结集本《相应部·蕴品》该经题作 Upayasuttaṃ（非 Upāya），全书一见，与本注所署 Upaya Sutta 合。（二）汉译对应：T0099《杂阿含》卷二第 40 经原文作「封滞者不解脱，不封滞则解脱。云何封滞不解脱？比丘！攀缘四取阴识住……云何不封滞则解脱？于色界离贪，受、想、行、识离贪，乃至清净真实，是则不封滞则解脱」，与 SN 22.53 论识之攀缘住着同旨，本注称《封滞经》不误；本注题该巴利经作《攀缘经》，正取汉译「攀缘」一语，两名一实，不相违。
Bhikkhu Bodhi 译 Connected Discourses SN 35.246（书内第1254页）确述琴声依琴腹、柄、弦、拨片与演奏者努力等众缘而有，王劈琴为十或百片仍不得声，继令比丘逐蕴检视我我所；T0099第1169经0312c04–0312c22亦有众具因缘、析为百分与色受想思欲非我我所的平行文，喻旨及对证均合。
第一幅证明琴声依琴身、弦、拨片与演奏者努力等众缘而有；后两幅连读，证明劈琴不得声及逐蕴检视后“我”“我所”之想不再发生。
本地 SN 22.1 巴利文逐蕴铺陈「蕴是我、我有蕴、蕴在我中、我在蕴中」二十式；T0099《杂阿含》第 107 经作是我、异我、相在之开合，脚注与正文概括均合。
本地 SN 22.33 巴利文与 T0099《杂阿含》第 269 经均有祠树林草木枝叶非汝所有、取持焚烧而不作「担我、烧我」想之喻，与正文用证相符。
本地 SN 44.10 巴利文可核婆蹉两问与佛两默，T0099《杂阿含》第 961 经有平行情节；答有我落常边、答无我令婆蹉更迷乱的转述成立。
（一）经题：第六结集本《中部·根本五十》该经题作 Sabbāsavasutta，两见。（二）汉译对应：T0026《中阿含》卷二有《漏尽经》，与本注所指第 10 经相合。本注只作出处指引，不担逐字，所指无误。
存页元数据作「MY_TITLE={No-self or Not-self?}」「EXTENT={complete}」「FORMAT_PRINT={A printed copy is included in the book Noble Strategy.}」「SOURCE_COPYRIGHT_YEAR={1996}」，提要作「Is the central Buddhist teaching of anatta (not-self) a statement of metaphysical truth, or is it a strategy for gaining release from suffering? … the author here demonstrates the latter to be the case」。
是脚注所记 1996 与收入《Noble Strategy》两事皆合。已更新：脚注「该文仍在《Noble Strategy》，此本未获原书复核」一语改为另有存页全文并录其著录。
本页说明佛陀拒答“有我／无我”，并据此指出非我教说不是对该形上问题作答，而须依其所要解决的问题理解；与本行所述“放下策略、不作本体断言”相合。
同上集内〈Anattá as Strategy and Ontology〉全文已可读（集内书25页起，）。①著录相符：〈Sources〉记「is an unpublished paper written in 1993」，与脚注「该文初出于1993年」合，出版者亦确为 Kandy: Buddhist Publication Society。②立场归纳相符：集内编者提要作「a critique of Ajahn Þhánissaro's "Not-self strategy," arguing that the Buddha's anattá-teaching is both pragmatic and ontological」——即脚注所归纳的「既是策略，也是本体论断」；
正文开篇亦自陈「This essay will begin as a rejoinder to Þhánissaro Bhikkhu's paper, "The Not-self Strategy"…I will present an alternative view」，并明言其同异所在：同意佛陀未作「There is no self」的空言断定、亦同意无我教说有实用目的，而于其非纯哲学一节则根本相异。判语改「确」。
编者提要径称此文批评坦尼沙罗的「无我策略」，主张佛陀的无我教说兼具实践与本体论两面；正文开篇亦明言同意无我有解脱策略之用，却不同意脱离底层本体论来理解，并自陈「both pragmatic and ontological」。足证脚注对菩提比丘立场的归纳。
同书（见第一卷上部第一篇第五章第 285 行）。正文第 73 行谓「两端之间另有居间的构造，柯林斯与哈维各有一座」——柯林斯这一座名实相符：柯林斯自陈其构造：「I shall develop an analysis of the Buddhist doctrine of not-self as a soteriological strategy……I will argue that the denial of self in fact represents a linguistic taboo; but a taboo which is applied differently by different Buddhists, according to their position on the continuum from ordinary man to specialist」（书内第 11—12 页）；
继而「I shall distinguish two main forms of the soteriological strategy of anattā, corresponding to the two emphases of the doctrine as the true description of reality, or as an instrument of salvation. There is the ‘right view’ of not-self, which opposes other ‘wrong views’……and there is the ‘no-view’ approach」（书影 `collins-sp-012`）。 他既不与坦尼沙罗同判为纯策略（他明说其中一路正是「the true description of reality」），也不与菩提同判为纯学说（他把整套读作 soteriological strategy，并以韦伯式的「专家／常人」之别解释同一教义在不同人手里的不同用法）。正文「居间」二字下得准。 旁得：柯林斯另有一层是正文未及而与本书主论相关的——他说对常人而言，无我说的要紧处「is to provide an intransigent symbolic opposition to the belief system of the Brahmin priesthood, and therefore to the social position of Brahmins themselves」，即无我在社会层面的功能是对婆罗门教及其祭司阶层的象征性对抗。第三卷论佛教与婆罗门教竞争的诸章可用此条。
正文第 73 行谓「两端之间另有居间的构造，柯林斯与哈维各有一座」，柯林斯这一座即在此：他不判无我为纯策略亦不判为纯学说，而分出「right view」与「no-view」两路，各对应「真实描述」与「解脱工具」两重侧重，并以行者在凡夫至专家连续谱上的位置解释两者的分配。
![[0623] The Numerical Discourses of the Buddha - Bhikkhu Bodhi - 2012 书影](../../../书影/bodhi-an3-136-suffering-nonself-p364.44fd07ca.webp)
Bhikkhu Bodhi 译 Numerical Discourses AN 3.136（书内第363—364页）逐项以“如来出世或不出世，法则、法住、法定常在”引出诸行无常、诸行苦、诸法无我；Connected Discourses SN 22.90（书内第946—947页）与 T0099第262经0066b12以下均有诸行无常、诸法无我的闡陀段，对应与用证成立。
原行张冠李戴：据栏所引页码属于增支部 AN 3.136，非相应部，今已改系 0623。书内第 363 页证明不论如来出世与否，诸行无常这一法则恒定；第 364 页续证诸行是苦、诸法无我。同据栏另引的相应部 SN 22.90 另立一条。
Bhikkhu Bodhi 译 Numerical Discourses AN 3.136（书内第363—364页）逐项以“如来出世或不出世，法则、法住、法定常在”引出诸行无常、诸行苦、诸法无我；Connected Discourses SN 22.90（书内第946—947页）与 T0099第262经0066b12以下均有诸行无常、诸法无我的闡陀段，对应与用证成立。
相应部 SN 22.90 次据。图中闡陀逐一承认五蕴无我，并称诸行无常、诸法无我；与同一据栏所引的增支部 AN 3.136 分卡作证。前此补录曾混合两书页码，今已分立。
Acharya Buddharakkhita 译 Dhammapada 第279颂（书内第65页）确作“All things are not-self”，与前两颂“All conditioned things”形成主词差别；颂号及「诸法无我」用证均合。
…一、麤摶食，二、細觸食，三、意思食，四、識食。」
時，有比丘名曰頗求那，住佛後扇佛，白佛言：「世尊！誰食此識？」
佛告頗求那：「我不言有食識者，我若言有食識者，汝應作是問，我說識是食。汝應問言：『何因緣故有識食？』我則答言：『能招未來有，令相續生，有有故有六入處，六入處…
本地 SN 12.12 巴利文及 T0099《杂阿含》第 372 经均逐次驳「谁食/触/受」，改问「何因缘故有识食/触/受」；汉译卷十五第 78 行可直接核定。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
T0099《杂阿含》第335经可核所引原文；Ñāṇamoli 译本相应偈见《清净道论》XIX.19–20。脚注已改正章节，并删去尚未核定的“无巴利平行”。
版权页／题名页书影只核本卡所列书目著录，不承担该书的内容主张。
中阿含經中阿含經卷第五十四
東晉罽賓三藏瞿曇僧伽提婆譯
（二〇〇）大品阿梨吒經第九(第五後誦)
我聞如是：
一時，佛遊舍衛國，在勝林給孤獨園。
爾時，阿梨吒比丘本伽陀婆梨，生如是惡見：「我知世尊如是說法，行…
对读已成。
本地 SN 1.25 巴利文与 T0099《杂阿含》第 581 经均述漏尽者仍以「我」为世俗名言，而已无我慢；「善解世名字，平等假名说」的用证准确。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Chalmers〈Could a Large Language Model Be Conscious?〉。须先看清脚注只把此文用作什么：脚注自陈「本段只取一个工程事实……这类系统有无意识、有无内在生活，学界确在争论而无定论，可参 Chalmers……本章论证只用到较弱的一环」——即只借它证成「争论存在而未决」，非借它证成工程事实。此一用法完全坐实：文末〈Conclusions〉作「none of the reasons for denying consciousness in these systems is conclusive, but collectively t
hey add up」，并以主观置信度示其未决（当下 LLM 有意识者「less than a one-in-ten chance」，未来 LLM+ 系统则「a credence of 25 percent or more」），又谓「I don't think there's strong evidence that current large language models are conscious. Still, their impressive general abilities give at least some limited reason to take the hypothesis seriously」——正是「争论中而无定论」。 另有一处于本章论证有直接助益：Chalmers 把「self-models（representations of one's own mental states）」单列为意识所需诸因之一，并论当下 LLM 于此有缺——与正文「代词能力与『有我』可以脱钩」（第一人称流利而设计中无自我部件）恰相发明。原据所称尚缺之「模型架构文档」，就脚注实际所负之责而言并非必需（该工程事实系正文自陈，未托于外证）。判语改「确」。
SN 22.22 及 T0099《杂阿含》第 73 经确立荷担者/puggala 的世俗说；正文只将其作为补特伽罗论者的经证路标，未把它误读为早期经典已立实体人。
aniccato dukkhato rogato gaṇḍato sallato aghato ābādhato parato palokato suññato anattato
确，五项逐一核实于 VRI 本，另订正正文一处引文。其一，经名与经号：SN 22.122 该本作「10. Sīlavantasuttaṃ 122.」，清单原文一字不差作 pañcupādānakkhandhā aniccato dukkhato rogato gaṇḍato sallato aghato ābādhato parato palokato suññato anattato yoniso manasi kātabbā；紧接的 123 经该本作 Sutavantasuttaṃ，文取省略，正与本注所说「与前经全同，只把持戒换作多闻」相合。其二，七处之数得实：全串在四部通
检，出现于七经——相应部之持戒（三见）、多闻（一见），中部之《大摩罗迦经》MN 64（一见）、《长爪经》MN 74（二见），增支部之《第二种种经》AN 4.124（二见）、《第二慈经》AN 4.126（二见）、《禅经》AN 9.36（六见）——经数正七，与本注合（处数十七，因一经之内屡出，本注所称的「七处」是七经，非十七处，今在注中改称七经并补各经巴利篇名）。其三，无一处给出补语：十七处皆作 …palokato suññato anattato 一串到底，suññato 与 anattato 之间不着一字。其四，MN 74 加在此身：其文作 …mātāpettikasambhavo odanakummāsupacayo…suññato anattato samanupassitabbo. Tassimaṃ kāyaṃ…，所观确是 kāya 而非五蕴。其五，汉译平行经：《杂阿含》259（T0099 卷十）对谈者与巴利本同为舍利弗与摩诃拘絺罗，文作「五受陰為病、為癰、為刺、為殺、無常、苦、空、非我」，八项而非十一项。订正一处：本章正文第 61 行原引作「是病、是痈、是刺、是杀」，而该经作「為病、為癰、為刺、為殺」——全经通检「是病、是癰」零命中，「為病、為癰」五见，已照原文改。
十一项清单之据，VRI 该册作「10. Sīlavantasuttaṃ 122.」，全句作 Sīlavatāvuso, koṭṭhika, bhikkhunā pañcupādānakkhandhā aniccato…anattato yoniso manasi kātabbā。七经之数已复算：全串在四部通检，出现于七经——持戒（三见）、多闻（一见）、《大摩罗迦经》MN 64（一见）、《长爪经》MN 74（二见）、《第二种种经》AN 4.124（二见）、《第二慈经》AN 4.126（二见）、《禅经》AN 9.36（六见），合十七处而七经。十七处皆一串到底，suññato 与 anattato 之间不着一字。
…弗言：「若比丘未得無間等法，欲求無間等法，云何方便求？思惟何等法？」
舍利弗言：「若比丘未得無間等法，欲求無間等法，精勤思惟：『五受陰為病、為癰、為刺、為殺、無常、苦、空、非我。』所以者何？是所應處故。若比丘於此五受陰精勤思惟，得須陀洹果證。」
又問：「舍利弗！得須陀洹果證已，欲得斯陀含果證者，當思惟何…
确，五项逐一核实于 VRI 本，另订正正文一处引文。其一，经名与经号：SN 22.122 该本作「10. Sīlavantasuttaṃ 122.」，清单原文一字不差作 pañcupādānakkhandhā aniccato dukkhato rogato gaṇḍato sallato aghato ābādhato parato palokato suññato anattato yoniso manasi kātabbā；紧接的 123 经该本作 Sutavantasuttaṃ，文取省略，正与本注所说「与前经全同，只把持戒换作多闻」相合。其二，七处之数得实：全串在四部通
检，出现于七经——相应部之持戒（三见）、多闻（一见），中部之《大摩罗迦经》MN 64（一见）、《长爪经》MN 74（二见），增支部之《第二种种经》AN 4.124（二见）、《第二慈经》AN 4.126（二见）、《禅经》AN 9.36（六见）——经数正七，与本注合（处数十七，因一经之内屡出，本注所称的「七处」是七经，非十七处，今在注中改称七经并补各经巴利篇名）。其三，无一处给出补语：十七处皆作 …palokato suññato anattato 一串到底，suññato 与 anattato 之间不着一字。其四，MN 74 加在此身：其文作 …mātāpettikasambhavo odanakummāsupacayo…suññato anattato samanupassitabbo. Tassimaṃ kāyaṃ…，所观确是 kāya 而非五蕴。其五，汉译平行经：《杂阿含》259（T0099 卷十）对谈者与巴利本同为舍利弗与摩诃拘絺罗，文作「五受陰為病、為癰、為刺、為殺、無常、苦、空、非我」，八项而非十一项。订正一处：本章正文第 61 行原引作「是病、是痈、是刺、是杀」，而该经作「為病、為癰、為刺、為殺」——全经通检「是病、是癰」零命中，「為病、為癰」五见，已照原文改。
汉译平行经之据，《杂阿含》第 259 经，对谈者与 SN 22.122 同为舍利弗与摩诃拘絺罗，故两经对应可据。并订正正文一处引文：本章正文原引作「是病、是痈、是刺、是杀」，而该经作「為」；全经通检「是病、是癰」零命中，「為病、為癰」五见，已照原文改。汉译八项而巴利十一项，脚注所说的「逐项对得上」是就其相重的部分说。
三事俱证，另记一处版本之别。（一）巴利句逐字：第六结集本《相应部·六处品》该经作「‘suñño loko, suñño loko’ti, bhante, vuccati. Kittāvatā nu kho, bhante, suñño lokoti vuccatī’’ti? ‘‘Yasmā ca kho, ānanda, suññaṃ attena vā attaniyena vā tasmā suñño lokoti vuccati.」，与本注所述「以其空于我或空于我所，故说世间空」逐字相当。（二）《无碍解道·空论》开篇引之，属实： Taylor 编 PTS 本《Paṭisambhidāmagga》第二册书内 177 页，Yuganandhavagga 之 Suññakathā 第一节开首即全录此经，自 Evaṃ me sutaṃ 起至 attena vā attaniyena vā 诸句，逐眼可对。
（三）汉译对应逐字：T0099《杂阿含》卷九第 232 经作「佛告三弥离提：『眼空，常、恒、不变易法空，我所空。所以者何？此性自尔』」，本注所称「比巴利多出常恒不变易法一支」实测不误：巴利只出 attena vā attaniyena vā 两支，汉译于我所之外别出常恒不变易法一支。（四）一处版本之别，非误：本注题此经作《空经》（Suñña Sutta），而第六结集本题作 Suññatalokasuttaṃ（空世间经），Suññasutta 一名零命中。菩提比丘《相应部》英译系从 PTS 一系题作 Suñña Sutta，本注当从彼，故不改；后手若据第六结集本检索，须知此异名，否则必落空。
《无碍解道》卷二〈空论〉开篇即引《空经》问答：“Suñño loko”何义，答以所观于我及我所为空，故称世间空；书影并保留篇题与版心 177 页。该页 把 ñ 等字母识坏，判读以图版为准。
Tattha aniccato, palokatoti dvīhi padehi aniccalakkhaṇaṃ kathitaṃ, dukkhatotiādīhi chahi dukkhalakkhaṇaṃ, parato suññato anattatoti tīhi anattalakkhaṇaṃ.
四处出处逐一实检，三处逐字全中，一处须分说。（一）《破斥犹豫》释《中部》第 64 经，逐字全中：第六结集本《中部义注》该经注作「Tattha aniccato, palokatoti dvīhi padehi aniccalakkhaṇaṃ kathitaṃ, dukkhatotiādīhi chahi dukkhalakkhaṇaṃ, parato suññato anattatoti tīhi anattalakkhaṇaṃ.」，二、六、三之分与本注所述一字不差。（二）《满足希求》释《增支部》9.36，须分说：《增支部义注》Jhānasuttavaṇṇanā（即 A
N 9.36 之注）确有此十一语之释，作「Aniccatotiādīsu hutvā abhāvākārena aniccato, paṭipīḷanākārena dukkhato, rujjanākārena rogato, antodussanaṭṭhena gaṇḍato…palujjanaṭṭhena palokato, assāmikaṭṭhena suññato, avasavattanaṭṭhena anattato.」，惟其体例是逐语作训，并未如中部义注那样归并为二、六、三三组并标三相。本注把二、六、三之分同时系于两注，严格说只有中部义注这样分；增支部义注所供的是逐语之训，不是三相之分。此一层宜记明，不必改注（两注所释同一清单，本注所举无虚）。（三）《清净道论》第二十品引《无碍解道》，逐字全中：原文作「‘‘Yā ca anattānupassanā yā ca suññatānupassanā, ime dhammā ekatthā, byañjanameva nāna’’nti (paṭi. ma. 1.227) vuttaṃ.」，且论中自带《无碍解道》出处，本注所称「引《无碍解道》」有其内证。（四）空的所空五语，同在第二十品：原文作「Asārakaṭṭhenāti ‘‘attā nivāsī kārako vedako sayaṃvasī’’ti evaṃ parikappitassa attasārassa abhāvena.」。本注译作「主、住者、作者、受者、主宰者」，后四语与 nivāsī／kārako／vedako／sayaṃvasī 一一相当，首语「主」所对者是 attā（我），非 sāmi；《清净道论》全书 adhiṭṭhāyaka 零命中，可知本注非从 sāmi-adhiṭṭhāyaka 一系之读。品属亦证：三处（五语、二随观、cattārīsāya ākārehi 四十行相）皆在 20. Maggāmaggañāṇadassanavisuddhiniddesa 之内，本注称第二十品不误。
…，既無此言，故釋非理。十六行相實事有幾？何謂行相能行所行？頌曰：
行相實十六，
此體唯是慧，
能行有所緣，
所行諸有法。
論曰：有餘師說：十六行相名雖十六實事唯七，謂緣苦諦名實俱四，緣餘三諦名四實一。如是說者實亦十六，謂苦聖諦有四相：一非常、二苦、三空、四非我，待緣故非常，逼迫性故苦，違我所見故空，違我見故非我。集聖諦有四相…
两处出处逐字全中，无一字出入。（一）《俱舍论》卷二十六原文作「有余师说：十六行相名虽十六实事唯七，谓缘苦谛名实俱四，缘余三谛名四实一。如是说者实亦十六，谓苦圣谛有四相：一非常、二苦、三空、四非我，待缘故非常，逼迫性故苦，违我所见故空，违我见故非我」，本注所录八段短语逐条通检，各一见，连缀次第亦同。（二）《大毗婆沙论》卷九原文作「问若非我行相。与空行相。俱能缘一切法者。此二行相有何差别。答非我行相对治我见。空行相对治我所见」，本注所引两句各一见。附一条可用的旁证：该处紧接引尊者世友语「我不定说诸法皆空。定说一切法皆无我」，并出四家异说（观蕴非我／蕴中无我、于非有观非有／于有观非有、观自性空／观所行空、观体不自在／观内无士夫），可见空与非我之分在婆沙内部本有多解，非只一途；本章若须再进一层，此处现成。