⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§206、208、215、219—220说明觉音体系以旧僧伽罗注为来源、转译为巴利文，同时重排材料、汇集裁断并作编辑性扩充；“翻译与编纂：译成巴利文，并重新整理、扩充”准确概括这种工作性质。
版权页／题名页书影只核本卡所列书目著录，不承担该书的内容主张。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§206、208、215、219—220说明觉音体系以旧僧伽罗注为来源、转译为巴利文，同时重排材料、汇集裁断并作编辑性扩充；“翻译与编纂：译成巴利文，并重新整理、扩充”准确概括这种工作性质。
版权页著录 Oskar von Hinüber、A Handbook of Pāli Literature、de Gruyter、1996 及 ISBN 3-11-014992-3。
von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§226—227（书内第112—114页）列 Sumaṅgalavilāsinī 为《长部》注，并据共同序跋确认四尼柯耶注与《清净道论》构成同一作者群；题名、对象和归属均合。
前图列《长部》注 Sumaṅgalavilāsinī；后图 §226 明言四尼柯耶注与《清净道论》构成一组，且共用作者。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§226—227列 Papañcasūdanī 为《中部》注，并据共同序跋确认四尼柯耶注与《清净道论》构成同一作者群；题名、对象和归属均合。
版权页／题名页书影只核本卡所列书目著录，不承担该书的内容主张。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§226—227列 Sāratthappakāsinī 为《相应部》注，并据共同序跋确认四尼柯耶注与《清净道论》构成同一作者群；题名、对象和归属均合。
版权页／题名页书影只核本卡所列书目著录，不承担该书的内容主张。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§226—227列 Manorathapūraṇī 为《增支部》注，并据共同序跋确认四尼柯耶注与《清净道论》构成同一作者群；题名、对象和归属均合。
版权页／题名页书影只核本卡所列书目著录，不承担该书的内容主张。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§226—227列 Manorathapūraṇī 为《增支部》注，并据共同序跋确认四尼柯耶注与《清净道论》构成同一作者群；题名、对象和归属均合。
版权页著录 Oskar von Hinüber、A Handbook of Pāli Literature、de Gruyter、1996 及 ISBN 3-11-014992-3。
von Hinüber §206明确把这套传统说法列为：注释在第一次结集已诵出，摩哂陀于前3世纪带到锡兰并译成僧伽罗文，后来由觉音重译成巴利文；正文以“按大寺的传统说法”限定其史料性质，表述准确。
§206 把这套传统说法逐层列出：注释于第一次结集已诵出，摩哂陀于公元前三世纪携至锡兰并译为僧伽罗文，后由觉音重译回巴利文，故旧本称 Sīhalaṭṭhakathā。正文以「按大寺的传统说法」限定其史料性质，与之相合。
![[0016] A Handbook of Pāli Literature - Oskar von Hinüber - 1996 书影](../../../书影/hinuber-sinhalese-commentary-quotations-p101.94eb1ceb.webp)
本面覆看正文書 45 行：「因为它们不再有独立存在下去的必要」一小句已删，其余不动，与甲案所拟逐字相符。所余之语本面另核一遍，确：von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》（书目 0016，同页注 362 复谓今日所存者只是引文——Quotations from the original Sīhalaṭṭhakathā have been traced by H. Smith 1950；同书书目一栏著录 Lottermoser 1982 之书，题即作 Contributions Towards the Study of the Lost Sīhalaṭṭhakathā Literature。三者合之，正文「几乎全部失传」「今天没有完整版本」「无从独立核实其翻译」诸语皆有据。判疑→确，处置待裁→已改。
正文書 45 行「僧伽罗旧注几乎全部失传、今无完整版本、无从独立核实觉音之译」之据。§206 叙旧注由摩哂陀携入锡兰译为僧伽罗语、后由觉音回译巴利，其旧本遂称 Sīhalaṭṭhakathā 而为 old and superseded；同页注 362 作 Quotations from the original Sīhalaṭṭhakathā have been traced by H. Smith 1950，即今存者只是引文。该本，本条以 書 101／102 两面版心复验。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
本面覆看正文書 45 行：「因为它们不再有独立存在下去的必要」一小句已删，其余不动，与甲案所拟逐字相符。所余之语本面另核一遍，确：von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》（书目 0016，同页注 362 复谓今日所存者只是引文——Quotations from the original Sīhalaṭṭhakathā have been traced by H. Smith 1950；同书书目一栏著录 Lottermoser 1982 之书，题即作 Contributions Towards the Study of the Lost Sīhalaṭṭhakathā Literature。三者合之，正文「几乎全部失传」「今天没有完整版本」「无从独立核实其翻译」诸语皆有据。判疑→确，处置待裁→已改。
同书书目一栏著录 Lottermoser, F. (1982): Quoted Verse Passages in the Works of Buddhaghosa. Contributions Towards the Study of the Lost Sīhalaṭṭhakathā Literature——von Hinüber 自家书目即以「Lost」称之，可与 §206 之 superseded 互证。版权页／题名页书影只核本卡所列书目著录，不承担该书的内容主张。
von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§206—207（书内第101—103页）说明传统以摩哂陀于前3世纪把注释带入锡兰、译成僧伽罗文，再由活动年代约370—450年的觉音重译为巴利文；从两端相隔约七百年的概括成立，且正文随后明确将前端叙事标作传统说法。
von Hinüber 自己把这一串标作「According to the tradition」，本书正文亦随即标明是传统说法，未作史实断言。
不必等抄本史专著：冈布里奇的社会史正论此事，两面俱在，且一面與正文所说的不是同一件。（一）「使斯里兰卡的注释传统成为整个上座部世界的共同遗产」· 确，且原文更具体。Gombrich《Theravāda Buddhism: A Social History》2nd ed.（Routledge, 2006）書 154：「The positive effect of Buddhaghosa's reversion to a classical language was to internationalize the Theravādin tradition. From the
n on, Theravādin monks and nuns could communicate and interact across linguistic boundaries, like Latin-speaking priests in pre-modern western Europe.」又谓自此上座部僧团「has shared a common language, and this has enabled Sanghas which are nationally in decline to renew themselves from abroad」——共同遗产在制度上的实效即此，比正文的说法更能落到实处。（二）转语之由亦得其说：僧伽罗语是活语言，历代变迁，至觉音时公元前一世纪写定的僧伽罗文本「must have become hard to understand」；巴利语既是正典所用，本已是僧教育的根基。另一事可为佐证：「Around 400 ce a Sinhalese monk translated the Pali Canon into Sinhala, apparently for the first time, but this work has disappeared without trace, no doubt because it became unintelligible in its turn.」（三）一处须分辨：冈布里奇所举的代价與正文所说的不是同一件。正文说的是旧注脱离本地语境、只能经巴利文认识；他说的是「The drawback, of course, is that a dead language is unintelligible to ordinary uneducated people」，并谓此举助成「the transformation of monks, seeking their own salvation, into priests, making salvation available to others」；他还自设一层保留：「The shift to Pali did not perhaps change things all that much」，理由是佛典本来就不曾广布于众。正文那一层代价另有其据，即同页所记僧伽罗文旧注「Some of the older commentaries survived Buddhaghosa for a few centuries, but in the end they too were all lost」。两说并存不相妨，脚注已分列。
本行两面之据。正面续作 From then on, Theravādin monks and nuns could communicate and interact across linguistic boundaries, like Latin-speaking priests in pre-modern western Europe；代价一侧冈布里奇所举者與正文不同：他说 The drawback, of course, is that a dead language is unintelligible to ordinary uneducated people，并谓此举助成 the transformation of monks … into priests；正文所说旧注脱离本地语境一层，另据同页 Some of the older commentaries survived Buddhaghosa for a few centuries, but in the end they too were all lost。。
作者 2026-09-11 chat 定乙案（是则本面所提三处出入，两处由改文消解，第三处（时地之限）本即注中所记： 已载该书所述限于十八世纪锡兰暹罗派，并录書 57、58 两处原文與附录 B（書 209）。
第 57 页说明十八世纪锡兰暹罗派初阶学僧不遍读整部三藏，而以纲要与大部文本节选学习；第 58 页把巴利三藏与注释列入后续训练范围。此证限于一时一地，且未把注释与正典再排先后，脚注已经明记这两层限制。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
von Hinüber《A Handbook of Pāli Literature》§§84—85（书内第41—43页）称《小部》由十五部体裁、篇幅高度异质的作品构成，目录长期不定；Norman《Pāli Literature》书内第57—95页逐书显示早期偈颂与晚出附加文本并存，足以支持其为第五尼柯耶且构成、年代跨度最大这一概括。
版权页／题名页书影只核本卡所列书目著录，不承担该书的内容主张。
覆看書 144 行今作「标准巴利传统收录十五部，各上座部地区的清单略有出入：缅甸本另把《经集要》《导论》《藏释》《弥兰陀王问经》四种收入本部」，與所议甲案合，斯、泰二名之无据点名已去。書 42 上段承前段而不另起节号，作「The actual number of texts found in this Nikāya is not uniform in the Theravāda countries, for in Burma Suttasaṅgaha, Nettippakaraṇa, Peṭakopadesa, and Milindapañha have also been added to this Nikāya (§ 156)」，再下才是黑体 85.。
故十五部與缅甸四种两层俱出 §84（書 41–42），§§156–180 是那四种各自之专论，宜并标而不可相代。书影已存库：核查/书影/0016ahandbookofp-p41-42.png（提交 582802b）。判疑→确。 判疑／确不变者照旧，处置待裁→已更新。
小节标题 II.2.5 The Khuddakanikāya 之下即节号 84，起句作十五部；缅甸另收四种一句在书内第 42 页，承前段而不另起节号，其下才是节号 85。故十五部與缅甸四种两层俱出 §84，非 §85。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
Norman《Pāli Literature》书内第63—70页明确称《经集》含“我们所知最古的佛教诗”，以他处正典、梵文平行本、早期《义释》及古老韵律为证；第64—65页又专论《犀角经》，以《义释》收录及《大事》平行本证明其早出。正文“部分段落（如《犀角经》）被认为极古”准确。
版权页／题名页书影只核本卡所列书目著录，不承担该书的内容主张。
Yo ca vassasataṃ jīve
②《法句经注》（[0274]）〈Kisāgotamīvatthu〉系于「Yo ca vassasataṃ jīve」一偈（Dhp 114），佛答「Accharaggahaṇamatte siddhatthake laddhuṃ vaṭṭati……Yassa gehe putto vā dhītā vā na [mato]」。③《长老尼偈注》（[0279]）亦载，佛告「gaccha nagaraṃ pavisitvā yasmiṃ gehe koci matapubbo natthi, tato siddhatthakaṃ āharā」。正典只有其人其偈、故事在两部注释，正是本行所立的「正典提到名字，注释补全故事」。
检索陷阱一则：注释用 siddhatthaka 称芥子，按 sāsapa 检《长老尼偈注》零命中，几乎误判其不载。「在南传文献里极为普遍」是本书的概括，一例不足以量其普遍，然《法句经注》全书即以因缘故事系偈，此类格局俯拾可见，不必另证。判确，处置无需更新。
已核，正典与注两侧俱得，并有英译书影。Horner 译《The Clarifier of the Sweet Meaning (Madhuratthavilāsinī)》（PTS 1978，百年纪念丛刊 Translation of the Pali Commentaries 之一；①〔施子故事只见于注〕：VRI 罗马字本通检——正典 Buddhavaṃsapāḷi 中 kharadāṭhik 零处、dārak 零处、mahāsatt 零处、mahāpuris 零处；注 Buddhavaṃsa-aṭṭhakathā 中 kharadāṭhik 一处、dārak 四处。
②〔在吉祥佛章〕：注文该段系于 Maṅgala 佛，原文作「So kira bodhisattakāle vessantarattabhāvasadise attabhāve saputtadāro vaṅkapabbatasadise pabbate vasi. Atheko sabbajanaviheṭhako kharadāṭhiko nāma manussabhakkho mahesakkho yakkho mahāpurisassa dānajjhāsayataṃ sutvā brāhmaṇavaṇṇena upasaṅkamitvā mahāsattaṃ dve dārake yāci」。③〔一律称 mahāsatta／mahāpurisa，不冠佛名〕：上引一段之内即三见（mahāpurisassa、mahāsattaṃ、Mahāsatto），全注 mahāsatt 36 处、mahāpuris 87 处，均不缀佛名。Horner 英译书内第 206 页正作「a very powerful man-eating yakkha named Kharadāṭhika… having heard of the Great Man’s inclination for giving, approached the Great Being in the guise of a brahman and asked for his two children」，与巴利本相印；书末专名索引亦只记「Kharadāṭhika y. 206」一处。
正典一侧另有机器通检为证：VRI 本《佛种姓经》中 kharadāṭhik、dārak 均零处，注中各有其文——施子故事只在注里。注文称此人一律作 mahāsatta／mahāpurisa（英译作 the Great Being／the Great Man），不冠佛名。
前记所悬「Sujato 一侧直斥《清净道论》禅那模型之原句仍未于 Sujato 书中定出」今已定出： Sujato《A History of Mindfulness》书内 201 页作「the later conception of transcendental jhana, which was orthodox from the time of the Visuddhimagga, in time became one of the key conceptual tools used to wriggle out of the necessity for practicing jhana a
s part of the eightfold path, substituting dry insight meditation based on satipatthana」，正是正文书 202 行所述「《清净道论》对禅那的描述与巴利尼柯耶中禅那描述之间是否存在理论上的漂移」之争，且以 Sujato 为代表者不误。已更新：（书 255 行）中「另参……2005 (freely available online)，及其关于 jhāna 的系列讨论」一语改为具书页與原句。
书名页证题名、副题与作者；未署年、未见版权页，不以脚注的2005年反推书影。第201页明谓《清净道论》以来定型的出世间禅那观成为以干观替代八正道中禅那实修的理论工具；第219页说似相为入完全安止前的反射影像。三图均已目验； 仅作寻检辅助。
本面覆看正文書 204 行與新补之 ，逐项开卷复核，俱实：（一）Rhys Davids 一段（书目 1152，本面看版心 190）原文與注中所录逐字相同；注谓「该段上下文所述是喜（pīti）极盛而身腾空一类神变」亦合——同页上文正作 Piti therefore at this degree of intensity was held to have produced, in the past at least, a similar supernormal result to the power of supernormal will，故「其所断限于神通品」之说不虚。
（二）Sujato 書 10 三项（书目 1155，版心 10）逐句在：as a basis for vipassanā, but in the Visuddhimagga it is “the eight attainments together with access [samādhi]”；where the Visuddhimagga treats “mind” as absorption and access samādhi, the Saṁyutta Nikāya commentary to the same verse defines “mind” simply as “the eight attainments”；“momentary samādhi” occurs only twice, both times subordinate to jhāna, in the Visuddhimagga, but more often and with more independence in its commentary；其下并作 the commentarial literature is a complex and evolving scholasticism。注中「刹那定」即此 momentary samādhi——按巴利 khaṇika 一形该书零命中，检索者须照英译词检，记此一坑。（四）正文今已把两说拆开各归其人，并明写「把前者的前提接上后者的结论……这一步并不见于上述诸家」，本行原悬之疑（那一步无人主张而系于现代诸家）已解。判疑→确，处置待裁→已改。
正文書 204 行「觉音不是凭第一手经验写作」一判之源，并坐实其所指限于神通品：同页上文作 Piti therefore at this degree of intensity was held to have produced… a similar supernormal result to the power of supernormal will，所述即喜极盛而身腾空一类神变。该本，本条页次照版心。
本面覆看正文書 204 行與新补之 ，逐项开卷复核，俱实：（一）Rhys Davids 一段（书目 1152，本面看版心 190）原文與注中所录逐字相同；注谓「该段上下文所述是喜（pīti）极盛而身腾空一类神变」亦合——同页上文正作 Piti therefore at this degree of intensity was held to have produced, in the past at least, a similar supernormal result to the power of supernormal will，故「其所断限于神通品」之说不虚。
（二）Sujato 書 10 三项（书目 1155，版心 10）逐句在：as a basis for vipassanā, but in the Visuddhimagga it is “the eight attainments together with access [samādhi]”；where the Visuddhimagga treats “mind” as absorption and access samādhi, the Saṁyutta Nikāya commentary to the same verse defines “mind” simply as “the eight attainments”；“momentary samādhi” occurs only twice, both times subordinate to jhāna, in the Visuddhimagga, but more often and with more independence in its commentary；其下并作 the commentarial literature is a complex and evolving scholasticism。注中「刹那定」即此 momentary samādhi——按巴利 khaṇika 一形该书零命中，检索者须照英译词检，记此一坑。（四）正文今已把两说拆开各归其人，并明写「把前者的前提接上后者的结论……这一步并不见于上述诸家」，本行原悬之疑（那一步无人主张而系于现代诸家）已解。判疑→确，处置待裁→已改。
正文書 204 行「这一路的批评止于注释传统与经藏之间的漂移」之据。同页并作 as a basis for vipassanā, but in the Visuddhimagga it is “the eight attainments together with access [samādhi]”，及 the commentarial literature is a complex and evolving scholasticism。检索坑一条：注中「刹那定」该书作 momentary samādhi，巴利 khaṇika 一形该书零命中，须照英译词检。另记：该书全书 Buddhaghosa 零见，故不担任何关于觉音其人之断。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
已核书名页、版权页及内容，Bhikkhu Bodhi编《A Comprehensive Manual of Abhidhamma》BPS 1993年本著录无误，可作所列延伸阅读。
⚠此页所载版权声明禁止以任何方式复制或传播本书的任何部分。本页书影只为核对该条著录而摆在此处，请勿转载、转贴、下载或另行传播——禁令未开「少量节取」之例，剪一小段同样不在许可之内。
七清净的早期经藏来源找到了：《车经》——满慈子与舍利弗一问一答，逐级追问梵行是否为七清净任一项本身而活，逐项皆答不，以七辆接力马车喻七清净次第相续、缺一不可。七个名目与次第经藏已有，只是问答体枚举，未如《清净道论》展开为十六观智式的可操作细则——「早期材料零散、觉音整成一条路」一判因此站得住。新增脚注 ，加在文件末尾，既有行号不动。判确。
题名页与版权页合证著者、书名、Oxford University Press 与 1998 年。
已核《The Path of Purification》I.1–4（书内第1—4页）：开篇依「贤者住戒、修心与慧」偈，觉音随即自述将依大寺者之教说阐明清净道；Introduction 与 XIV–XXII 的结构说明也确认七清净为全书慧学部分的组织架构。
现按章节点重挂：I.1 是开篇偈，I.4 明言依大寺住者之教说，XIV.32 列前二清净为根、后五清净为干；三图均已目验。该文件的版本与坐标问题另见十七项调研。
正文书 11 行「出自缅甸的佛教传说」已改作「出自大寺一系的编年史《小史》第三十七章」；注补《小史》颂次、書頁與四处原文，并录 Geiger《Pāli Literature and Language》書 28 断语、其注三所列来源與書 46 系《觉音缘起》于十四世纪之断，并注明所据为重印本。缅传一路與《小史》一路今已分明。
本页明言传统所传觉音生平细节很可能只是传说，并紧接列其三藏注释书目；书影已回看扫描图，不据 错字录引。
Ronkin《Early Buddhist Metaphysics》相关论证实际在第3章 pp. 86–122（尤 pp. 114–120），可核觉音的界定性／认识论用法与后期注疏存在论化的区别；原脚注所标“第六至七章”页章定位有误，更新脚注时须改为第3章。
前两图承担界定性的认识论用法及觉音本人的口径，后两图显示《大疏》等后期注疏转向存在论、将诸法说成究竟实在。
页眉作「FESTSCHRIFT FOR HAMMALAVA SADDHATISSA」，版心 56–68 页，与脚注所记页码相合。括注三项均得原文：①〔近现代止观之争〕开篇即引一位泰国禅师之语，谓「This summarizes quite exactly a debate which is frequently encountered in Thailand and, using a slightly different terminology, in Sri Lanka also」；②〔纯观行者〕该文正作「the pure insight follower (sukkha-vipassaka)」，与正文译语一字不差；
③〔觉音立场〕文中析觉音「following other canonical models, applies the series sīla>samādhi>paññā not to the path from its beginning up to arahatship, but instead to the path up to stream-entry」，并据《分别论注》把 vipassanā-yāna 等同于明（vijjā）与八正道前二支。 一处须知：变音符不可靠（vipassanā 作 vipassand、Paṭisambhidāmagga 作 Patisambhidimagga），检索巴利词须去变音符并容错。
题名页证篇名与作者；书内第56页证泰国与斯里兰卡的止观争论；第58页证觉音把戒、定、慧次第用于至预流道的道路；第61页明称“纯观行者”（sukkha-vipassaka）；第63页列 samatha-yāna 与 vipassanā-yāna 的注释分别。五图均已目验； 变音符多误，只作寻检辅助，图上原文为准。
正文括举已改作「《犀角经》《义品》《波罗延品》」——用名与第二卷前言（「以《经集》的《义品》《波罗延品》为代表」）一致，所指即 Norman 书内第 63–64 页举为最古层的 Aṭṭhakavagga 与 Pārāyanavagga。注中章节定位同日改作「第二章 §3.5，书内第 57–95 页」。两侧至此俱足：早层（《经集》最古、《犀角经》、两品见引于他经且《义释》已注之、《长老偈》《长老尼偈》系于前五至前三世纪）与晚层（《譬喻经》《佛种姓经》《所行藏》皆作相对晚出）皆有原文可指，与正文「学界一般只给相对断代」相合。
①《义品》《波罗延品》见引于其他巴利正典与梵本，《义释》已为之作注，故必更早；②《经集》「contains some of the oldest Pali verse which we possess」；③《譬喻经》「one of the latest books in the canon」，同页并系《长老偈》《长老尼偈》于前五至前三世纪。三处合看即正文所谓「年代的巨大跨度」。
前记所悬「所缺者是明记『批评一方以受者为食人者』这一读法的专论」，件到之后所见与前拟相反，注中两造之分本身立不住，已改写。Durt 書 169 述汉译诸本此节作「the man is not a brahmin but a demon who will eat them」（并系於 T. 152, p. 9c8；T. 171, p. 422a15），書 162 述《本生鬘》女童语作「an ogre in the guise of a brahmin. He carries us off to eat us」。②非难亦出自教内——Anālayo 書 18：廷臣以 garaha 相责，Jā VI 575,14「dāsaṃ dāsiñ ca so dajjā, assañ c' assatarī rathaṃ, hatthiñ ca kuñjaraṃ dajjā, kathaṃ so dajjā dārake ti」（奴婢马骡车象皆可施，岂可施子）；
《弥兰陀问》Mil 276,14、Mil 275,27 立为两难；近世南传亦然，引 Gombrich 1971/2008: 312「It strikes the Sinhalese」云云。③《弥兰陀问》已引童子之语——Ladwig 書 62–63 引 Horner 译所列难行诸事，第四即「Father, this ogre is leading us off to eat us」而不加安慰，第五即迦利「let the ogre eat me」而不许；同处引 Rhys Davids 旧译「excessive giving is by the wise in the world held worthy of censure and of blame」。④为奴一读仍确——Jones（书目 0478）書 110「an old brahmin (Devadatta) comes to ask for his children to be his slaves」；惟《弥兰陀问》同一段既言为奴亦言食人，故为奴与食人不是两造之分。已更新：:249 自「须大拏一则的争论」以下全段改写——不再以「批评一方／熟读巴利本文的一方」对举，改为列诸本原文以明两说并存，指出所争实在「岂可施子」一事而此问自廷臣、《弥兰陀问》以下教内先发；原注两项申辩（菩萨未得一切智、婆罗门有地位难峻拒）无据，删；原注「食人的母题属别的本生（如罗刹女诱杀行人的第九十六则）」一语亦删——Jones 書 145 所述罗刹女食人系其夜叉一节之泛论（JS 96 等），不曾谓须大拏无此母题，而诸本俱有此母题，故原语误。正典／注释之分（Horner 序语）照留，惟加一句：此分不足以把「受者是鬼」判在所争之外，且巴利本此语究系偈颂抑属注释叙事，无 PTS 巴利本可验，姑阙。三件著录：1118＝JOCBS 11 (2016): 11–37；1117＝JICABS 2 (1999): 266–231（据 1118 参考书目所著录；该刊页码倒排，各面另有正数页码 147–182，Anālayo 引作 Durt 1999: 176 即用正数，本注同之）；1120＝Collins 编 Readings of the Vessantara Jātaka（Columbia UP, 2016）第二章 53–80。判疑→确，处置待件→已更新。〕
本页自述全书宗旨为把本生故事的伦理、教义讯息同四部尼柯耶相比，并指出通俗化中重点乃至教义有所转移。
内部矛盾查清楚了，正文错、脚注对。《法句经注》英译本（Ānandajoti）明文：「The Story of Kisā Gotamī is contained in the Chapter about the Thousands, and is related in detail in the commentary on this verse: Dhp 114」——芥菜籽故事因缘偈确系第114偈（千品，100—115偈内），与脚注「114-116 vicinity」相合，不是277—280偈（那是三相偈，另一组完全不相干的偈子，此前正文误植）。已改正文「第277—280偈」为「第114偈」。判确。
前记「出版地误，未改，待示」今已不成立：现注作「Birmingham: Windhorse, 2003」，與本版权页（Windhorse Publications, 11 Park Road, Birmingham B13 8AB；© Anālayo 2003）合，书影 analayo-imprint 可回验。
本卡专证 中 Sujato 一书：题名、副题、作者由书名页核实；第201页是注中已录的漂移之说，第219页是似相出现于完全安止前的说明。本地本未署年，故本卡不单独证2005年；另两种参考文献应各自保留它们的人证。三图均已目验。
Anupādāparinibbānatthaṃ kho, āvuso, bhagavati brahmacariyaṃ vussatī
确，逐项核实。MN 24 该本作「4. Rathavinītasuttaṃ 252.」，对谈者确为满慈子（Puṇṇo mantāṇiputto）与舍利弗；七清净之名与次第逐一在文（sīlavisuddhi、cittavisuddhi、diṭṭhivisuddhi、kaṅkhāvitaraṇavisuddhi、maggāmaggañāṇadassanavisuddhi、paṭipadāñāṇadassanavisuddhi、ñāṇadassanavisuddhi），每问皆答「no hidaṃ, āvuso」，末问归于「Anupādāparinibbānatthaṃ kho, āvuso, bhagavati brahmacariyaṃ vussatī」，即本注所说的无取着般涅槃；
接力马车之喻在同经，rathavinītāni 一词两见、ratha 一字五十五见。英译页码亦合：Ñāṇamoli–Bodhi 目次作「24 Rathavinīta Sutta: The Relay Chariots 240」，次经《饵经》起 246，故本注所给的 240–243 是该经内的一段，落在经界之内。
七清净归于无取着般涅槃之据。VRI 该册作「4. Rathavinītasuttaṃ 252.」，对谈者为满慈子（Puṇṇo mantāṇiputto）与舍利弗；七清净之名逐一在文，每问皆答「no hidaṃ, āvuso」；接力马车之喻见同经 rathavinītāni 一词。英译页码亦合：Ñāṇamoli–Bodhi 目次作「24 Rathavinīta Sutta: The Relay Chariots 240」，次经起 246。
觉音其余著作属注释，系整理更早材料；这些旧材料多为僧伽罗语，部分可能已是巴利语。